Mysteriöses Gebilde im Meer

Brilliant schrieb:Sonarspuren mindestens 2km breitund ebenso tief? Naja ...

Oh! David T. Sandwell ist auch 4500m abgetaucht und hat seine Signatur eigenhändig in den Meeresboden gemeiselt:
130km lang, 25km breit, Fontstärke 4km.

:D :D :D

http://www.gearthblog.com/kmfiles/siosignature.kmz

euch geht das mit der nähe zimlich nahe . was ??? ihr müst ja nicht jede bemerkung so auf die goldwage legen. Aber OK. ich gebe zu. ist wohl doch etwas weiter wech. so seid ihr jetzt zufrieden ?

So sehen für mich aber keine Sonarspuren aus. Weiss ja nicht was es ist aber Sonarspuren? Nee.

Brilliant schrieb:So sehen für mich aber keine Sonarspuren aus.

Wie sehen für dich denn Sonarspuren aus?



@Brilliant

@voidol
sie sind nicht vorhanden. Warum sollte Sonar (Schall) eine Spur hinterlassen? An den Wänden von Diskotheken sieht man auch keine Spuren.

Brilliant schrieb:Warum sollte Sonar (Schall) eine Spur hinterlassen?An den Wänden von Diskotheken sieht man auch keine Spuren.

???

Es hinterlässt ja auch nicht am Meeresboden Spuren, sondern im Computer.

Mysteriöses Gebilde im Meer (Seite 17)

naja schallwellen können auch schon so manchen schaden anrichten, werde das nicht weiter erörtern, in wiki nachlesen!
aber sonarschallwellen sind nicht so stark das sie in 5000 meter solche spuren hinterlassen könnten....

Mihelenia schrieb:aber sonarschallwellen sind nicht so stark das sie in 5000 meter solche spuren hinterlassen könnten....

Glaub ich auch.

Ok, und nochmal die frage:
Wenns denn wirklich Sonarspuren sind, wieso gibt es so ein Muster nur ein-zweimal auf dem Meeresgrund? Davon müsste es doch nur so wimmeln...

ja, das wäre auch meine nächste Frage gewesen. Ist ja alles "abgescannt" worden, nach deinem Beitrag auf Seite 17 @voidol

Handelt es sich nur in diesem Bereich um Computer/Berechnungsfehler? Warum ist der restliche Meeresgrund so "präzise" dargestellt?

Auf der Oberfläche gibt es ja auch in der Landschaft seltsame Spuren (anderes Thema) sind das auch Computererscheinungen durch das Abfotografieren von einem Satelliten aus?

@Brilliant

Normal wird dann hochgerechnet, und die Sonarspuren, auf Grundlage deren ein Bild entsteht, werden rausgenommen. Ist hier wohl vergessen worden.

Wie die Meeresstrukturen auf Google Earth kommen, das weiß ich jetzt auch nicht, aber ich denke, dass mehr oder weniger der gesamte Meeresboden weltweit vermessen ist. Und Google Earth kauft dann die Daten ein.

Landerscheinungen: das muss man bei jeder einzelnen Auffälligkeit von Neuem sich genauer anschauen. Pauschal kann man da kaum urteilen.

voidol schrieb:Wie die Meeresstrukturen auf Google Earth kommen, das weiß ich jetzt auch nicht,

So ist es, und so ist die Theorie von den Sonarstrahelen auch blödsinn find ich, weils eben keine vergleichbaren Spuren an anderen orten gibt..

Es sei denn, man suchte an dieser stelle verstärkt nach etwas besonderem..

So ihr eifrigen Rätsler, hier habe ich noch einen Artikel für euch:

"Beim Durchstreifen von “Google Ocean” hat Luftfahrt-Ingenieur Bernie Bamford (38) regelmäßige “Zeichnungen” entdeckt, die Dr. Charles Orser, Medienberichten zufolge ein Experte für Archäologie, als Karte von Atlantis interpretierte. Die Zeichnungen umfassen ein Gebiet von ca. 20.000 Quadratkilometern und sind laut Orser “faszinierend”. Das Gebiet, das in etwa so groß ist wie Rheinland-Pfalz, soll Orser zufolge “einer der bekanntesten für den bislang vermuteten Standort von Atlantis” sein und eine genauere Betrachtung verdienen. Bamford beschrieb die Zeichnungen als “wie eine Luftaufnahme von Milton Keynes”, ein am Reißbrett geplanter Ort. Daraus folgert er, dass auch die Muster, die er entdeckt hat, von Menschenhand gemacht worden sein müssen.

In einigen Medien werden die Muster mit einem Software-Fehler erklärt, Google selbst bietet als Erklärung ein Boot an, das in dem Gebiet herumgefahren sein muss und dabei die Linien auf den Aufnahmen produzierte. Es sei nicht ungewöhnlich, dass in diesem Gebiet Daten von dem Meeresboden gesammelt werden, hieß es. Die Fundstelle befindet sich knapp 1000 Kilometer vor der Westküste Afrikas in der Nähe der kanarischen Inseln.

Die Überreste von Atlantis würden, wäre dies die Fundstelle, 5600 Meter unter dem Meeresspiegel liegen, doch Experten zufolge kann keine Insel so tief absinken. Außerdem gebe es keinen Hinweis auf einen Vulkanausbruch in diesem Gebiet oder ein ähnlich großes Naturereignis.

Wer sich selbst ein Bild von dem vermeintlichen Atlantis machen möchte, kann sich die Zeichnungen bei Google Earth unter den Koordinaten 31 15′15.53N - 24 15′30.53W ansehen."

http://www.die-topnews.de/software-fehler-statt-atlantis-338170 (Archiv-Version vom 24.02.2009)

@Aineas

Was glaubst du, worüber hier schon 18 Seiten diskutiert wird?

@voidol

Über nichts anderes hoffe ich, allerdings wäre es in meinen Augen immer eine gute Idee, auch aktuelle Berichte und Einschätzungen in die Debatte zu involvieren, anstatt bloß auf eigene Faust zu prüfen und zu behaupten.

Und dass die Betreiber von Google Earth sich dahingehend äußern, dass sie meinen, es handle sich um einen Software- Fehler, wurde in dieser Weise hier noch von keinem bemerkt.

Atlantistheorie hin oder her..
Auf einen Softwarefehler es zurückzuführen wäre ja die einfachste Lösung..

Dawson09 schrieb:weils eben keine vergleichbaren Spuren an anderen orten gibt..

Doch.

Hier:
http://maps.google.de/maps?ll=17.203205,-154.75786&z=7&t=h&hl=de
http://maps.google.de/maps?ll=50.051928,-132.97534&z=8&t=h&hl=de
http://maps.google.de/maps?ll=45.151518,-159.88846&z=6&t=h&hl=de

Ich weiss immer noch nicht was es ist und es sind nur Computerdaten, das stimmt. Gesehen hat den Grund noch keiner.
Trotzdem gehe ich nicht von einem Vergessen oder Übersehen aus, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass da jemand im Bearbeitungsprogramm mit einem Glättungstool im Pinselwerkzeug alle Bereiche manuell glättet. Wenn dann werden die schon von der Software geglättet, bevor sie überhaupt irgendwo dargestellt werden.

Das dort ein Boot herumgefahren sein soll, und somit diese Aufnahmen beeinflusst haben soll, glaube ich auch nicht. Erstens fahren viele Schiffe auf den Weltmeeren und zweitens, sind diese bei einer Auflösung von 2km viel zu klein um Einfluss zu nehmen.

Dawson09 schrieb:Auf einen Softwarefehler es zurückzuführen wäre ja die einfachste Lösung..

So ist es. Auch wenn Sklavenarbeiter in Atlantis mehr Stoff zur Diskussion hergeben würden ;)

Brilliant schrieb:Das dort ein Boot herumgefahren sein soll, und somit diese Aufnahmen beeinflusst haben soll, glaube ich auch nicht. Erstens fahren viele Schiffe auf den Weltmeeren und zweitens, sind diese bei einer Auflösung von 2km viel zu klein um Einfluss zu nehmen.

Die Sonarspuren werden nicht vom Satelliten aufgenommen. Man sieht auch keine Schiffe.

Wie soll man diskutieren, wenn das Gegenüber nicht mal eine Grundahnung von Sonar hat?

@Aineas
Entweder hier oder in einem anderen Thread wurde die Stellungnahme von Google schon erwähnt. So kam hier auch die Diskussion übers Sonar zustande.