Wie kann der Mensch die Seele leugnen?

Eine gottlose Welt gründet auf Selbstverleugnung.

Wie in so vielem stehen sich die Menschen meist in zwei Lagern gegenüber. Auch in der Frage der Seele. Der Rationalist hat sich auf Kopfarbeit spezialisiert und beachtet und verfolgt ausschließlich seine Gedanken. Das andere das er in sich spürt ist in der Form verkümmert daß er es nicht beachten will oder kann. Trotzdem sind die Empfindungen des Menschen wie Liebe/Haß, Geiz - Demut/Stolz - Eifer/Trägheit - Nächstenliebe/Neid - Sanftmut/Wut
DIE Grundessenz die ihn leitet. Wer in sich schaut erkennt das es so ist. Diese Grundessenz ist als Ganzes die Seele und unsere Aufgabe ist ihre Kräfte zu harmonisieren und auszugleichen. Wie ist es möglich das Rationalisten die Grundessenz ihres Wesens verleugnen?

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/

du siehst das falsch. was die einen seele nennen, nennen die anderen hirnströme.

in meinen augen, sind wir nichts anderes als ein komplexer computer, dessen entscheidungen nur ein ergebnis einer komplexen gleichung, die aber eigentlich nur ja/nein oder 1/0 inne hat. diese faktoren sind erfahrungen, die wir gemacht haben.

auch wenn wir es nicht unbedingt mitbekommen, zeugen alle gefühle auch auf erfahrung und deswegen reagieren manche so, manche so mit unterschiedlich starken gefühlen.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

Wir Rationalisten verleugnen nicht, wir sind jene, die die Wahrheit kennen, die sich mit der Wahrheit abfinden können, jene, die nicht an solchen Aberglaube aus vorhergehenden Zeiten glauben, jene die versuchen zu verstehen, wie es wirklich ist und ihr seit jene, die an ein Konstrukt der Menschheit glauben, an ein Konstrukt voller Denkfehler, an ein Konstrukt, das jemand schnell zusammengestellt hat, weil es ihm langweilig war.

Wie könnt ihr sagen, die Wissenschaft liege falsch, wenn es ja erwiesen ist, dass es so ist.

Desweiteren ist der Mensch ja eigentlich nichts anderes als Einige Wellen, Teilchen, ... die in einer geeigneten Position angelegt sind und die das daraus resultierende Konstrukt glauben lassen, es könnten glauben, glauben lassen es könnte denken, ...

Alles passiert doch schlussendlich auf irgendwelchen komplexeren mathematischen, ... Gleichungen.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

naja das wir rationalisten die wahrheit kennen, glaube ich stark zu bezweifeln. zu oft hat sich auch die wissenschaft stark geirrt, deswegen zweifle ich gerne an der wissenschaft (aber auch an religionen =)). das wir verstehen wollen und nach erklärungen, das denke ich ist richtig. ich find's besser etwas zu erklären (auch wenn's relativ banal ist) als einfach nur zu sagen: das ist halt so...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

Irgendwann wird man die Wahrheit kennen (die Wissenschaft). Und ich kenne die Wahrheit über die Seele, Gott, ... (deren Nichtexistenz). Ich meinte damit, Zoddy, nicht die Wahrheit übers All, ..., sondern die Wahrheit über soclh abstruses Zeugs, wie genannt.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

auch soweit würde ich nicht gehen: wissenschaft ist auch nur ein glaube. es stimmt, das es keinen beweis für gott gibt, aber es gibt auch keinen gegen ihn. ich glaube an kein höheres wesen und auch nicht an die wiedergeburt, aber ich würde nicht so weit gehen zu sagen, ich WEISS, das es solche sachen nicht gibt. du kannst das nicht wissen, du kannst schlußfolgern, logische ansätze verfolgen, aber WISSEN tust du es deswegen noch lange nicht.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@oberheimer:
Wow, bin echt beeindruckt. Du hast die Physik bewiesen?!? Alle Theorien? Zuminsdest eine?
Das hat nicht einmal Einstein geschafft.
Wann bekommst du denn den Nobelpreis?

et kütt, wie et kütt ;)
Der Weg zu sich selbst führt über einen aufgeräumten Keller.

Nicht ich habe bewiesen, sondern Menschen in ferner Zukunft werden beweisen. Desweiteren glaube ich eigentlich stichhaltige Argumente, zum Teil "Beweise" zu haben für eine Nichtexistenz dieser Dinge. Diskutiert weiter über das Thema von Gnosis und nicht über mich.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@Zoddi: Dann ist also Mathematik ein Glaube, wo man doch da alles aus dem quasi 1*1 ableiten kann, das gesammte Wissen in Mathematik also? Wohl kaum. Es ist ja sogar bewiesen, dass 1+1=2 gibt. So fertig jetzt.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

das ist bewiesen, weil wir es erfunden haben. das mathematische system haben die menschen erfunden um sich damit alles zu erklären. die welt haben wir aber nicht erschaffen ;)...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

Mir geht es in dieser Grundfrage nicht darum ob höhere "Wesen" existieren oder nicht und ob Gott existiert oder nicht, sondern AUSSCHLIESSLICH um das was der Mensch als Seele bezeichnet.

Wenn es nur ein Konstrukt der Menschheit ist, ein Konstrukt voller Denkfehler, wenn der Mensch selbst nur ein komplexer Computer ist, dessen Entscheidungen nur ein Ergebnis von ja/nein, 1/0, plus/minus ist, was genau hält uns dann davon ab uns zu beleidigen und uns die Köpfe einzuschlagen?

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

@gnosis,
"wer in sich schaut erkennt das es so ist", dass ist ein schöner satz. und er spricht mir "aus der seele". ich frag mich auch, warum manche menschen es verleugnen? wenn man doch ein wenig in sich hineinhört, merkt man einfach, dass da mehr ist, so geht es mir zumindest. aber es sind ja nicht alle menschen gleich sensibel bzw. offen für sowas. psychologisch gesehen könnte man es auch so erklären, dass die rationalen menschen eventuell angst haben vor dem, was sich nicht erklären läßt. das würde ihr selbstbild ins wanken bringen.

Lieber O-heim!
Bei allen "Heiligen" der Wissenschaft!!
Wie oft habe ich Dir schon dargelegt, daß die berühmtesten Vertreter der Wissenschaft, eben nicht behaupten was Du behauptest. Einzig und allein Deine Behauptung, daß auch Wissenschaftler fehlbar seien, war daraufhin von Dir zu vernehmen. Einstein, Bohr, Planck, Heisenberg, Chew, Bohm, Bateson, Grof, Laing, alle diese und viele andere mehr sind und bleiben Deiner Meinung nach abergläubische Deppen. Alle die, unterhalten sich ernsthaft, korrespondierten mit anderen über den von Dir postulierten "Denkfehler".
Wird Zeit, daß DU endlich aufwachst. Du sprichst nicht im Namen der Wissenschaft. Es sind jene, auf deren Urteil ich bei der Frage, ob das Konzept "Seele" wissenschaftsfähig ist, vertraue. Lies doch einmal wenigstens in deren Schriften und Veröffentlichungen, ehe Du so einen überheblichen Schwachsinn postest. Muss ich Dir das eigentlich noch oft mitteilen??
Ich tue es verdammt ungern.

naja wie ich schon sagte: gefühle sind erfahrungssache. ich weiß das es weh tut und mir wurde beigebracht, das ich anderen kein leid zufügen soll. das fand ich logisch (abgespeichert als ja ;)), weil mir es ja auch wehtut, folglich dürfte das anderen auch weh tun. das ist im übrigen auch eine erklärung dafür, das kinder eher zu gewalt neigen: sie wissen es nicht besser. nur ist das bei kindern auch nicht ganz so schlimm, denn so großen schaden können sie nicht anrichten.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

und Hallo @gnosis!

Ichweiß nicht ob wir das, was wir "Seele" nennen mit Gefühlen in Verbindung setzen können. Ich meine damit Gefühle als Beleg für die Existenz der Seele. Über die Entstehung von Gefühlen hat die Wissenschaft schon einiges herausgefunden, daß die Theorien von "Wechselwirkungen" im Gehirn untermauert. Für mich ist Seele eher einem "Spiegel" vergleichbar auf den unsere Empfindungen und Gemütsregungen Gedanken, etc. treffen, dieser "Spiegel" reflektiert, leitet was auf ihn trifft weiter, die Refexionen spiegeln sich in anderen Spiegeln usw und der Name des Spiegels ist LIEBE .... Naja vielleicht ein etwas unbeholfenes Beispiel, aber ich hab im Moment nichts zutreffenderes zur Hand. Immer, jedenfalls, wenn ich Zustände erweiterter Wahrnehmung erlebte, und nur in dieser Zeit, spielten alle Empfundungen und Gefühle, die Du genannt hast auißer einer, der LIEBE, keine Rolle. Und selbst die hatte eine andere Qualität als normalerweise erfahrbar.

Kinder neigen zu Gewalt weil sie die Kräfte in sich selbst erst kennenlernen müssen und ausloten, was geht und was nicht geht. Natürlich arbeitet das Gehirn daran, sonst hätten wir keinen Körper der zu lenken wäre, doch der lernende Mensch ist nicht einzig und allein ein sich selbst programmierender Roboter. Ein Roboter funktioniert auf rein logischer Basis rein mechanisch. Der ausgeklügeltste Roboter funktioniert noch immer auf rein logischer Basis rein mechanisch. Kommt ein Roboter ins Staunen wenn er einen prächtigen weiten Horizont sieht? Ist er beleidigt und weint, wenn ein anderer Roboter ihn beschimpft? Stellt er sich die Frage "Wer bin ich?"?

Empfindungen sind wie das Steuerrad eines riesigen Schiffes. Was den modernen Menschen so unglaublich fehlleitet ist das Ungleichgewicht seiner Gefühle, bzw, dieses Steuerrades. Wozu Rücksichtslosigkeit, Kriege und Terror? Geht es nicht auch anders? Wenn wir alle die (immaterielle) Seele akzeptieren lernen und am Gleichgewicht arbeiten kommt die Menschheit geistig voran.




VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

bedenke aber, das ein roboter längst nicht das potenzial eines menschlichen gehirnes hat, noch nicht einmal das eines insektes. und staunt ein insekt ;)? und weinen ist eine signalfähigkeit die entsprechend der situation sagen soll, ich bin traurig oder ich habe schmerzen oder ich freue mich. ein heutiger roboter kann das auch, nur macht er das mit meinetwegen funksignalen und gibt signale weiter. beim menschen ist das so: derjenige weint -> ein anderer wird aufmerksam (durch sehen oder hören, signalgeber -> signalnehmer) -> reaktion. der mensch weint weil er etwas ausdrücken will, etwas anderes macht ein fortschrittlicher roboter auch nicht, nur drückt er sich halt anders aus. tiere können auch nicht weinen und trotzdem weiß man bei vielen in welcher stimmung sie sind. auch das lernen wir durch bloße erfahrung: wir lernen signale zu interpretieren und widerzugeben.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@sheherazade
Wie können wir Rationalisten erklären was Seele ist? Wie definierst du Seele?

@jafrael
Du meinst die dualen Gefühle sind spiegelgleiche Reaktionen auf Vorgänge im Körper, also in der materiellen Welt. Diese sind "nieder". Bei Entfernung der Dualität erreicht der Mensch die wahre höchste Essenz, Liebe und läßt alles andere zurück. Über den Vergleich "Reflexionen in Spiegeln" muß ich noch nachdenken. Interessant.

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

@Zoddy
Da hast du recht.

Aber versuche einmal z.B das Bild einer Landschaft in dir aufzunehmen und schalte das ratioanle Denken vollkommen aus. "Horch" nur darauf was du empfindest. Je mehr du diese "Sprache" lernst umso mehr eröffnet sich dir etwas das du mit bloßem Verstand niemals erfaßt.

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

bedenke aber, was empfindungen in meinen augen (oder gedanken) sind. es ist so, das ich gefühle durchaus erklären kann, auch das schönste: die liebe. ich mache es nur ungern, aber manchmal entsinne ich mich halt dessen, was wir sind: bloßer biomatsch mit elektrischen leiterbahnen. so banal wie das klingen mag, ist das gesamte konstrukt (also die gesamte welt) dennoch dermaßen komplex das es zumindest bei mir nicht an faszination verliert. ich weiß was du meinst, denn ich bin ein naturliebhaber (auch wenn ich in einer großstadt wohne) und ich bin ein sehr starker beobachter der pflanzen- und tierwelt (wozu auch für mich die menschen gehören). es ist immer für mich faszinierend etwas zu sehen, selbst wenn ich es schon tausendmal gesehen habe. es ist ein wunderbares gefühl, aber wenn ich genau nachdenke, sind es eben einfach nur ein paar stromstöße...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@gnosis
"seele" zu definieren ist echt schwer, weil irgendwie jeder seine eigene definition dazu hat, da es ja keinen beweis für die seele gibt. ich geh da mehr nach meinem gefühl, ich spür meine seele sozusagen. ich suche selber immer nach antworten, da ich das wort seele mit eigenen worten nicht beschreiben kann, aber die erklärung von jafrael finde ich sehr gut!
was ich nicht ganz verstehe, wieso schreibst du "wir rationalisten..."? du bist doch kein rationalist?!