Regelwerkänderung - Arbeitsgruppe

@fumo

Der Antrag 3 der jetzt Antrag 5 werden wird weil Antrag 3 und 4 nochmal andere sind?

Ich bin jedenfalls erstmal gegen Pelz und gegen ein BGE - desweiteren bin ich für kostenlose Kitaplätze ab 3Monate und extra Mutti-Boni.
Auch an der Kauflandkasse !
:ask: oder so

@Blues666
:D Danke... habs jetzt auch gesehen aber ich warte noch bis @Chu dieses zum Abstimmen ausruft :D

Antrag 1 - Ja
Antrag 2 - Nein
Antrag 3 - Ja
Antrag 4 - Ja

Zusatz zu den Anträgen 3 und 4)

Bisher wurden die Clashs mit jeweils 32 Teilnehmern durchgeführt. Plus Juroren und Orga macht das also roundabout 60 Beteiligte. Eine niedrigere Teilnehmerzahl entschlackt das ganze und die Erfahrung hat 2017 gezeigt, dass ein kleineres top motiviertes Feld mehr Freude bereitet. Die Liga hat dies schon angedeutet. Jeder Clash fand bis zum Abbruch statt und es gab niemanden der nicht auftauchte.

Damit das Turnier nicht zum Quickie wird und es eine einheitlich geregelte zweite Chance gibt, kam auch damals schon das Double-KO System auf den Tisch, wurde aber nicht umgesetzt. Jeder Verlierer wird dann in der entsprechenden Runde der Verliererunde gesetzt (Verlierer Achtelfinale kommt ins Viertelfinale der Verliererrunde, Sieger Achtelfinale kommt ins Viertelfinale der Gewinnerrunde, Verlierer Viertelfinale kommt ins Halbfinale der Verliererrunde, Gewinner ins Halbfinale der Gewinnerrunde usw.) Das Clashfinale bestreiten dann der Sieger der Gewinnerrunde gegen den Sieger der Verliererrunde. Hier müsste man einen Ausgleich schaffen. Entweder muss der Verlierersieger doppelt gewinnen oder der Sieger der Gewinnerrunde bekommt einen Vorteil bei der Themenwahl.

Falls Visualisierung erwünscht ist, reiche ich dies nach.

Atrox schrieb:Falls Visualisierung erwünscht ist, reiche ich dies nach.

Wäre schön

So könnte ein Turnierverlauf aussehen:


Original anzeigen (0,3 MB)

@Atrox
Danke sehr :Y:

@Atrox


Heißt das, dass eine Planung eher von 16 als von 32 Leuten ausgehen würde?

Streuselchen schrieb:Der Antrag 3 der jetzt Antrag 5 werden wird weil Antrag 3 und 4 nochmal andere sind?

Ok, du hast es geschafft! Ich weiß nicht mehr, wovon du sprichst! ... :D

Interessant ist es auch, dass es ein Spieler auf dem Verliererturnierbaum dennoch bis ins Finale schaffen kann! Sagenhaft!

@fumo

Ich persönlich würde definitiv nur von 16 Teilnehmern ausgehen. Beim letzten Clash waren es noch 32. Wenn ich davon aber nur die nehme, die wirklich wirklich Bock hatten, waren es nicht soviel mehr als 16.

Atrox schrieb:Ich persönlich würde definitiv nur von 16 Teilnehmern ausgehen. Beim letzten Clash waren es noch 32. Wenn ich davon aber nur die nehme, die wirklich wirklich Bock hatten, waren es nicht soviel mehr als 16.

Ja, ich glaube, dass der Ansatz richtig ist. 16 motivierte Teilnehmer finden sich auf jeden Fall und das schließt Absprünge oder Desinteresse durch Zwangsverpflichtete aus! Sehr gute Idee!

Was passiert aber, wenn sich 20+ Leute melden? Wird es dann eine Art Vorqualifikation geben?

@fumo

Ich würde rumfragen, ob auch jemand bereit wäre Juror zu machen (Packt dann gleich das nächste Problem an).

Ansonsten "first come, first served". Beschleunigt vielleicht auch die Anmeldungen.

Nachtrag:

Wir hatten auch das Problem, dass wir mehr 16 Interessierte hatten, aber eben doch keine 32. Damit man dann nicht Hälfte der ersten Runde mit Freilosen füllen muss, zwingt es einen dazu mehr Leute anzusprechen, die vielleicht garnicht so große Lust haben, aber auch nicht nein sagen können.

So würde ich eine weitere Runde nur Hinzufügen, wenn sich wirklich 32 Leute von ganz alleine in die Rubrik bewegen und wollen. Bzw. je nachdem wieviele Freilose man für vertretbar hält.

Atrox schrieb:Ich würde rumfragen, ob auch jemand bereit wäre Juror zu machen (Packt dann gleich das nächste Problem an).

Absolut richtig, bei 32 Leuten waren bisher auch immer ...Enttäuschungen ... dabei, die keinen Bock hatten; das trübt die Stimmung.

Außerdem könnten eventuell wirklich Leute auf Juror umsatteln, falls das Teilnehmerfeld voll ist und 2-3 Leute keinen Platz bekommen haben.

Ich unterstütze diesen Ansatz mit einem JA und bin sogar dafür, ihn als festen Bestandteil ins Regelwerk zu übernehmen, weil er eine neue, zukunftsweisende Richtung für den Clash eröffnet.

PS: Diese Form von Turnierbaum habe ich noch nie gesehen!

@fumo

@Destructivus kann dir sicherlich jede einzelne Sportart nennen, wo das mal gemacht wurde. Ich kenne es nur von Dart-Turnieren und aus dem eSport. Finde das System aber auch gut. Man nutzt auch die Vorteile einer Setzliste ohne eine Setzliste zu haben :D

Atrox schrieb:@Destructivus kann dir sicherlich jede einzelne Sportart nennen, wo das mal gemacht wurde. Ich kenne es nur von Dart-Turnieren und aus dem eSport. Finde das System aber auch gut. Man nutzt auch die Vorteile einer Setzliste ohne eine Setzliste zu haben :D

Genau das ist der Punkt, du hast somit eine Setzliste geschaffen, ohne sie offiziell zu führen! Einfach genial! ... :D

@Atrox

UND du hast gleichzeitig ein Finale mit einem "Underdog" an Bord, was zusätzlich beworben werden kann! ... Hammer!

fumo schrieb:Was passiert aber, wenn sich 20+ Leute melden? Wird es dann eine Art Vorqualifikation geben?

Ist überhaupt kein Problem vgl. auch @Atrox

Man nimmt dann einfach den 32-er Raster. Es geht sich immer aus. Ganz am Anfang gibt es dann halt einen Haufen Freilose und wenige Clashes. Aber möglich ist das Ganze mit unendlich hoher Teilnehmerzahl auch ungerade Teilnehmerzahlen sind kein Problem (außer bei dem von mir beschriebenen "Surprise" da muss es zwingend gerade sein.)

@fumo

Na der „Underdog“ hat immerhin die Verliererseite gewonnen. Er kann also im Grunde auch erst im Finale der Gewinnerseite nach unten rutschen, also dem eigentlichen Halbfinale.

Atrox schrieb:Na der „Underdog“ hat immerhin die Verliererseite gewonnen. Er kann also im Grunde auch erst im Finale der Gewinnerseite nach unten rutschen, also dem eigentlichen Halbfinale.

Sehr geil, das erzeugt eine enorme Spannung! Eine klassische DFB-Pokal-Situation!

Destructivus schrieb:Ist überhaupt kein Problem vgl. auch @Atrox

Aber ich bin da bei Atrox, dass man die Qualität der Spiele in den beiden ersten Runden enorm steigern kann, wenn man das Teilnehmerfeld auf 16 begrenzt, weil du dann wirklich nur Leute am Start hast, die clashen wollen!

Die Unmotivierten haben in den letzten Jahren für viel Arbeit gesorgt und die Lösungen, die gefunden wurden, um Abspringer zu ersetzen, wurden nicht von allen akzeptiert, obwohl es gute Lösungen waren.

Diese Gefahr sehe ich bei 16 Teilnehmern mit einer einhergehenden inoffiziellen Setzliste nicht mehr.

Dieser Weg könnte alle Probleme lösen!

Mir gefällt @Atrox Vorschlag. Welchem Antrag entspricht dieser gleich?