Regelwerkänderung - Arbeitsgruppe

KFB schrieb:Mir gefällt @Atrox Vorschlag. Welchem Antrag entspricht dieser gleich?

Noch keinem, Atrox hat es erst nachträglich als Vorschlag eingereicht!

Sondervorschlag A ... :D

fumo schrieb:Sondervorschlag A

Man möge ihn mir in dreifacher Ausführung vorlegen, ich setze dann meinen Heinrich drunter :D

@KFB
Antrag 3 und 4

Chu schrieb:Antrag 3
Festlegung auf 16 Teilnehmer.

Antrag 4
Der Turnierbaum wird um eine Verliererrunde erweitert. Damit hat jeder zwei Clashs garantiert.

KFB schrieb:Man möge ihn mir in dreifacher Ausführung vorlegen, ich setze dann meinen Heinrich drunter

Ich bereite gerade mein Wachssigel und mein Chrismon vor! ... :D

@Chu

Ups, da haben die Jungs mal wieder nicht im Unterricht aufgepasst! ... :troll:

KFB schrieb:Mir gefällt @Atrox Vorschlag. Welchem Antrag entspricht dieser gleich?

In diesem Strang hat @Destructivus es eingebracht. Ich habe nur die Gunst des frühen Aufstehens genutzt und einen kurzen Antrag daraus gemacht ;)

Antrag 1

An sich eine gute Idee, gehört aber nicht in die Spielregeln, sondern obliegt der kreativen Verantwortung der Veranstalter. Schliesslich gibt es beim Fußball auch keine Regel, die besagt, das Vereinswappen und WM-Logos schön zu sein haben, sondern bei den Regeln geht es um den Clash selbst.

Daher NEIN

Antrag 2

Macht imho keinen Sinn.

Daher NEIN

Antrag 3

Verschlankt das ganze, finde ich gut.

Daher JA

Antrag 4

Widerspricht im Geiste Antrag 3

Daher NEIN

1 schließe ich mich @Obrien an, sollte keine Regel sein
2 nö
3 nö
4 ja

@Dr.AllmyCoR3

Ich stell mir gerade vor Antrag 3 wird abgelehnt und Antrag 4 wird stattgegeben. Doppel-KO-System mit 32 Leuten und nur 26 tauchen auf. Der Clash dauert dann bis 2020 :D

@Obrien
Hätte den Vorteil das man nicht alle halbe Jahr nen neuen organisieren muss

@Obrien

Wieso widersprechen sich 3 und 4?

@Atrox
Weil @Obrien ein pimmel ist :D

@Atrox

Sie widersprechen sich nicht. Aber wenn man das Teilnehmerfeld begrenzt um die Veranstaltung zu entschlacken und auf der anderen Seite ein Doppel-KO System aufbaut, reduziert man nicht die Komplexität des Turniers wie mit Antrag 3 beabsichtigt. Das Problem liegt m.E. darin, das es zwar ohne weiteres möglich wäre ein solches System zu implementieren und mit einer geeigneten Orga auch durchzuführen, aber das Syste, noch weiterere Regeländerungen bedarf, sowie zusätzlicher Regeln, die das Ganze weiter aufblähen. Ein einfaches KO-System mag zwar seine Schwächen haben, unterstreicht aber auch den Fun-Charakter der Veranstaltung. Und stell dir vor, Antrag 3 kommt nicht durch und du musst das Doppel-KO System mit 32 Leuten aufziehen und mit erwartbaren Ausfällen, artet das ganze für die Orga ganz schön in Arbeit aus.

@Dr.AllmyCoR3

Einen Pimmel hat. :D

@Obrien

Auch mit Double KO ist es eine Entschlackung, weil die komplette erste Runde wegfällt. Das waren vier Wochen mit jeweils vier Matches. Das muss man dann auch mit Juroren füllen.

Man kann es koppeln.

16 Teilnehmer-> Double Ko
32 Teilnehmer -> Single Ko

Chu schrieb:§6 Spezielle Regeln/Modi


Antrag 1 – Ergänzend zum Einführungstext: „ Modi, die während des Turniers zum Einsatz kommen, erhalten interessante Namen und werden farblich und mit Bildern unterlegt, um sie ansprechender zu gestalten.“

Antrag 2 - Neuantrag: „Teamwertung“
Alle Clasher werden zufällig vor Beginn des Turniers einem Team zu jeweils vier Mitgliedern zugeteilt. Die Teamwertung könnte so aussehen: Eine Runde weiter 1 Punkt je Teilnehmer, ab Viertelfinale einen Extrapunkt für jede Runde. Am Ende hätte man also nicht nur den Clashsieger, sondern auch ein Siegerteam. Vorteil ist, dass sich der Kontakt zwischen Leuten intensiviert, die sich vorher nicht kannten, es stärkt das "Wir"-Gefühl und es vermeidet "Alle gegen einen"-Diskussionen. Es könnte sogar konstruktive Konkurrenz geben, bei der sich die Leute gegenseitig zu Top-Leistungen in ihren Matches anspornen.

Antrag 3
Festlegung auf 16 Teilnehmer.

Antrag 4
Der Turnierbaum wird um eine Verliererrunde erweitert. Damit hat jeder zwei Clashs garantiert.

Antrag 1: Ja
Antrag 2: Ja
Antrag 3: Enthaltung (wer wählt aus, wenn mehr clashen wollen)
Antrag 4: Ja, aber nur wenn ein Verlierersieger weiterclashen kann

@Chu

Antrag für diesen Thread: ich bitte um Öffnung eines zweiten Threads - einer nur für Anträge und Abstimmungen, einer zur Diskussion. Vielleicht sind alle anderen ja viel flexibler als ich, aber ich verliere total den Überblick ;)

Antrag 4 großes JA , finde
Antrag 3 JA

die Idee mit dem Doppelten Tunierbaum finde ich genial so bleiben mehr Teilnehmer eingebunden

@Atrox

Nicht wirklich, denn dafür hast du dann die Verliererrunden, an der Anzahl der Clashes ändert sich kaum etwas. Also 16 Teilnehmer und Single-KO fände ich durchaus reizvoll und würde die Zahl der Clashes tatsächlich reduzieren.

@Narrenschiffer

Nein, du bist nicht der einzige :)

@Dini1909
@Obrien
@Atrox
@Blues666
@itfc
@Izaya
@fumo
@KFB
@BrOoS
@ahri
@TerracottaPie
@Dr.AllmyCoR3
@Destructivus
@mü
@Eiskalt
@Narrenschiffer


Zwischenantrag, bitte kurz gesonder abstimmen:

Antrag für diesen Thread: ich bitte um Öffnung eines zweiten Threads - einer nur für Anträge und Abstimmungen, einer zur Diskussion.
Dient der Übersicht.

@Chu

Sonderantrag Enthaltung