@emanon Wenn es kalt wird zieht er sich entsprechend an, wenn es regnet nimmt er einen Schirm, wenn ihn Tiere bedrohen, oder er sie am abwandern hindern will baut er einen Zaun ... Man kann tausende Beispiele finden.
Vielleicht hast du dir ja sogar heute Schuhe angezogen damit du beim Spaziergang dir nichts in die Fußsohle reintrittst. ^^
Was hat das mit irgendetwas zu tun? Evolutionär betrachtet zeichnet sich eine gute Anpassung anders aus.
emanon schrieb:Lies es dir noch einmal durch, du hast dich verflogen. Hör auf dir was aus den Fingern zu saugen. Nirgendwo steht dass Tiere nur auf Reflexe beschränkt sind.
Du kannst es also nicht beweisen. Mal wieder viel Luft um nichts.
emanon schrieb:Natürlich ist der Mensch, aufgrund seines Wissens/Bewusstsein besser in der Lage auf veränderte Umweltbedingungen zu reagieren als ein auf seine Reflexe beschränktes Lebewesen.
Wie bist du überhaupt auf diesen Vergleich gekommen? Riecht mir ziemlich nach Strohmann. Hast du überhaupt irgendetwas von dem verstanden, was ich schrieb?
emanon schrieb:Das hast du geschrieben und ich habe dir lediglich erklärt, dass automatisierte Handlungen nicht immer das Gelbe vom Ei sind und ein Bewusstsein/Wissen erhebliche Vorteile bietet.
In bedrohlichen Gefahrensituationen sind automatisierte Handlungen definitiv vom Vorteil. Ein Rehlein das von einem Löwen gejagt wird, und nicht instinktiv die Flucht ergreift, verringert seine Überlebenschancen enorm.
Ah ja. Du versuchst das Fehlen von Argumenten wegzureden? Klappt nicht.
Widerlege doch einfach meine Ausführungen, das stünde dir besser z6u Gesicht.
Nein, ich sag dir nur, wie es ist.
emanon schrieb:Tiere leben in ihrer ökologische Nische. So lange, bis sich die Parameter zu ihrem Nachteil verschieben. Und die können eben nicht so flexibel und schnell darauf reagieren wie der Mensch.
Das war nicht meine Frage.
emanon schrieb:Macht er häufig. Ist aber für das Thema hier irrelevant.
Irrelevant? Doch gerade wie ein Wesen handelt, zeigt doch, wie gut oder wie gut nicht es sich seiner Umwelt angepasst hat.
emanon schrieb:Ich hab nichts gefunden. Sei so gut und stelle einfach die Quelle ein, auf die du dich beziehst und zitiere das Wichtigste. Google doch selbst ist unhöflich und hier im Forum gar nicht gerne gesehen.
Nichts gefunden? Ich finde seltsamerweise sehr viel akademisches zu dieser Thematik wenn ich „Animal behavior and ecosystem effects“ eingebe und auch sehr viel, die meine Argumentation untermauert, nur irgendwie nicht sehr viel, die deine Annahmen untermauern, ich fand zwar einige Seiten, die ähnliche Argumente wie du aufführen, diese Seiten würde ich aber jetzt nicht unbedingt als seriös einstufen. In der Vergangenheit haben wir jedenfalls sehr oft dieses Spiel der Belege gespielt und immer mit demselben Ergebnis: Dass du sie nicht zur Kenntnis nimmst, weshalb ich auch in Zukunft, zumindest mit Dir, dieses Spiel nicht mehr spielen werde. Ich hab dir ein Stichwort gegeben, das sollte genügen.
emanon schrieb:Versuche es erst gar nicht, geht eh in die Hose.
Da würde reingarnichts in die Hose gehen.
Carl138 schrieb:Diese Fähigkeit, die Umwelt zu verändern, um menschliche Bedürfnisse zu erfüllen, zeigt also keineswegs, dass der Mensch als Generalist aufgrund seines höheren Bewusstseins über eine bessere Anpassungsfähigkeit verfügt (weil er nahezu die ganze Welt besiedelt hat). Denn diese „Anpassung“ geschieht oft ohne Rücksicht auf langfristige ökologische Folgen, im Gegensatz zu vielen anderen Arten, die sich physisch und verhaltensmäßig an ihre Umwelt tatsächlich anpassen, ohne diese grundlegend und negativ zu verändern.
