Deutschland rüstet auf!

25h.nox schrieb:wenn ein panzer kopiert werden soll dann hackt man die südkoreaner, die haben den neuesten und intressantesten, da er auf west und osttechnik basiert

Inklusive Reaktivpanzerung?

ok, mal kurz etwas zusammenfassen, da hier die diskussion stark zerfasert....

1. Die Drohnen erlauben eine einfach Aufklärung und Überwachung von feindlichen Aktivitäten, sowie Aufkklärung für die eigenen Truppen am Boden.
UNd es werden wohl nicht die Ami Drohnen, weil die tierisch kleinkariert über ihre Lizensen wachen, während die Israelis deren "Heron" Drohnen wir schon seit 2 Jahren in AFG verwenden, ruhig modifiziert werden können, was die BW will, da die Jungs gerne an Gerät rumbasteln, siehe Tiger Heli.

2. Bei 3 Drohnen von Aufrüstung zu reden ist wie beim Kauf von Zement zu sagen, man baut ein Haus. Sowas ist absolut unbedeutend, gerade wo moderne Kampfkraft über Raketen und Co definiert wird, nicht über Mannstärke oder Anzahl von Panzern.


3. Der Panzer heutzutage ist ein auslaufendes Modell, sie sind viel zu leichte Ziele, die moderne Raketentechnologie machen sie schnell zu Altmetall.
Die Qualität eines Panzers ist eine Kombi aus Panzerung, Feuerkraft und Mobilität.
Aber letzten Endes ist das Entscheidende die Besatzung die drin sitzt, der tollste Panzer bringt nix, wenn die Besatzung beim ersten Feindkontakt heulend aus ihrem Gefährt rennt.

El_Gato schrieb:Warum sind dann zB die Panzer der russischen Armee nicht so gut wie ihre deutschen Pendants?

sind sie das nicht? also der t90 muss sich vor keinem westlichen panzer verstecken.
(im gegensatz zu z.b. israleischen modellen ist der auch gegen RPGs standhaft)

@25h.nox

Ich hab nicht gesagt, daß der T90 schlecht wäre.
Doch dürfte auch der Leopard II in der Lage sein, RPG-Beschuss standzuhalten.

@Ge0 das sehe ich ähnlich, drohnen sind nur für asymetrische konflikte wirklich nützlich, bei ernsthaften konflikten sind die sehr schnell aus der luft geholt.
und die bundeswehr wird dadurch auch nur bedingt einsatzfähiger. es fehlt immer noch an den gleichen stellen wie bisher um einen echten krieg führen zu können.

@El_Gato
alle Länder die einene Leopart 2 Nachbauen könnten würden wohl lieber ihre eigenen Panzer verkaufen wollen. Man sieht die Schwierirwektein bei vielenLändern die versuchern UDSSR matreial nachzubauen.

Warum sind dann zB die Panzer der russischen Armee nicht so gut wie ihre deutschen Pendants?
Es müssen ja nicht mal Baupläne für den ganzen Leopard II Panzer sein.
Ein paar technische Finessen zu verkaufen würde auch gehen, würde ich sagen.

Dasliegt an der Doktrin, aurichtung und TAktik nachdem die UDSSR ihre Panzer designt hat.

Der Unterschid in der Ausrichtung und Bausweise zieht sich durch den KK.

@Ge0

Ge0 schrieb:Aber letzten Endes ist das Entscheidende die Besatzung die drin sitzt, der tollste Panzer bringt nix, wenn die Besatzung beim ersten Feindkontakt heulend aus ihrem Gefährt rennt.

Doch, ich denke, das wäre das beste, was passieren könnte.

@El_Gato

El_Gato schrieb:Ich hab nicht gesagt, daß der T90 schlecht wäre.
Doch dürfte auch der Leopard II in der Lage sein, RPG-Beschuss standzuhalten.

das ist sinnlos, jeder Panzer hat Schwache und starke Zonen. Auch am leopard gibt es stellen, die ihn bei einem Panzerfausttreffer zerstören.

Ge0 schrieb: Der Panzer heutzutage ist ein auslaufendes Modell, sie sind viel zu leichte Ziele, die moderne Raketentechnologie machen sie schnell zu Altmetall.
Die Qualität eines Panzers ist eine Kombi aus Panzerung, Feuerkraft und Mobilität.
Aber letzten Endes ist das Entscheidende die Besatzung die drin sitzt, der tollste Panzer bringt nix, wenn die Besatzung beim ersten Feindkontakt heulend aus ihrem Gefährt rennt.

Eigentlich nicht, das dachte man schon nach dem Yom Kippur Krieg, aber die eigentilche Lektion ist das man jedes Waffensystem im Verbund betrachten muss und nicht als Solofaktor

25h.nox schrieb:sind sie das nicht? also der t90 muss sich vor keinem westlichen panzer verstecken.
(im gegensatz zu z.b. israleischen modellen ist der auch gegen RPGs standhaft)

naja so kann man das nicht sagen. Kein Panzer ist gegen eine moderne RPG unverwawundbar, ( auch die Raktivppanzerung ist das nur gegen Einfachgeschosse) Der T 90 ist letendlich ein wieterentwickelter T 72. Panzerrungtechnisch kann er mit den Westlichen Modellen gar nicht mithlten, as ergibt scih schon aus der Tonnage. Er hat halt viele Gimicks zum aufrüsten was gegen älter Panzer und Pzabw ein Vorteil sein kann. (Raktivpanzerung hindertr aber beim Zusammenarbeit mit der Inf) Weis gar nicht ob der T 90 noch den alten Autolader hat, wie der T 72, wenn ja dann ist ein Treffer + Munexplosion meist ein Totalverlust.

Um hier mal klarzustellen:

Die Bundeswehr ist momentan militärisch nicht in der Lage einen Angriffskrieg zu führen, auf der Politischen Ebenen ist die Teilnahme an einem Angriffskrieg unter bestimmten Umständen verboten und kann auch unter Strafe gestellt werden, siehe § 80 StGB.

Der Bundeswehr mangelt es auch für einen Angriffskrieg an genügend Kampf- und Schützenpanzer, einer ausreichend starken Luftwaffe und der nötigen Anzahl der Soldaten.

Artillerie und genügend Handfeuerwaffen gibt es, die Logistik ist mehr als ausreichend vorhanden, aber an den oben genannten Voraussetzungen mangelt es momentan.

Ge0 schrieb: Der Panzer heutzutage ist ein auslaufendes Modell, sie sind viel zu leichte Ziele, die moderne Raketentechnologie machen sie schnell zu Altmetall.

Das ist falsch, weil das Waffensystem Panzer, genau wie alles andere militärische Gerät, im Verbund arbeitet und Wirkung zeigt.
Raketen und Drohnen halten eben kein Dorf/Stellung, dafür muss Infanterie her und die muss geschützt werden. Und das ist ohne (Schützen-)Panzer unmöglich.

Diese ganze Drohnengeschichte ist meiner Ansicht nach ein Strohfeuer. Momentan gehyped und halbwegs billig, aber sobald Truppen mit entsprechenden Gegenmaßnahmen ausgerüstet werden (z.B. ausreichend starkem ECM, leichten, kleinen semistationären SAM-Stellungen etc.) wird man sich schnell wieder auf die Wurzeln zurückbesinnen. Gegen Bergbauern im Toyota und Kamelkarawanen mögen Drohnen ja toll sein, gegen eine ordentlich ausgerüstete Armee nicht.
D.h. man sollte Drohnen haben, aber sie sind eben nur für den asymmetrischen Krieg tauglich und selbst dort gibt es Gefahren, nämlich dann wenn der Gegner einfach sich mal in die Verbindung hackt, was ja auch schon passiert ist. Versuch dagegen mal einen Kampfpanzer zu hacken.^^

Nene ^^ Wir rüsten net auf. Wir vergrößern nur die Staatschulden mit diesen Einkäufen weil wir dafür weit mehr bezahlen als die, die uns das ganze wieder abkaufen. Läuft doch immer so ^^
xt

Nein wir rüsten eher ab . Und ja , es ist doch ganz normal das man für gebrauchtes Zeug weitaus weniger zahlt als für neues . Im übrigen werden / wurden die meisten Phantomjets verschrottet , die Tornado rösstenteils nur stillgelegt .

@Othis

Diese ganze Drohnengeschichte ist meiner Ansicht nach ein Strohfeuer. Momentan gehyped und halbwegs billig, aber sobald Truppen mit entsprechenden Gegenmaßnahmen ausgerüstet werden (z.B. ausreichend starkem ECM, leichten, kleinen semistationären SAM-Stellungen etc.) wird man sich schnell wieder auf die Wurzeln zurückbesinnenxt

Drohen sind seit Jahrzehnten im Einsatz , selbst die BW hatte in den 90ern schon Drohnen . Drohnen haben teilweise je nach grösse auch Strörmassnahmen und Täuschkörperbehälter .
Und ja GPS , als auch C-Band und Satcom ist durch EloKa Trupps störbar .

@Wolfshaag

Zu den Drohnen:

Ich verstehe wirklich nicht warum manche hier die Anschaffung von Kampfdrohnen mit einer Aufrüstung gleichsetzen, und gleich mit ihrer Nazi Kriegsvorbereitungskeule kommen. Noch sind manche der Ansicht wie ich hier im Forum gelesen habe, die Anschaffung von Drohnen dient dazu um sie in Afghanistan systematisch an Zivilisten zu testen.

Eine Aufrüstung der Bundeswehr würde ganz anders aussehen, aber das ist gerade nicht der Fall. Sondern es wird Gerät reduziert und es fehlt an freiwilligen Soldaten, also es sieht momentan ganz anders aus als Aufrüstung.

Dieses ständige gemeckere, das man aufrüstet und die Bundeswehr ist ein Killerverein kommt hier ständig von Leute die sich mit der Thematik nicht beschäftigt haben, oder alles von ihrer Ideologie bzw. Weltbild aus sehen.

Dieser Ideologien oder Weltbild Kampf ist hier durch den Zuwachs von Usern immer heftiger geworden, die Keulen und "der andere muss alles Belegen und ich kann dann meckern" ist einfach überhaupt nicht vorbildlich, und dadurch entzieht man anderen die Lust zum Schreiben.

Das musste jetzt mal gesagt werden, weil anscheinend sich wenige trauen darauf aufmerksam zu machen.

saki2 schrieb:Dieses ständige gemeckere, das man aufrüstet und die Bundeswehr ist ein Killerverein kommt hier ständig von Leute die sich mit der Thematik nicht beschäftigt haben, oder alles von ihrer Ideologie bzw. Weltbild aus sehen.

tell us more cod guy...

saki2 schrieb:Das musste jetzt mal gesagt werden, weil anscheinend sich wenige trauen darauf aufmerksam zu machen.

vlt sidn die meisten hier halt gut erzogen... wie war das mit dem von deutschen boden darf nie wieder krieg ausgehen?

und selbst die exsoldaten/soldaten im forum sind nicht für mehr waffen sondern für eine funktionalere ausrüstung.

25h.nox schrieb: tell us more cod guy...

Beziehst du dich allgemein, oder auf mich?

Bzw. was willst du damit sagen?

25h.nox schrieb: vlt sidn die meisten hier halt gut erzogen... wie war das mit dem von deutschen boden darf nie wieder krieg ausgehen?

1.Woher soll ich das wissen?
2.Du bezieht mit "aus dem Deutschen Boden darf nie wieder Krieg ausgehen", auf etwas komplett anders das kein Bezug hat auf das was du zitiert hast.

25h.nox schrieb:und selbst die exsoldaten/soldaten im forum sind nicht für mehr waffen sondern für eine funktionalere ausrüstung.

Keine Ahnung, ich frage lieber im echten Leben Soldaten, als hier in Allmystery User ihre Ansichten über mehr Waffen und Aufrüstung.

saki2 schrieb: ich frage lieber im echten Leben Soldaten, als hier in Allmystery User ihre Ansichten über mehr Waffen und Aufrüstung.

wir hm hier doch stuffz, der ist doch soldat gewesen, und ist sogar fast sowas wie ein offizier also deutlich besser informiert gewesen als ein normaler soldat

25h.nox schrieb: wir hm hier doch stuffz, der ist doch soldat gewesen, und ist sogar fast sowas wie ein offizier also deutlich besser informiert gewesen als ein normaler soldat

1.Woher soll ich wissen, ob er Offizier war?

2.Im Internet kann jeder kommen und behaupten er sei Professor, oder Doktor. Kann ich jetzt nachprüfen, ob der User wirklich das ist was er von sich angibt? Ich glaub, ich kann das sehr schwer nachprüfen.

saki2 schrieb:1.Woher soll ich wissen, ob er Offizier war?

sein nic ist da sehr eindeutig

saki2 schrieb:2.Im Internet kann jeder kommen und behaupten er sei Professor, oder Doktor. Kann ich jetzt nachprüfen, ob der User wirklich das ist was er von sich angibt? Ich glaub, ich kann das sehr schwer nachprüfen.

sowas merkt man schnell wenn man sich mit er person unterhält.

25h.nox schrieb: sein nic ist da sehr eindeutig

Ja, ich nenne mich GenInspBw (Generalinspekteur der Bundeswehr).

Können die anderen nachprüfen, ob ich das wirklich bin?

25h.nox schrieb: sowas merkt man schnell wenn man sich mit er person unterhält.

Es gibt auch Leute die sich in einem Bereich gut auskennen.

Heißt dies die User sind das was sie von sich angeben, auch in der Realität?

Deutschland muss aufrüsten, wenn man nicht langsam im europäischen Rahmen zu Potte kommt.

Wir aber auch Frankreich und England, wie man im Fall Lybien sehen konnte, sind alleine nicht mehr in der Lage jenseits von 1000 km unabhängige militärische Operationen durchzuführen.

Wenn da in den nächsten Jahren keine konkrete Zusammenarbeit im Rahmen einer europäischen Armee zustande kommt, dann heißt es entweder selber aufrüsten oder es gleich ganz sein lassen.