38 Parteien sind zur Bundestagswahl zugelassen

Belafonte schrieb:Ich bin ehrlichgesagt überrascht wie viele "Spaßparteien" es inzwischen gibt.

die fdp und npd sind doch nicht neu, oder fallen die eher unter clownsparteien?

Tyon schrieb:Nur weil ich mich umbenenne bin ich nicht auf einmal ein anderer Mensch.

jetzt wirds lächerlich, welche partei wird den von einem IM geführt? die linkspartei oder die cdu mit unserer mutti aus der uckermark? kipping war 11 als die mauer gefallen ist und Riexinger zu der zeit bei der sparkasse im westen.
muddi hingegen hat zu der zeit für die stasi dissidenten ausspioniert und für aggitation und propaganda gesorgt...
und davor wurde die linkspartei von nem größenwahnsinnign exspdkanzlerkandidaten und gysi(bei dem es hinweise gibt das er sachen an die stasi weitergegeben hat, spiegel und zdf konnten das bisher ber nicht beweisen trotz ihrer behauptungen und müssen solche äußerungen mittlerwiele gerichtlich beschloßen unterlassen)

Was eine Werbung. Partei gesunder Menschenverstand. :D Na ich traue der Sache nicht.

LOL...Partei der Nichtwähler.

Eigentlich eine recht gute Idee nur wird dies denke ich ebenso wenig genutzt wie sämtliche anderen Möglichkeiten.

Tom.1st schrieb:LOL...Partei der Nichtwähler

Gut, die sind bekannt und haben eigentlich einen falschen Namen:
Wikipedia: Partei der Nichtwähler

Sinnvoller fände ich eine Partei der Weißwähler, deren Sitze im Parlament frei bleiben. Denn Weißwählen ist kein politisches Statement, sondern gleichgesetzt mit Nichtwählen ("mir ist jeder recht, der gewinnt").

Tyon schrieb:Dann hast du keine Ahnung von der jüngeren Geschichte Deutschlands.

Aber Du, der meint, die SED gäbe es noch ?

Wählt doch die Tierschutzpartei, oder die Partei der Vernunft, meinetwegen sogar die Linken, aber geht wählen, das ist die einzige Chance etwas zu ändern.

Schaut euch mal die Tierschutzpartei an!

@kopischke gibt nur eine partei die man aus protest wählen kann, und das ist die partei.

Wie viel CDU braucht ihr noch????!!!!

-Rente mit 67 (Gespräch über 69 schon im Gange)
-Freihandelsabkommen
-Betreuungsgeld
-Unterstützung der Waffenlieferungen in Kriesengebiete
-seit Jahren kein Mindestlohn
-kein Gesetz zur Leiharbeit (Werkverträge)
-Stromvergünstigungen für die reiche Industrie.das zahlt der Steuerzahler...

Es gibt nicht nur CDU und SPD
Informiert euch und geht wählen!!
Gebt den "Kleinen"eine Chance

Ist man, wenn man die "Partei der Nichtwähler" wählt, eigentlich mit deren Inhalten einverstanden??? ^^

@25h.nox
so siehts nämlich aus wenn man sich denn ganzen restmüll da an guckt bleibt ja nur noch "die partei"

@Shpongled
@25h.nox

Genau die wähl ich auch!! Wenn schon der ganze Wahlkampf Satire ist, dann gleich richtig!

Da kann man mal sehen was so eine scheinbar kleine 5%-Sperrklausel ausmacht, dieses Land ist einfach nicht demokratisch!

Das ganze Wahlsystem nur neofaschistischer Unsinn und zugeschnitten auf etablierte
Großparteien, in einem viel zu kleinen Bundestag.

Für Lobbyisten wird dieses von sämtlichen interessanten Profilen befreite System doch immer nur ein El Dorado für jede Form der Bestechung und Einflussnahme sein!

Wer da noch eine Partei wählen geht und nicht erst mal auch irgendwo Strukturreformen fordert, der gehört doch eigentlich wegen vollkommener Unzurechnungsfähigkeit eingesperrt! :|

@Ashert001

Die Sperrklausel macht schon Sinn, allerdings würde ich persönlich sie auf 3% herabsetzen.

Solange man überhaupt an einer Sperrklausel festhält, haben wirklich unabhängige Einzelkandidaten keine Chance.

Es geht doch nicht darum das nur mal irgendeine 1%-Nudistenpartei oder sonst was reinkommt.

Je größer und bunter das Parlament wird, um so mehr Macht verlieren auch die Lobbyisten! Die sind doch die eigentlichen Herrscher und nicht die Parteien. Dafür muss man sich nur mal anschauen, welche Politiker über Nebenjobs heute auch in deren Sold steht!

Deswegen hat Politik mit Wahlen auch überhaupt nichts zu tun, die ist vor allem nämlich erst mal nur käuflich!
Deswegen müssen auch mehr Menschen gleichberechtigt in die Politik, völlig egal aus welcher Ecke.

Solange nicht wirklich ein bedeutender Teil des Volkes die Politik elementar mitbestimmt, sind Wahlen doch nur ein Farce!

Ashert001 schrieb:Solange man überhaupt an einer Sperrklausel festhält, haben wirklich unabhängige Einzelkandidaten keine Chance.

direktkandidaten sind nicht von der sperrklausel betroffen

@Ashert001
der bundestag etc. braucht schon jetzt lange genug bis er in die puschen kommt, was denkst du wäre los wenn da plötzlich 38 Parteien säßen? (Ganz ohne sperrklausel gäbe es vermutlich sogar nochmehr)

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Je größer und bunter das Parlament wird,

Desto unregierbarer wird das Land.

25h.nox schrieb:direktkandidaten sind nicht von der sperrklausel betroffen

Aber indirekt, die Direktkandidaten der Parteien profitieren von der Sperrklausel ja genauso, weil die Großparteien (die bereits von der Parteienfinanzierung profitieren) auch deren Wahlkampf finanziert und nicht etwa nur die Summe der Unterstützer, auf der Straße.

Die Unabhängigen und Parteilosen sind dadurch im Grunde komplett Chancenlos und dabei gab es seit 1949 ja wirklich viele die in den Bundestag wollten!
http://wahlen-in-deutschland.de/bEZB.htm

Nahtern schrieb:der bundestag etc. braucht schon jetzt lange genug bis er in die puschen kommt, was denkst du wäre los wenn da plötzlich 38 Parteien säßen?

Was spielt das für eine Rolle ob das 38 oder 380 sind? Auch eine Waschmaschine dreht sich sich nicht wesentlich langsamer mit mehr Wäsche.

Man kann nur mit Ja oder Nein abstimmen. Wenn die Parteien ihr Initiativrecht benutzen, gegenwärtig sind dafür fünf Prozent der Mitglieder des Bundestages vorgesehen, könne sie eine Gesetzesvorlage stellen und diese von allen anderen abstimmen lassen.

Es würde sich in der Arbeit der Abgeordneten doch erst mal überhaupt nichts verändern, der Unterschied wäre nur sie wären praktisch nicht mehr bestechlich!

Denn für Lobbyisten macht es ja keinen Sinn, nur die Parlamentarier der kleinen Parteien mit Nebenjobs zu bestechen, deren Lobbyarbeit würde also viel schwieriger und damit die Politik insgesamt auch wieder viel Volksnäher!

Deswegen sollte man auch den Bundestag selber vergrößern. Nur 620 Sitze sind für die mächtige Lobbyverbände der Banken und Konzerne ja eher überschaulich.

Ashert001 schrieb:Die Unabhängigen und Parteilosen sind dadurch im Grunde komplett Chancenlos und dabei gab es seit 1949 ja wirklich viele die in den Bundestag wollten!

aber so gut wie nie einer der in irgendeinem system ne chance hätte...

Politik wird bekanntlich nicht nur von Parteien gemacht, sondern von jedem von uns. Jeden Tag.

Die Bergpartei ist empfehlenswert







Original anzeigen (0,1 MB)

Hehe ich sehe vor meinem geistigen Auge schon den Wegfall der Sperrklausel.
38 Parteien im Bundestag. Die ersten Koalitionsverhandlungen. Und am Ende der Legislaturperiode steht dann endlich der Koalitionsvertrag zwischen........

Die 5 % sind in meinen Augen absolut in Ordnung.

Koalitionsverhandlungen sind nur für Parteiführer wichtig, die die Alleinherrschaft über alle anderen Parteien haben wollen, eben in der Koalition mit höchstens ein oder zwei Alliierten.

Für den Wähler macht so was überhaupt keinen Sinn, denn die Koalition hat auch niemand von uns gewählt und führt nur immer zum schreddern des Wahlprogramms der eigenen Partei.

Die SPD hat zum Beispiel schon früher den Mindestlohn im Wahlprogramm, als die Linke den wörtlich so einführen wollte, lehnte die SPD das ab, weil sie ja mit der Union in Koalition war!
http://www.ngo-online.de/2007/06/14/gesetzlicher-mindestlohn/

So lassen sich SPD Wähler hinters Licht führen bzw. auf CDU Kurs, doch immer dasselbe!

Deswegen muss die 5% Hürde auch weg, eben damit keine Koalitionen mehr zustande kommen und die Abgeordneten sich wieder selber im Mittelpunkt sehen, unabhängig und nur dem eigenen Gewissen verpflichtet!