Russland das Buhland... aber warum?

DerDoctor11 schrieb:Wir können nur hoffen das er die codes nicht bekommt wenn er in seinem wahn den befehl für die Atombomben gibt.

Allein die Codes für Putin reichen nicht .
Dieser " rote Knopf " narrativ existiert nur in hollywoodfilmen und war auch bei donald trump kein Problem.
Da sind schon paar menschliche und technische Hürden eingebaut

@Trailblazer

Trailblazer schrieb:Es gibt EINEN EINZIGEN Grund dafür, dass Putin sich nicht gleich das Baltikum und alle anderen Anrainerstaaten "mitschnappt"...

...und das ist die schlichte Existenz der Amis und der NATO!

Es gibt noch einen GRund:
Wenn er mit einem Aufgebot wie in der Ukraine schon solche Probleme hat, wie soll er dann dass Zitierte auch noch schaffen.
Oder wie auch immer "befürchtet" wird Schweden und Finland.
Wo noch ne Menge H₂O dazwischen liegt.
@caligae168

Seridan schrieb:Das macht für mich wenig Sinn. Die Kampfflugzeuge von Polen ablehnen, aber selber rein gehen und die Russen bekämpfen?!

Das liegt unter anderem daran, dass sehr viele US-Amerikaner, auch Abgeordnete, einfach ziemlich dumm sind, bzw. die gefährliche Kombination von Meinungsstark und Weltfremd aufweisen. Eine größere Zahl dieser Leute weiß einfach nicht, was eine No-Fly-Zone praktisch bedeutet, die halten das für eine niedrigere Eskalationsstufe als den Kriegseintritt.

Ich schau mal ob ich die Umfrage noch finde, irgendwas um die 25% derer die dort für eine No-Fly-Zone waren waren auch gegen das Abschießen von russischen Flugzeugen, zumindest denen kann man unterstellen dass sie das Problem gar nicht kapieren.

Edit: Gefunden, hier z.B.:

In this case, there was a more significant difference and a drop in support. While Americans favored the undefined no-fly zone 40 to 30 percent — similar to the other poll — they actually opposed shooting down Russian planes 46 to 30 percent. Fully 28 percent of people who say they want a no-fly zone also don’t want to shoot down Russian planes (which a no-fly zone would, in all likelihood, entail).

Quelle: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/10/these-no-fly-zone-polls-still-wont-fly/ (Archiv-Version vom 16.03.2022)




Original anzeigen (0,2 MB)


https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2022/03/09/fewer-americans-support-no-fly-zones

@Seridan

Seridan schrieb:Lul, da wird Biden und Blinken sich jetzt aber ärgern... Dabei hatten die beiden sicher bereits Ihren Sommerurlaub in Moskau geplant.

Bei uns hier nannte man das "FRÜHER" Retourkutsche.Es war die mieseste Methode gegenüber Anderen und kam nur wenn nix anderes mehr da war.
Etwa das Niveau von Petzen.
@caligae168

Seridan schrieb:Was soll das "absolut inaktzeptabel" bedeuten? Ist das eine rote Linie ab der man alles über Bord wirft?

Klar, Beispiel: sollte man ethnische Säuberungen zulassen? Oder gibt es eine rote Linie? Natürlich gibt es eine rote Linie.

Moses77 schrieb:Diktatoren verkalkulieren sich schon mal.

verkalkulieren ist in diesem Zusammenhand etwas untertrieben. da müssen wir eher richtung desaströs gehen.

"Mit sowas gibt man ukraine ein Vorwand was wenn die Chemiewaffen einsetzen und es Russland in Schuhe schieben ?"

so wie die Syrer regelmässig Chemiewaffen eingesetzt haben und sich dabei aber immer und immer wieder nur selbst getroffen habe?

wie gesagt, vergleiche die Europäischen Streitkräfte mit den Russischen.
Und in der Ukraine zeigt sich deutlich wie stark die Streitkräfte dort sind. Müssen immerhin Kadyrow und Syrien anbetteln um zu unterstützen. Außer den Atomwaffen scheint nicht viel zu gehen derzeit.

"Russland hat noch soviele Neue Geräte die sie noch nciht eingesetzt haben. Vllt rechnen die auch mit Nato Angriff und halten die noch als Reserve"

Du glaubst das alles selbst was du da schreibst oder? Russland hat derzeit theoretisch sein komplettes Berufsheer in der Urkaine.
Wikipedia: Russisches Heer da ja angeblich keine Wehrdienstleistende eingesetzt werden... bleiben von den 400.000 200.000 übrig.. und man geht von 150 bis 200.000 Soldaten in der Ukraine aus...
mhh... da strahlt ja jemand Fachwissen aus.

Larry08 schrieb:die Amis die einzigen sind die militärisch nicht kagge sind.

Briten und Franzosen sind jetzt auch nicht kagge...

Seridan schrieb:Lul, da wird Biden und Blinken sich jetzt aber ärgern...

schlaflose nächte.

bgeoweh schrieb:Das liegt unter anderem daran, dass sehr viele US-Amerikaner, auch Abgeordnete, einfach ziemlich dumm sind, bzw. die gefährliche Kombination von Meinungsstark und Weltfremd aufweisen. Eine größere Zahl dieser Leute weiß einfach nicht, was eine No-Fly-Zone praktisch bedeutet, die halten das für eine niedrigere Eskalationsstufe als den Kriegseintritt.

Die No-Fly-Zone wird halt als Schiedsrichtermittel verstanden...

Jedimindtricks schrieb:Allein die Codes für Putin reichen nicht .
Dieser " rote Knopf " narrativ existiert nur in hollywoodfilmen und war auch bei donald trump kein Problem.
Da sind schon paar menschliche und technische Hürden eingebaut

Es kommt immer drauf an, was für ein Gebilde er sich errichtet hat. wenn in diesen Positionen nur die Ja Sager sitzen - würde ich keine Wette unternehmen.
Trump hat ja auch versucht nur blindgehorsame um sich zu versammeln.

Trailblazer schrieb:Führende Militärs sind der Ansicht, dass die Spiitzenmilitärs in Russland einen Erstschlag durch Putin nicht zulassen würden.

Kannst du dazu bitte mal eine Quelle verlinken?

Moses77 schrieb:Vielleicht denkt man in Moskau langfristiger für eine Zeit, bei der man dank neuer Defensivsysteme einen Atomkrieg überstehen könnte, da machen ein paar hundert km mehr oder weniger schon was aus in Sachen Reaktionszeit,

Wie sagte Wladimir Leonidowitsch Bogdanow,
Russland ist groß und nicht nur in Europa, wenn man sich in Moskau von Europa bedroht fühle, könne man seine Hauptstadt auch ins innere des Landes verlegen. Krasnojarsk liegt fast 5000 Kilometer weiter östlich und böte mehr Sicherheit als eine Ukraine zur NATO Grenze bringen würde.
Bei einem Atomkrieg zwischen Russland und der NATO spielt die Entfernung keine Rolle.

scarcrow schrieb:Die No-Fly-Zone wird halt als Schiedsrichtermittel verstanden...

Ich hab auch schon von einer republikanischen Abgeordneten gelesen die da irgendeinen Brainstorminggruppe anführt die nach Wegen sucht wie man eine No-Fly-Zone mit technischen Mitteln "nonviolently enforce"en will. Kann ich mir auch nicht vorstellen, wie das gehen soll. Die Leute machen sich da meiner Meinung nach einfach brutal Illusionen wie groß die eigenen Spielräume noch sind. Man kann da mit Waffengewalt reingehen oder es bleiben lassen, viel mehr Optionen hat man nicht mehr wenn man unterstellt dass Diplomatie und Sanktionen nichts bringen.

bgeoweh schrieb:Nur wenn sie sich hinter die originalen Staatsgrenzen der Ukraine zurückziehen. Das käme einer bedingungslosen Kapitulation gleich, wird höchstwahrscheinlich nicht passieren.

Russland hat die Arschkarte - so oder so. Die Ukraine kommt nicht mehr zu Russland. Selbst wenn es Putin schaffen würde eine Marionettenregierung zu installieren - so bald das Militär weg ist, wird die beseitigt. Keine Chance, also muss Russland die gesamte Ukraine besetzen. Und das gibt einen hässlichen Guerillakrieg. Das kostet enorm.

Moses77 schrieb:Vielleicht denkt man in Moskau langfristiger für eine Zeit, bei der man dank neuer Defensivsysteme einen Atomkrieg überstehen könnte, da machen ein paar hundert km mehr oder weniger schon was aus in Sachen Reaktionszeit, oder eine Zeit ohne Atomwaffen (jaja Wunschdenken), da will man natürlich nicht, dass die Nato einfach so durch die osteuropäische Ebene rauscht und braucht daher Pufferstaaten wie Weißrussland und die Ukraine, um so einen konventionellen Angriff parieren zu können who knows.

Bringt nix - man sieht ja, wie Russland durch die Ukraine „rauscht“, trotzt massiver Überlegenheit auf dem Papier.
Und wenn man langfristiger gedacht hätte, dann hätte man den Status Quo in der Ukraine seit 2014 aufrecht erhalten, denn damit war die Ukraine ein Pufferstaat. Alles verschenkt, alles vergeigt.

Moses77 schrieb:Wer weiß was die im Kreml da alles herangezogen haben an fadenscheinigen und triftigen Gründen, um den Krieg irgendwie für sich oder das Land rechtfertigen zu können.

Man ist der eigenen Propaganda auf den Leim gegangen - man war der Meinung, dass die Ukraine als Brudervolk die russischen Truppen mit Blumen empfängt. Statt dessen wurden wie in Finnland Cocktails ausgegeben.
Man hat auch den Westen falsch eingeschätzt p, der wird schon nix machen, der ist uneins.
Es gab nur einen Grund für den Krieg: die Ukraine sollte heim ins russische Reich.

fischersfritzi schrieb:Lügenbaron Lawrow

Ja, fast in der gleichen Liga wie Comical Ali, leider nicht so witzig.

Da ist jemand beleidigt.

Als Reaktion auf US-Sanktionen wegen des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine verhängt Moskau nun seinerseits Einreiseverbote gegen US-Präsident Joe Biden und andere US-Regierungsmitglieder. Das russische Außenministerium veröffentlichte am Dienstag eine »schwarze Liste« mit 13 Namen, darunter Außenminister Antony Blinken, Verteidigungsminister Lloyd Austin, Bidens Sicherheitsberater Jacob Sullivan und seine Sprecherin Jen Psaki. Auch Ex-Außenministerin Hillary Clinton steht auf der »Stop-List«.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-russland-verhaengt-einreiseverbot-fuer-joe-biden-und-anthony-blinken-a-765da8f1-1d86-4df0-b801-68f464acc670-amp

Die Betroffenen werden schwer enttäuscht sein jetzt nicht mehr in Putins großrussisches Paradies reisen zu dürfen. 😄

@scarcrow
Briten und franzosen haben auch ganz schön abgerüstet. Ist schon heftig wenn man bedebk das die Franzosen nichtmal mehr 20 MLRS Raketenwerfer in bestand haben. Panzer und haubitzen sind auch wenig

Wovon alle unmengen im bestand haben sind die nutzlosen MRAP transporter

scarcrow schrieb:Klar, Beispiel: sollte man ethnische Säuberungen zulassen? Oder gibt es eine rote Linie? Natürlich gibt es eine rote Linie.

Klar, aber was würde das bedeuten? Wird aus dem Verteidigungs- ein Angriffsbündnis?!

@bgeoweh

Danke für das Diagramm... :D

Seridan schrieb:Danke für das Diagramm... :D

Nur der Vollständigkeit halber, ich glaube nicht dass Deutsche, Franzosen oder sonstwer das wesentlich vernünftiger beantworten würden, die Menschen haben einfach Angst davor zuzugeben dass sie eine Frage nicht verstehen oder einen Begriff nicht kennen, die sagen dann einfach irgendwas.

scarcrow schrieb:ich bat übrigens schon das letzte mal ob jemand russischsprachiges die Rede verifizieren kann...

Das hatte ich überlesen und allg. ist es schwierig aktuell etwas „neutrales“ zu finden. Es gibt zur Zeit zu viele Fakes.

scarcrow schrieb:Die Frage ist aber: warum muss man dann dort angreifen? Warum zeigt man nicht die Größe und militärische Reife und löst das anders? Und da muss ja schon sehr viel Asow"pack" rumrennen. wenn das quasi in jedem Wohnblock so sein muss. Und halt die nächste Frage: Wen befreit Putin da aus seiner sicht?

Ja, wenn es so wäre, dass in jedem vermutlichen Gebäudeblock ein Feind sitzt, dann wären der stupiden Einmarsch nicht so verlustreich bei den Russen. Die Art und Wiese, wie die in den jeweiligen Bezirken vorgedrungen sind… Kugelfutter. Die Georiger haben z.b. in Ossetien jedes Haus zerbombt „um sicher zu gehen“ Das AsowPack soll sich nicht mehr in Sicherheit wiegen, wohl deshalb ? Hier können wir uns im Kreis drehen und Gründe aufzählen. Fakt bleibt, dass dieses Pack Kriegsverbrechen betreibt und es zu erwähnen ist. Nicht mehr und nicht weniger.

scarcrow schrieb:Blabla... nein -vergessen nicht. Und die Lügen waren deutlich schlüssiger als heute, und dennoch unentschuldbar. Was gewinnen wir aber jetzt aus deiner Aussage?

Der Beitrag wurde übrigens gelöscht, weil off Topic. Hier werden u.a. Bilogischewaffen, Hamsterkäufe, Dieselpreise, Atombomben und Kriegszeiten kommentiert und ich, mit meinem Irak Krieg Vergleich und leichter emotionaler Erscheinung, werde durchgestrichen? :D Why ?

Zur Aussage: Ich will damit sagen, dass wir sehr sehr stark ein schreckliches Ereignis vergessen und ein Neues draufsetzten, auf der die Weltbühne sich auslebt. Egal, wie Groß und Klein das aktuelle Ereignis ist. Mich persönlich stört die Tatsache, dass es keine Internationale gerechtfertigte Strafe existiert. Kriegsverbrechen, auch von George Bush, seinem Vater und Co., sind entschuldigt. Warum sollten die von Putin z.b. nicht anders sein?

bgeoweh schrieb:was eine No-Fly-Zone praktisch bedeutet, die halten das für eine niedrigere Eskalationsstufe als den Kriegseintritt

Ich vermute auch hier handelt es sich wieder um Diskussionen.
Es gibt Stimmen, die eine Teilverbotszone im Westen der Ukraine diskutieren aber keine gesamte.

Und wenn Politiker sich vor die Medien stellen, dann mögen sie es tun, letztendlich werden die Sicherheitsberater und Armeeberater da ein große Wörtchen einer Einrichtung mitsprechen können.
Und denen wird bewusst sein, dass es dann zu Konflikten mit der russischen Luftwaffe kommen wird. Daher dürften die das ablehnen.

Wir sollten es eher für gutheißen, dass öffentlich Meinungen geäußert werden dürfen und das hoffentlich kluge Köpfe weniger reden aber ausreichend nachdenken.
Vielleicht will man Putin auch nur wieder etwas Druck machen, wie mit dem Migs.
Die Ukraine brauchte nach US Militärs ja überhaupt keine, weil die mehr einsatzbereite haben als ausgebildetes Personal, um diese effektiv zu nutzen.
Solche Verlautbarungen und öffentlichen Diskussionen werden ja auch in Moskau vernommen und sorgen für Unruhe und eventuelle Planungen.
So gibt es halt weniger Diskussionen mit Russland um Manpads und Panzerabwehrsysteme, die derzeit wesentlich effektiver sind wie anderes.
Auch Polens Aufruf, niemanden zu bestrafen der sich emotional berufen fühlt in der Ukraine zu kämpfen, sind schon heftige Entscheidungen, die Russland sicher nicht mit Freude aufnimmt.
Das lenken halt Flugverbotszonen von anderen Themen ab.

@bgeoweh

Eine no fly zone wäre halt ein richtiger krieg. Dann müsste man halt auch mit iskander auf Heidelberg oder ramstein rechnen.

Fähig dazu wäre die NATO aber die verluste wären hoch, sehr hoch.

scarcrow schrieb:Briten und Franzosen sind jetzt auch nicht kagge...

Beim damaligen Nato Einsatz gegen Lybien, als sie federführend eine No-Fly-Zone durchsetzen wollten, musste nach nicht mal vier Wochen die USA eingreifen, weil denen die Präzisionsmunition ausgegangen war.

Selbt bei einer no fly tone die nur den westen der ukraine beteifft müsste man radaranlagen und SAMstellungen in Belarus und Russland zerstören.

Und selbst dann würden die NATO flieger vom himmel falle, darunter auch ein paar AWACS. Die luftabwehr der russen ist ein harter brocken

@Larry08

Ich glaube es waren 14 tage