Die politische Entwicklung Russlands

JosephConrad schrieb:Wenn Russland der Krieg in 2 Tagen 1Mrd. kostet, wieviel wird er dann die Ukraine kosten? Bei all den Zerstörungen und dem Bedarf an Waffen und Munition?

Die Kosten für die Ukraine trägt ja aber Deutschland nicht alleine weswegen die eine Milliarde am Tag bisschen Panikmache ist .
Die Ukraine muss auch nicht erst noch in ein anderes Land mit ihrem Equipment, sie sind schon da.
Viel höher dürften die Kosten Sein die Russlands wirtschaftlicher Totalschaden anrichtet wo sie waren und sind . Dafür sind die eigtl nurnoch da , die Ukraine kaputt bomben das sie nichmehr auf die Füße kommen .

Aha:

15.03 Uhr: Selenskyj lädt Steinmeier und Scholz nach Kiew ein

Drei Wochen nach dem Eklat um die Ausladung von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier hat die Ukraine die Spitzen von Staat und Regierung Deutschlands zu einem Besuch eingeladen: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj habe Einladungen an Steinmeier und Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) ausgesprochen, hieß es am Donnerstag aus dem Präsidialamt in Berlin. Steinmeier und Selenskyj hatten zuvor ein Telefonat geführt.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/russland-ukraine-krieg-news-ticker-kw-18,T4f2xcX

Womöglich dann sogar im Doppelpack.
Wer mag da wen angerufen haben?

Jedimindtricks schrieb:Die Kosten für die Ukraine trägt ja aber Deutschland nicht alleine weswegen die eine Milliarde am Tag bisschen Panikmache ist .

Ich schrieb ja auch eine Milliarde pro Monat für Deutschland, nicht pro Tag. Das könnte doch sein, oder?

JosephConrad schrieb:Die Frage ist ob man bereit sein wird, das alles zu bezahlen. Wenn das für Deutschland z.B. 1 Mrd / Monat bedeutet.

JosephConrad schrieb:Ich schrieb ja auch eine Milliarde pro Monat für Deutschland, nicht pro Tag

Das ist eine rein fiktive Zahl. Sämtliche Kosten sind eine Spätfolge der verfehlten Russlandpolitik des Westens.

Hätte man in Deutschland rechtzeitig Gasterminals gebaut, bräuchte man nicht vor einem Gaslieferstop zu zittern.

Zz-Jones schrieb:Womöglich dann sogar im Doppelpack.
Wer mag da wen angerufen haben?

Merz wird da wohl ein gutes Wort eingelegt haben.

JosephConrad schrieb:Ich schrieb ja auch eine Milliarde pro Monat für Deutschland, nicht pro Tag. Das könnte doch sein, oder?

Warum sollte das so hoch sein?
Und wenn die Bundesregierung klug gehandelt hätte, wäre das Geld durch Rüstungsaufträge über die Industrie langfristig wieder zurück geflossen.
Wie viel Geld ist uns die Sicherheit in Deutschland/ Europa denn wert?

Zz-Jones schrieb:für mich eigentlich, dass die Ukraine die "neuen" schweren Waffen bis dahin erstmal schont bzw. die Ausbildung an diesen Geräten abschließt, um dann knallhart anzugreifen.

Das ist leider die einzige Sprache die Putin versteht - Stärke.
Das könnte ein guter Untergrund für Verhandlungen sein wenn es dem Zeitpunkt zugeht.

Röhrich schrieb:Warum sollte das so hoch sein?

Die Zahl ist fiktiv. Wenn man bei der Ukraine von einem Bedarf von 10Mrd. pro Monat ausgeht (Russland kostet der Krieg ca. 15 Mrd pro Monat) und Deutschland 10% davon bezahlt.

Allein 6,5 Mrd. pro Monat braucht die Ukraine für den Ausgleich von wirt. Ausfällen. Dann Waffen Munition, Sprit, etc. sowie Geld zum sofortigen Aufbau von zerstörter Infrastruktur.V da recihen verm. keine 10 Mrd pro Monat.

Wegen des russischen Angriffs benötigt die Ukraine laut Präsident Wolodymyr Selenskyj alleine als Ausgleich für wirtschaftliche Ausfälle monatlich sieben Milliarden Dollar (rund 6,5 Milliarden Euro) Unterstützung.

Quelle: https://www.puls24.at/news/politik/ukraine-benoetigt-sieben-milliarden-dollar-pro-monat/262672

Röhrich schrieb:Merz wird da wohl ein gutes Wort eingelegt haben.

Merz ist so ein Ego-Sack!
Kann er ja gemacht haben, aber damit jetzt anzugeben?

parabol schrieb:Hätte man in Deutschland rechtzeitig Gasterminals gebaut, bräuchte man nicht vor einem Gaslieferstop zu zittern.

Hinterher ist man immer schlauer als vorher.

TommyG schrieb:Hinterher ist man immer schlauer als vorher.

Fast ganz Europa hat welche, Deutschland nicht eins. Ist schon bekloppt, oder?

Eine Meldung aus 2018

Die Kanzlerin spricht von einer „strategischen Entscheidung“: Berlin will den Bau von Flüssiggas-Terminals fördern.

Quelle:


https://www.welt.de/debatte/kommentare/article182637426/Neue-Gas-Terminals-Merkels-Entscheidung-wird-Putin-nicht-gefallen.html

TommyG schrieb:Hinterher ist man immer schlauer als vorher.

Ist ja nicht so, dass es keine warnenden Stimmen gab. Hier ein Artikel vom 24.06.2014(!):

Entscheidend ist aber etwas anderes: LNG ist die Brückentechnologie zwischen den alten fossilen Treibstoffarten Öl, Gas und Kohle sowie den neuen regenerativen Antriebsformen wie Bioflüssiggas oder der Verbrennung von Wasserstoff in einer Brennstoffzelle. Deshalb ist eines sicher: Wer bei LNG den Anschluss verpasst, hat mittelfristig ein immenses Problem. Deshalb muss Deutschland den Einsatz von Flüssigerdgas fördern.

Quelle: https://www.abendblatt.de/wirtschaft/article129395740/Deutschland-darf-den-Trend-beim-Fluessigerdgas-nicht-verschlafen.html

Übrigens hat man ja heute in Wilhelmshaven losgelegt:

Mit dem ersten Rammschlag haben in Wilhelmshaven die Arbeiten für das bundesweit erste schwimmende Flüssigerdgas-Terminal begonnen.

Der Zeitplan wurde richtig gestrafft:

"Wir haben eine gute Chance, das zu schaffen, was eigentlich in Deutschland unmöglich ist: Innerhalb von etwa zehn Monaten ein LNG-Terminal zu errichten und es anzuschließen an die deutsche Gasversorgung", sagte Habeck, der den Rammschlag am Voslapper Groden am Donnerstag von Bord eines Schiffes aus verfolgte.

Aber natürlich gibt es auch wieder mal so ein paar dämliche Umweltschützer, die das noch verhindern wollen:

Umweltschützer wollen Bau des Terminals verhindern
Hintergrund ist die Kritik der Deutschen Umwelthilfe (DUH). Sie verlangt einen Baustopp, weil das Terminal Schweinswale gefährden und ein Unterwasser-Biotop unwiederbringlich zerstören könne.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Bau-des-LNG-Terminals-Wilhelmshaven-Habeck-warnt-vor-Klagen,lng268.html

Unabhängig davon hatte ich vor einigen Tagen eine Reportage im Fernsehen gesehen, wonach sich ein riesiger Salzstock in Ostfriesland als Lager für Öl und Gas eignen würde bzw. sogar auch schon dafür genutzt wird.
Die Kapazität soll gigantisch sein, allerdings müßte das Flüssiggas zum Einlagern dann erst wieder in den gasförmigen Zustand gebracht werden.
Auf jeden Fall klang das sehr vielversprechend und man bräuchte dann keine stationären Terminals zu bauen.

Zz-Jones schrieb:Aber natürlich gibt es auch wieder mal so ein paar dämliche Umweltschützer, die das noch verhindern wollen

Hatte mir den 2012 mal angeschaut, damals ging ich davon aus, dass ein LNG Terminal noch gebaut werden sollte...
Offenbar war ruGas zu günstig und niemand wollte dort ein finanzielles Desaster bauen.

Zz-Jones schrieb:Auf jeden Fall klang das sehr vielversprechend und man bräuchte dann keine stationären Terminals zu bauen.

Auch hier werden wir die GreenNGOs haben, die das versuchen werden zu verhindern.
Beim Frackinggas war es ja nicht anders.

Zz-Jones schrieb:Übrigens hat man ja heute in Wilhelmshaven losgelegt:

Der Hafen ist neu. Die hätten doch gleich mal LNG-Terminals mit einbauen können. Vielleicht braucht man sie ja mal.

Das ist genau wie, wenn ich mir ein Grundstück kaufe, ein EFH drauf baue ohne Anschluss für ne Ladestation für ein E-Auto. Auch wenn ich keins fahre. Aber was da ist, ist da. Man weiß ja nicht, was in Zukunft ist.

SomertonMan schrieb:Der Hafen ist neu. Die hätten doch gleich mal LNG-Terminals mit einbauen können. Vielleicht braucht man sie ja mal.

Ich meine dafür war der mit gedacht, nur wenn das nicht wirtschaftlich ist, weil man Pipelines baut, dann investiert da niemand.

Röhrich schrieb:Ich meine dafür war der mit gedacht, nur wenn das nicht wirtschaftlich ist,

War der Hafen je wirtschaftlich, bei den 2 Schiffen pro Jahr, die da anlanden? 😁

Hier etwas zu dem Salzstock in Ostfriesland, eine Pipeline-Anbindung nach Wilhelmshaven ist auch bereits schon geplant:

Im Jahr 2022 wurde bekannt, dass eine neue Erdgas-Leitung von Wilhelmshaven gebaut werden soll, um das dort geplante Terminal für Flüssigerdgas (LNG) anzubinden.

Quelle: Wikipedia: Kavernenanlage Etzel

Röhrich schrieb:nur wenn das nicht wirtschaftlich ist, weil man Pipelines baut, dann investiert da niemand.

Einmal das, und dann geht es ja nicht nur um die Grundsatzfrage, sondern auch um die erwarteten Umschlagmengen. Bis vor ganz Kurzem war ja die politische Leitlinie noch dass man vom LNG eher weg wollte, besonders in Deutschland, und vor dem damals erwarteten Szenario der abnehmenden Relevanz macht es natürlich erst Recht keinen Sinn erhebliche Überkapazitäten aufzubauen die dann niemand nutzt. Mit dem plötzlichen Umschwung der politischen Lage hat niemand gerechnet. Und Milliardeninvestitionen tätigt niemand vorsorglich, wenn damit nichts zu gewinnen ist. Solche Hafenanlagen verbrauchen ja auch viel Platz und sind daher unter Umweltschutzaspekten usw. auch möglichst klein zu halten, da riesige Flächen für könnte doch sein zu versiegeln hättest du auch nie durchbekommen.