A321 Metrojet abgestürzt

Anaximander schrieb:CNN etc. hat dies bis jetzt nicht aufgegriffen.

CNN trägt derzeit auch Donald Trump mit einer Sänfte in höheren Sphären. Da hat ein verunglückter russischer Passagierjet keine Chance.

Wenn es das Triebwerk war dann haben die Ägypter und Russen auch gleich mal Rolls-Royce (GB) und Pratt & Wittney (USA) am Haken. Hab mich eh schon gewundert warum noch keine Anschuldigungen kamen Richtung USA.

@DearMRHazzard
Rolls Royce hat damit nichts zu tun.

Gibt es bekannte Fälle bei denen eine Explosion eines Triebwerkes und eine anscheinend entstehende Kettenreaktion solche Folgen hatte?

@DasMoritz

Danach suche ich schon eine ganze Weile, bisher noch nichts gefunden.
Hier wird ein Triebwerk auf dem Prüfstand zum Explodieren gebracht:

Turbine engine explodes

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zz-Jones schrieb:Rolls Royce hat damit nichts zu tun.

Das mit zwei Triebwerken vom Typ IAE V2533-A5 ausgerüstete Flugzeug trug das Luftfahrzeugkennzeichen EI-ETJ.

Wikipedia: Kogalymavia-Flug 9268

IAE kannst Du selbst ergoogeln ?

IAE kannst Du selbst ergoogeln ?t

Habe ich.

Falls Du darauf hinaus möchtest,

In October 2011, Rolls-Royce agreed to sell its 32.5% stake in the company to Pratt & Whitney's parent company, United Technologies (UTC), giving UTC a combined equity ownership share of 49.5% (which is different from UTC's total program share in the IAE collaboration, which stands at 61%). The transaction was completed on 29 June 2012.[2]

Rolls-Royce remains a major supplier to IAE, and they and Pratt & Whitney proposed a new joint venture to develop engines for future generation mid-size aircraft (120-230 passengers).[3] That collaboration was subsequently abandoned.[4]

so ist das eine der Verkauf der Anteile und das andere ein Zukunftsprojekt.

Wikipedia: International Aero Engines

Im A321 sind definitiv keine Rolls Royce Triebwerke verbaut.

Naja, das Video sieht erstmal nicht sonderlich spektakulär aus. Die Frage ist wie sich die heftigen Vibrationen auswirken. Ich meine Triebwerke sind am Ende an Scherbolzen angebracht, die bei Überlastung abreißen. Ob das Vibrationen auch Auftritt?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass einige Explosion wie im Video für so einen Unfall sorgt.

Zz-Jones schrieb:Im A321 sind definitiv keine Rolls Royce Triebwerke verbaut.

Das hat auch niemand behauptet das die Triebwerke von Rolls-Royce sind. Sie sind von IAE. Rolls Royce steckt da aber mittendrin statt nur dabei. Ebenso Pratt & Wittney.

Am 12. Oktober 2011 gab Rolls-Royce bekannt, seine Anteile an IAE für 1,5 Milliarden Dollar an Pratt & Whitney zu verkaufen. Rolls-Royce behält aber weiterhin die Verantwortung für seine entsprechenden Komponenten am Triebwerk und auch für 50 % der Endmontage.

......die anderen 50% der Endmontage trägt.......

Die europäische Endmontage des gesamten Triebwerkes wurde im Jahr 2005 von Rolls-Royce in Derby an das deutsche Tochterunternehmen nach Dahlewitz bei Berlin verlagert. Zusätzlich wird bei Pratt & Whitney in Middletown, CT die zweite Endmontagelinie weitergeführt.

Wikipedia: International Aero Engines

@DearMRHazzard

Dann müßte ja jeder Zulieferer an der Unfalluntersuchung beteiligt werden.
Das ist doch Käse.

Ich habe einen Bekannten, der ist mit Sandstrahlen selbständig und strahlt u.a. für die Firma Interturbine (die wiederum für LH tätig ist) Triebwerksteile von Rolls Royce.
Soll ich den jetzt zu den Untersuchungen schicken ?

Zz-Jones schrieb:Dann müßte ja jeder Zulieferer an der Unfalluntersuchung beteiligt werden.

Es geht nicht nur um die Zulieferung sondern auch um die Montage und natürlich auch die Wartung des Triebwerks.

Zz-Jones schrieb:Ich habe einen Bekannten, der ist mit Sandstrahlen selbständig und strahlt u.a. für die Firma Interturbine

Deine "Bekannten", ja ich weiss :).

@DearMRHazzard
@Zz-Jones


Ist es nicht im Moment total egal, von welchem Hersteller das Triebwerk am Ende kommt?
Fraglich ist doch erstmal, ob das Triebwerk bei einer Explosion für einen solchen Absturz sorgen kann.

@DasMoritz

Korrekt.
Kettenreaktion ?

Im Heck sitzt die APU.
Angenommen dort haben sich (durch undichte Leitung o.ä.) Kerosingase gebildet, hätte dies nicht nach der Explosion eines Triebwerkes zu einer weiteren Explosion dort führen können ?

@DasMoritz

Was heisst egal ? Das sind Informationen die nützlich sind hinsichtlich der Meldung hier könnte ein Triebwerk explodiert sein. Wenn es so war dann wenden sich die Ermittler automatisch an Rolls Royce & Pratt & Wittney und Co.

Wenn so ein Triebwerk explodiert dann könnte es den ganzen Flügel abreissen. Durchaus möglich. Vielleicht finden wir dafür ja noch Präzedenzfälle. Spontan fällt mir keiner ein.

So langsam tritt dies ein was Ägypten befürchtet hat:

Sinai plane crash: Sharm flights to UK delayed amid bomb fears

Flights from Egypt's Sharm el-Sheikh to the UK have been delayed amid concerns a Russian plane crash on Saturday was caused by an "explosive device".

All flights due to leave the holiday resort for Britain this evening are affected, to allow UK experts to assess security, Downing Street said.

Flights have been suspended as a "precautionary measure" after "more information has come to light".

http://www.bbc.com/news/uk-34724604

@DearMRHazzard
triebwerksexplosion ist irgendwie nicht plausibel .
die flügel sind " intakt " auf dem bild mit dem ausgebrannten wrack . der airbus könnte auch mit einem fliegen .

@Jedimindtricks

Wie soll ein Flugzeug mit einem Flügel fliegen?
Das geht mit Sicherheit nicht!

Oder meinst du ein Triebwerk?

@DearMRHazzard

Naja egal in dem Sinne, dass ich die Diskussion in diesem Stadium nicht darauf fokussieren würde, zumal die Unternehmenskonstellation da ja nicht ganz einfach ist.

@Zz-Jones
Läuft die APU überhaupt im normalen Flugbetrieb?
Ich gehe bisher davon aus, dass diese nur am Boden betrieben wird.

Unkenntnis meinerseits?

Ein gutes Forum für technische Fragen ist m.E. diese Seite:
http://www.pprune.org/
Dort wird auch der Absturz diskutiert.
Ich selbst habe aber von Flugzeugtechnik wenig Ahnung!

@DasMoritz

DasMoritz schrieb:Oder meinst du ein Triebwerk?

yopp , meinte das triebwerk .


mir kommt es auch nicht so vor als wäre das flugzeug senkrecht auf den boden aufgeschlagen , wobei man zugegebenermassen keine ( schleif ) spuren im sand sieht . evtl auch recht rasch verweht .

Jedimindtricks schrieb:triebwerksexplosion ist irgendwie nicht plausibel .

Der Meinung bin ich auch. Einige Medien berichten aber darüber.