Die 737 MAX und ihre Probleme - Boeing geht über Leichen

berlinandi schrieb:Ja, die Boeing 737 MAX hat wie die NG auch, 2 AoA Sensoren, das ist nichts neues. MCAS bindet (vor Softwarestand 12.1) nur den linken AoA Sensor ein, danach den rechten AoA Sensor nur sekundär.

Danke!
Ich habe alles nochmal gründlich nachgelesen.



Die nächste 737MAX Abbestellung:

Norwegian storniert alle bestellten Boeing Flugzeuge. Dabei handelt es sich um 92 (!) 737MAX und um fünf 787

https://www.aero.de/news-36051/Norwegian-storniert-97-Boeing-Flugzeuge.html

Das ist hart für Boeing

FerneZukunft schrieb:Die nächste 737MAX Abbestellung:Norwegian storniert alle bestellten Boeing Flugzeuge. Dabei handelt es sich um 92 (!) 737MAX und um fünf 787https://www.aero.de/news-36051/Norwegian-storniert-97-Boeing-Flugzeuge.htmlDas ist hart für Boeing

Ohne die staatlichen Kredite im Rahmen der Corona Krise wäre Norwegian längst Pleite.

Wikipedia: Norwegian Air Shuttle#Verschuldungskrise

Quatermass schrieb am 22.06.2020:es war sogar im Gespräch den A380 aufzukaufen

Wie kommst auf das "schmale Brett"? Airbus hat damals China Bauanteile bei entsprechender Abnahmemenge in Aussicht gestellt, mehr nicht. Sowas nennt sich Kompensationsgeschäft. Das China bzw chinesische Airlines tatsächlich weitere A380 kaufen würden, hat doch selbst damals (Ende2017/Anfang 2018) kaum jemand geglaubt.

Quatermass schrieb am 22.06.2020:es war sogar im Gespräch den A380 aufzukaufen, wie einst die Technologie des Transrapid, rein um die Innlandische Nachfrage des Landes effizient decken zu können.

Was für eine Nachfrage zum A380 seitens China? Selbst zur damaligen Zeit, also wo das ganze aufkam, sprich wo seitens Airbus entsprechende Bauanteile bei entsprechender Abnahmemenge (Kompensationsgeschäfte) in Aussicht gestellt wurden, wollte der einzigste chinesische A380 Betreiber (China Southern) die Kiste schon los werden. An einem A388 Regio/Regional hat doch auch zu damaliger Zeit kaum noch jemand geglaubt.

Sonst einfach mal die SuFu zum Thema China und A380 nutzen.

https://www.allmystery.de/ng/search?thread=34172&query=china

Endlich wurde ein Bericht vom US-Verkehrsministerium veröffentlicht.

Boeing hat der FAA nicht mitgeteilt, dass die 737MAX im Unterschied zur 737NG über eine weitgehend automatische Trimmkorrektur verfügt.
2012 und 2013 wurde diese (massive) Änderung zwar kurz in Gesprächen erwähnt, aber Boeing ließ die FAA im Glauben, dass der Hauptunterschied zur NG die größeren Triebwerke und einige Verbesserungen sind.

Nur zwei Zeilen Text verwandten Boeing-Mitarbeiter demnach in einer 482 Seiten starken Präsentation auf das MCAS: eine kleinere Änderung an der Stall Protection, die nur bei hoher Geschwindigkeit greife.

Der Hauptgrund dieses Verschweigens hat ist, dass Boeing dadurch zeitaufwendige, komplizierte Prüfverfahren umgehen konnte.

https://www.aero.de/news-36086/Boeing-hat-FAA-ueber-das-MCAS-im-Dunkeln-gelassen.html

Endlich liegt das schriftlich vor, was eh schon alle wussten!

berlinandi schrieb:An einem A388 Regio/Regional hat doch auch zu damaliger Zeit kaum noch jemand geglaubt.

Ja, die Überlegung rührte auf einen rein innerchinischen Betrieb der Maschinen, da ich vage Erinnerung an ein altes Buch hege mit dem Titel „Luftverkehr: Betriebswirtschaftliches Lehr- und Handbuch“. Ich war von den Prognosen des Chinesischen Luftverkehrs stark beeindruck – ging glaube ich bis ins Jahr 2030. Zugegebenermaßen verfolge ich auch nicht mehr jede Meldung aus dem Bereich Luftfahrt, hat besonders die letzten 3-5 Jahre sehr stark nachgelassen.

Wie alle solche Bücher und Prognose, werden die bekanntlich von der Wirklichkeit eingeholt und das ganze dürfte auch schon 8-10 Jahre her sein. Für mich persönlich, so ohne Fakten – wäre der Einsatz bei chinesischen Inlandspflügen die letzte Überlebenschance des Fliegers und eine logische Schlussfolgerung.

Aber ich merke, weil damals fast niemand mehr daran geglaubt hat, sollte ich es auch nicht mehr.

Es ist eine Meinung einer Möglichkeit und du hast aufgrund deiner Fakten und entsprechende Interpretationen halt eine andere – Akzeptiere ich.

Aktuell sieht`s so aus:

Quatermass schrieb am 22.06.2020:Naja, das Teil ist Geschichte

_________

FerneZukunft schrieb:Der Hauptgrund dieses Verschweigens hat ist, dass Boeing dadurch zeitaufwendige, komplizierte Prüfverfahren umgehen konnte.

https://www.aero.de/news-36086/Boeing-hat-FAA-ueber-das-MCAS-im-Dunkeln-gelassen.html

Endlich liegt das schriftlich vor, was eh schon alle wussten!

Ich kann mich nicht daran erinnern schon von Festnahmen gelesen zu haben, bei der Manipulation von https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-verdaechtige-vw-manager-sind-vor-der-us-justiz-nirgends-sicher/25923468.html , war die Justiz da ganz schnell.

Ich hoffe doch, dass diese Täuschung und Manipulation ähnlich hart sanktioniert wird und nicht mit zwei unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden.

Quatermass schrieb:Es ist eine Meinung einer Möglichkeit und du hast aufgrund deiner Fakten und entsprechende Interpretationen halt eine andere – Akzeptiere ich.

Naja, meine Interpretation und Schlussfolgerung folgt der von Airbus und dessen Betriebsräten. Der Markt für Viertstrahler ist einfach nicht mehr vorhanden.

Quatermass schrieb:Für mich persönlich, so ohne Fakten – wäre der Einsatz bei chinesischen Inlandspflügen die letzte Überlebenschance des Fliegers und eine logische Schlussfolgerung.

Also ich habe ein Flugzeug, sprich den A380, bei dem schlicht die Airlines sagen, das Teil bekomme ich auch über den Betrieb über Drehkreuze nicht voll. Sprich die Auslastung des A380 ist bei vielen Betreibern selbst auf der Langstrecke (im HUB Betrieb) nicht gegeben, aber deine Logik wäre hier "ach setzen wir die Kiste auf der Kurzstrecke ein", aha. Du findest es also logisch, ein Flugzeug dessen Betriebskosten schon alleine aufgrund der 4 Triebwerke und dem Startgewicht gegenüber einem 2 Strahler weitaus höher ist, das viele Airlines nicht mal auf der Langstrecke kostendeckend nutzen können, auf der Kurz- und Mittelstrecke zu nutzen. Also die Logik muss man mal wirklich haben.

Du willst also einen Langstreckenflugzeug auf der Kurzstrecke einsetzen, alles klar;).

Quatermass schrieb:so ohne Fakten

Ja, dann lese dich doch bitte erst einmal in diesem Strang und in den A380 Strang ein. Da wurde durch andere und mich schon viel erklärt, du kannst nicht verlangen das man wieder alles von vorne erklärt.

Quatermass schrieb:Aber ich merke, weil damals fast niemand mehr daran geglaubt hat, sollte ich es auch nicht mehr.

Du kannst ja glauben was du willst, das ist dann dein Ding.

Quatermass schrieb:Aktuell sieht`s so aus:Quatermass schrieb am 22.06.2020:Naja, das Teil ist Geschichte

Quatsch, bei der Aussage ging es um den A380, ein Muster von Airbus und nicht um Boeing.

Quatermass schrieb:Es ist eine Meinung einer Möglichkeit und du hast aufgrund deiner Fakten und entsprechende Interpretationen halt eine andere – Akzeptiere ich.

Dann belege doch mal deine Aussage:

Quatermass schrieb am 22.06.2020:es war sogar im Gespräch den A380 aufzukaufen

dürfte dir schwer fallen, bin aber gespannt.

Quatermass schrieb:Ich hoffe doch, dass diese Täuschung und Manipulation ähnlich hart sanktioniert wird und nicht mit zwei unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden.

Ja, das hoffe ich auch!
Allerdings hat es sich meiner Meinung nach auch die FAA recht „locker" gemacht – ein guter Prüfer hätte auch den richtigen „Riecher" in Kombination mit Genauigkeit haben müssen.
Ob es Absprache zwischen Boeing und FAA war, oder ob sich die Prüfer der FAA einen „lockeren Haken" machten, werden wir vermutlich nie erfahren!

Quatermass schrieb:Für mich persönlich, so ohne Fakten – wäre der Einsatz bei chinesischen Inlandspflügen die letzte Überlebenschance des Fliegers und eine logische Schlussfolgerung.

Es gab Großraumflugzeuge, die ausschließlich für Kurzstrecken gebaut wurden.
Mit der Größe des A380 kann man die Boeing 747-400D (D steht für Domestic) vergleichen.

Diese speziell für Kurzstrecken entwickelte Königin der Lüfte hatte kürzere Tragflächen und keine Winglets. Aufgrund des geringeren Gewichts dieser kleineren Tragflächen war die 747-400D für besonders viele Starts und Landungen ausgelegt. Außerdem hatte sie eine dichtere Bestuhlung (568 Sitze in drei Klassen)
ANA setzte diesen besonderen Flugzeugtyp bis 2014 auf hochfrequentierten Inlandsstrecken ein.

https://www.aerotelegraph.com/ana-all-nippon-nimmt-letzte-inaldns-jumbos-aus-dem-verkehr

Auch der A380 wurde bis zu Beginn der Corona Krise auf kürzeren Strecken eingesetzt.
ZB von Dubai nach Muscat. Die Strecke ist minimale 340 Kilometer lang.

https://aerobuzz.de/luftverkehr/emirates-eroeffnet-die-kuerzestes-a380-route/

Leider geht der Trend schon länger in die Richtung, dass lieber öfter und dafür mit kleineren Flugzeugen geflogen wird.
Ich finde das sehr, sehr, sehr schade!

FerneZukunft schrieb:Es gab Großraumflugzeuge, die ausschließlich für Kurzstrecken gebaut wurden.Mit der Größe des A380 kann man die Boeing 747-400D (D steht für Domestic) vergleichen.

Ja und von der B744D wurden ganze 19 Stück nach Japan verkauft.

berlinandi schrieb:von der B744D wurden ganze 19 Stück nach Japan verkauft.

Kurzstrecken werden so wie so immer mehr auf die Schiene verlegt.
Das funktioniert aber erst, wenn diese besser ausgebaut ist.
Alternativen sind hier emissionsfreie Regionalflugzeuge und Drohnentaxis - das dauert aber noch viele Jahre, bis die serienreif sind.

Die dreitägigen Zertifizierungsflüge der Boeing 737MAX wurden positiv abgeschlossen.

Diese Flüge waren zwar ein enorm wichtiger Schritt, jedoch sind noch weitere Arbeiten notwendig, bevor die Wiederzulassung erteilt wird.
Unter anderem ist die Auswertung der Flugdaten eine davon.
Läuft alles nach Plan, steht einer Wiederzulassung im Spätsommer nichts mehr im Weg.

https://www.aero.de/news-36106/Boeing-und-FAA-schliessen-737-Max-Zertifizierungsfluege-ab.html
https://www.austrianwings.info/2020/07/737-max-absolviert-zulassungsflug/

Hier sind die wichtigsten, von Boeing durchgeführten Änderungen zusammengefasst:

Mehr Sensoren und Anzeigen
Genau bei diesem System nimmt Boeing die meisten Veränderungen vor. Fortan müssen beide Anstellwinkel-Sensoren ähnliche Daten liefern, damit das MCAS aktiviert wird. Liefert nur einer der Sensoren Daten, wird das System nicht ausgelöst.
Im Falle fehlerhafte Sensordaten sollen Piloten diese künftig auf einer Anzeige im Cockpit miteinander abgleichen können. Ebenso zeigt eine weitere Anzeige fortan in jeder Boeing 737 Max den aktuellen Anstellwinkel an. Zuvor gab es dieses Feature nur gegen einen Aufpreis – Boeing kam auch dafür nach den Abstürzen in heftige Kritik.
Piloten behalten immer oberste Kontrolle
Weil aerodynamische Kräfte am Höhenruder zu groß waren, konnten die Piloten die Trimmung des Höhenleitwerks aber nicht wieder korrekt auszurichten. Daher schalteten sie die elektronischen Systeme wieder ein – und reaktivierten damit auch das MCAS. Fortan wird das System nur noch einen einzigen Steuerinput geben, anstatt mehrere. Somit sollen solche nicht mehr umkehrbaren Flugzustände verhindert werden.
Ebenso können Piloten zu jeder Zeit mit eigenen Inputs am Steuerhorn das MCAS übersteuern. Anpassungen macht Boeing auch bei der Schulung von Piloten. Nach dem ersten Absturz war schnell klar geworden, dass viele 737-Max-Piloten das MCAS-System gar nicht kannten – so etwa die Besatzung von Lion-Air-Flug JT610.

Ebenso werden die Piloten künftig besser geschult.

https://www.aerotelegraph.com/mcas-zulassung-faa-die-veraenderungen-der-boeing-737-max

Was mich stört ist, dass an den gefährlichen Designmängel nichts geändert wird - somit ist das alles eine Wischiwaschiaktion!

Endlich zeigt einmal eine Grafik die AOA Sensoren der Boeing 737MAX!

Es hat mich immer schon interessiert, wo die Dinger am Flugzeug zu finden sind!



https://www.airliners.de/boeing-737-max-serie-testfluegen/56290

@berlinandi
Ich weiß, dass ich Dich mit meiner Fragerei bereits nerve, aber eines würde mich interessieren: Airbus hat ja drei dieser Sensoren verbaut.
Wo wäre die ideale Platzierung für den dritten AOA Sensor? Im Näschen oder weiter hinten? Steuerbord oder Backbord?

Hier ist ein Video von einem dieser Testflüge der Boeing 737MAX

Es ist deutlich zu erkennen, wie niedrig dieser Flugzeugtyp ist.
Dadurch wirkt der Mumpsbomber nicht nur noch kleiner, als er eh schon ist. Es verdeutlicht einem auch, welche Probleme die überdimensionalen Triebwerke bei einem Flugzeug mit so geringer Bodenfreiheit haben.

Video from 737 MAX Certification Flights on 6/29/2020 – 7/1/2020

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

FerneZukunft schrieb:Ich weiß, dass ich Dich mit meiner Fragerei bereits nerve, aber eines würde mich interessieren: Airbus hat ja drei dieser Sensoren verbaut.Wo wäre die ideale Platzierung für den dritten AOA Sensor? Im Näschen oder weiter hinten? Steuerbord oder Backbord?

Airbus verbaut die Dinger hinter der ersten Tür, rechts einen (F/O AoA Probe) , links 2 (Captain AoA Probe / Standby AoA Probe).

berlinandi schrieb:Airbus verbaut die Dinger hinter der ersten Tür, rechts einen (F/O AoA Probe) , links 2 (Captain AoA Probe / Standby AoA Probe).

Danke!

Die nächste Abbestellung:

Das Leasingunternehmen Avolon stornierte erst im April 75 Boeing 737MAX – jetzt wurden weitere 27 Stück abbestellt.

https://www.aerotelegraph.com/auch-ein-airbus-a330-neo-avolon-bestellt-weitere-27-boeing-737-max-ab

Boeing konnte sich mit den meisten Angehörigen der Opfer des ersten 737Max Absturzes (Lion Air) am 29.10.2018 über die Höhe der Entschädigungszahlungen einigen.
Die Summen werden aus verständlichen Gründen nicht genannt.

https://www.fvw.de/mobilitaet/news/erster-737-max-absturz-boeing-einigt-sich-mit-opfer-angehoerigen-210167 (Archiv-Version vom 09.07.2020)

Hier wird deutlich (und vor allem auf Deutsch) beschrieben, was die EASA als Alternative zum dritten AOA Sensor von Boeing verlangt:

Der Hersteller soll ein System einbauen, welches die Synthetic Airspeed berechnet und anzeigt

eine zu den Pitotsonden ergänzende Kontrolle der Fluggeschwindigkeit), wie sie z.B, in allen Dreamlinern installiert ist. Das System berechnet die tatsächliche Fluggeschwindigkeit relativ zur Luft. Dabei wird das Tempo des Flugzeugs aus Daten der Anstellwinkel-Sensoren und anderer Quellen sehr exakt berechnet. Im Klartext: Das System entdeckt, wenn Daten der Anstellwinkel-Sensoren falsch sind. Mit dem System des Synthetic Airspeed lässt sich verhindern, dass Daten angezeigt würden, von denen man wisse, dass sie unzuverlässig seien, ist in Boeings Präsentation der 787 zu lesen.

Boeing prüfte bereits bei der Entwicklung der 737MAX so ein System. Die Pläne wurden aber leider auf Eis gelegt, weil dessen Einbau das Flugzeug verteuert hätte und aufwendige (ebenfalls teure) Pilotenschulungen notwendig gewesen wären.

Die beiden anderen geforderten Punkte (übersichtlichere Warnmeldungen und die Möglichkeit der Deaktivierung der Stick Shaker) wurden schon in diesem Beitrag beschrieben.

Boeing bekommt vermutlich bis Ende 2021 Zeit für diese Nachrüstungen.

https://www.aero.de/news-36174/EASA-gehen-die-737-MAX-Updates-nicht-weit-genug.html
https://www.aerotelegraph.com/boeing-muss-737-max-nach-neustart-weiter-umbauen

Boeing versucht verzweifelt, die 737MAX an den Mann zu bringen

Der Hersteller ermutigt Leasingunternehmen mit Fluggesellschaften Verträge für Übernahmen der MAX Flieger zu vereinbaren.
Als Gegenleistung ist Boeing bereit, einige Kaufaufträge der selben Leasinggesellschaften zu stornieren, um deren Bilanzen zu verbessern.

Sollte das nicht gelingen, zieht Boeing sogar in Erwägung, die Flugzeuge von den Leasingunternehmen zurückzukaufen und selbst an die Airlines zu vermieten.

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-american-airline-b/boeing-in-scramble-to-shore-up-737-max-financing-idUSKBN24B1X9

Das kommt mir fast schon wie eine Verzweiflungshandlung vor.
Es ist momentan schwer, neue Flugzeuge an Airlines zu vermitteln – deshalb ist es fraglich, ob einer dieser Pläne aufgeht.