Die 737 MAX und ihre Probleme - Boeing geht über Leichen

Ein Update zu den Fremdkörpern im Tank der 737 Max:
https://www.aerotelegraph.com/boeing-findet-in-zwei-dritteln-der-737-max-fremdobjekte

...
Wie die Zeitung Wall Street Journal berichtet, wurden laut mehreren Quellen aus der Branche in zwei Drittel aller bisher untersuchten 737 Max solche Fremdobjekte gefunden. Um die 50 Flieger hat Boeing bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels untersucht. 350 folgen also noch.

Der Flugzeugbauer bestätigte, dass er in 35 geparkten 737 Max Fremdobjekte gefunden hat. Das sind zwei von drei Maschinen. Viele in der Branche interpretieren das dahingehend, dass ein größeres Problem mit der Qualitätskontrolle und der Fremdobjekt-Thematik in der Produktion besteht.
...

Da klappt die Kinnlade runter. In 35 von 50 untersuchten Flugzeugen. Da ist ein richtig großer Haufen am dampfen.

Fichtenmoped schrieb:Da klappt die Kinnlade runter. In 35 von 50 untersuchten Flugzeugen. Da ist ein richtig großer Haufen am dampfen.

Für Abnahmen im Tankbereich besteht eigentlich das "4-Augen Prinzip", sprich mindestens durch einem Werker und einem Prüfer (QS). FO-Funde im Tankbereich sind bei uns Meldepflichtig. Wenn man bei 35 von 50 Flugzeugen nach der Abnahme und der Versiegelung durch die QS tatsächlich weitere FOs findet, sollte man sich Frage was die QS (Qualitätssicherung) dort überhaupt tut.

Stell mir nur gerade ein solches Szenario bei uns in D vor, da hätte der "Laden" mindestens einmal die Woche das LBA im Hause, als Airbus-Zulieferer wären Leute von Airbus so ziemlich permanent vor Ort.

Bei einen solchen Vorfall muss man ja den kompletten Prozess von Fertigung, Qualitätssicherung und Qualitätssicherung bis hin zum Certifiing Staff in Frage stellen.

Zusatz:

Bei einem solchen Ergebnis muss man ja selbst die FAI (Erstmusterprüfung/Bemusterung) der entsprechenden Bauteile (Wing Tanks) in Frage stellen.

Wikipedia: Bemusterung (Technik)

Boeing hat sich jetzt mit dem Triebwerkshersteller (CFM) über die Kosten geeinigt :

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/boeing-uebernimmt-kosten-boeing-einigt-sich-mit-triebwerkszulieferern-von-737-max-maschinen-8566561

Gerüchten zufolge will Boeing die B737 Produktion im Mai 2020 wieder langsam anlaufen lassen.

https://www.aerotelegraph.com/boeing-moechte-ab-mai-wieder-737-max-bauen

Im Wiederspruch dazu steht neben die Folgen des Corona Virus, das ein tatsächlicher Termin für die Wiederzulassung der B737Max noch gar nicht bekannt ist.

https://www.airliners.de/experten-wiederaufnahme-737-produktion-sommer/53492

Weiterer Ärger für Boeing.
Nachdem der neue Tanker für die US Luftwaffe bereits mehrfach für Verstimmung gesorgt hat (Fremdkörper, Undichtigkeiten, Lieferverzug ) muss die Überwachungs\Steuereinheit für den Tankausleger umkonstuiert werden. Kosten muss Boeing tragen.

https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/04/02/done-deal-boeing-will-have-to-rip-and-replace-kc-46-sensor-and-camera-systems-on-its-own-dime/

antilinks schrieb:Weiterer Ärger für Boeing.Nachdem der neue Tanker für die US Luftwaffe bereits mehrfach für Verstimmung gesorgt hat (Fremdkörper, Undichtigkeiten, Lieferverzug ) muss die Überwachungs\Steuereinheit für den Tankausleger umkonstuiert werden. Kosten muss Boeing tragen.

Naja gut, die Problematik mit den Leckagen am Boom und die Probleme mit dem RVS (u.a. "Tote Winkel, Überblendung der Kameras) sind an sich schon im letzten Jahr bekannt geworden, sind jetzt eben erst als Fehler der Kategorie 1 eingestuft worden. Zur Thematik Anpressdruck des Booms hatte ich ja bereits etwas geschrieben.

Auch ist fraglich ob Boeing tatsächlich die Kosten trägt, denn auch die haben die Möglichkeit die Kosten an den jeweiligen Zulieferer abzugeben, hier Rockwell Collins.

@berlinandi
Die Flugzeuge werden ja anscheinend wegen der Probleme nicht voll bezahlt. Und die neue Lösung wird wohl eher länger dauern. Boeing verliert Geld das sie bei den anderen Baustellen im Konzern gut gebrauchen könnten.

antilinks schrieb:Die Flugzeuge werden ja anscheinend wegen der Probleme nicht voll bezahlt. Und die neue Lösung wird wohl eher länger dauern. Boeing verliert Geld das sie bei den anderen Baustellen im Konzern gut gebrauchen könnten.

Ja, die Flugzeuge werden nicht voll bezahlt, trotzdem wird Boeing nun einmal die entstehenden Kosten an den verursachenden Zulieferer (zumindest teilweise) weitergeben.

Auch bei der Problematik mit dem Anpressdruck des Auslegers ist Geld von der Air Force geflossen.

https://www.flugrevue.de/militaer/probleme-mit-dem-tankausleger-boeing-muss-kc-46-nachbessern/

antilinks schrieb:Die Flugzeuge werden ja anscheinend wegen der Probleme nicht voll bezahlt. Und die neue Lösung wird wohl eher länger dauern. Boeing verliert Geld das sie bei den anderen Baustellen im Konzern gut gebrauchen könnten.

Ja, laut verschiedener Quellen behält der Kunde etwa 28 Millionen Dollar pro KC-46 ein. Auch wurden damals schon, nach der Farce in der Ausschreibung zwischen KC-45 und KC-46, der ausgehandelte "Festpreis" für die 179 KC-46 als für zu niedrig angesehen. Auch mussten Mehrkosten in der Entwicklung von knapp 3,6 Milliarden hingenommen werden.

https://www.flugrevue.de/erste-pegasus-tanker-bei-der-usaf-boeing-kc-46a-teuer-tanken/

Einen tatsächlichen Festpreis pro Flugzeug (je KC-46) kann man jedoch nicht wirklich finden.

Die im dem Beitrag genannten 3,6 Milliarden Dollar, galt für das erste Baulos/Tranche, zumal der sogenannte "Festpreis" pro Maschine eben mit jedem Baulos und Zusatzleistungen neu verhandelt werden kann.


Auf der anderen Seite winken jedoch hierbei diverse After Sales Verträge für KC-135 und KC-46 (Upgrades, Wartung, Mid Life Upgrades etc.) und Folgeaufträge durch die USAF und weiterer Nationen, was das ganze schon wieder anders aussehen lässt, auch wenn Boeing es gegen den A330 MRTT "schwer" hat.

Diese Hardware Oldies sind qualitativ nach wie vor hochwertig, aber mittlerweile sind sie nicht nur an ihre Kapazitätsgrenze gekommen, sondern haben diese überschritten. Das führt zu zwei weiteren Fehlern in der Steuerungssoftware der Boeing 737 Max, welche nichts mit dem MCAS-System zu tun haben.

Es handelt sich um zwei Uraltcomputer, welche seit 1996 (!) verbaut werden. Die Urgesteine haben einen einfachen 16 bit Prozessor. Selbiger wurde damals auch in Super Nintendos verbaut, jedoch wechselte Nintendo bereits Ende der 1990er Jahre für seine SNES-Konsole auf 64-bit.

Da sich diese Hardware seit Jahrzehnten in Flugzeugen bewährt hatte und als sicher galt, wurde sie von Boeing bis heute in deren Fliegern verbaut.
Jedoch waren diese antiken Computer für moderne Steuerungsfunktionen, wie die automatische Anpassung des Neigungswinkels nicht vorgesehen. Aus diesem Grund musste Boeing mit Software nachbessern.

Mit der Zeit wurde diese Software aber immer komplexer, so dass es zu gravierenden Problemen kam.

Zwei neue äußerst gefährliche Fehler wurden nun entdeckt:

Bein ersten Fehler kann der Autopilot im Endanflug ausfallen.

Der zweite Fehler kann zum Kontrollverlust mit anschließendem Sturzflug führen.

Boeing behauptet zwar, dass derartige Probleme im Flug noch nie aufgetreten sind, trotzdem arbeitet Boeing bereits an entsprechenden Software Updates.

Das Makabere an der Sache ist, dass Boeing weiterhin am Plan festhält, die 737 Max ab Mitte des Jahres wieder in Dienst zu stellen.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/737-Max-Zwei-weitere-Fehler-in-der-Steuerungs-Software-entdeckt-4701523.html?wt_mc=rss.red.ho.ho.atom.beitrag.beitrag
https://www.golem.de/news/boeing-737-max-boeing-entdeckt-zwei-weitere-softwarefehler-2004-147785.amp.html
https://www.theverge.com/2020/4/9/21197162/boeing-737-max-software-hardware-computer-fcc-crash

Ich will Boeing nicht verteidigen, aber fairerweise muss man erwähnen, dass auch Konkurrent Airbus ähnliche Uralthardware im A320neo verbaut.
Allerdings hat Boeing nur zwei dieser Computer eingebaut – Airbus verwendet sieben Stück davon. Dadurch wird in den A320neo Maschinen die Last anfallender Rechenoperationen besser verteilt.

Das ist alles unfassbar!

FerneZukunft schrieb:Es handelt sich um zwei Uraltcomputer, welche seit 1996 (!) verbaut werden. Die Urgesteine haben einen einfachen 16 bit Prozessor. Selbiger wurde damals auch in Super Nintendos verbaut, jedoch wechselte Nintendo bereits Ende der 1990er Jahre für seine SNES-Konsole auf 64-bit.

Nicht der selbe Chip wurde im SNES verbaut, sondern ein Chip mit der selbigen Verarbeitungsbreite (16-Bit). Die FCC der Boeing 737NG und Max verfügen jeweils über 2 Intel 20286CPU, welche unabhängig von einander laufen und programmiert werden, auch entstammen diese jeweils einer anderen Serie um Fehler zu vermeiden.

https://www.moonofalabama.org/2019/06/boeings-software-fix-for-the-737-max-problem-overwhelms-the-planes-computer.html

Wikipedia: Intel 80286

Das SNES verfügte über einen Ricoh 65C816,

Wikipedia: Western Design Center 65816


Wikipedia: Datenwort

FerneZukunft schrieb:Ich will Boeing nicht verteidigen, aber fairerweise muss man erwähnen, dass auch Konkurrent Airbus ähnliche Uralthardware im A320neo verbaut.Allerdings hat Boeing nur zwei dieser Computer eingebaut – Airbus verwendet sieben Stück davon. Dadurch wird in den A320neo Maschinen die Last anfallender Rechenoperationen besser verteilt.

Da geht es nicht um Uralt und billig, sondern um die Ausfallsicherheit, deshalb kostet so ein FCC auch mal etwas mehr als ein Standard home-PC .

Bei A320 sind 7 FCC verbaut, hierbei Unterteilt:

-in 2ELAC (Elevator Aileron Computer), sprich grob fürs Querruder und fürs Höhenruder zuständig.
-in 3 SEC (Spoiler Elevator Computer), sprich grob wiederum für das Höhenruder und die Spoiler zuständig
-2FAC (Flight Augmentation Computer), sprich "Flug Unterstützungs Computer" welche die 3SEC und 2 ELAC unterstützen.

https://www.skybrary.aero/index.php/Flight_Control_Laws
http://walter.bislins.ch/aviatik/index.asp?page=Flight+Augmentation+Computer


Hier mal etwas zum Flight Control System der B777:
Wikipedia: Flight control modes#Boeing 777 Primary Flight Control System

@berlinandi
Danke für die Erklärungen und die interessanten Links!

Darin steht viel, was mir neu ist. Ich werde mir die Zeit nehmen, alles genau zu studieren, denn ich möchte alles ganz genau lernen und verstehen.

Die Corona Krise verzögert die Wiederzulassung der Boeing 737 MAX auf frühestens Spätsommer.

Durch die momentanen Einreisebeschränkungen gibt es noch keine Termine für internationale Testpiloten, um Trainings- und Zertifizierungsflüge durchführen zu können.
Auch Mitarbeiter der Luftfahrtbehörde sind durch das Virus in ihrer Arbeit eingeschränkt.

Ebenso muss die

FAA noch zwei Änderungen an der Flugsteuerungssoftware freigeben. Gemäß CNBC soll Boeing selber die beiden Updates noch nicht abgeschlossen haben.

Boeing musste auch viele Abbestellungen der 737 Max hinnehmen. Es wird sogar befürchtet, dass noch mehr Kunden von ihren Verträgen zurücktreten.

https://www.aerotelegraph.com/boeing-737-max-kehrt-fruehestens-im-spaetsommer-zurueck

Laut diesem Bericht ist nicht einmal mehr Boeing zuversichtlich, dass die 737MAX jemals ihren Imageschaden ablegen wird.

Boeing CEO Dave Calhoun gab bekannt, dass alle Pläne zur Realisierung eines New Mid-market Airplane auf Eis gelegt wurden. Stattdessen prüft man tatsächlich, ob Neuauflagen der 757 und 767 eine Chance auf den Markt hätten.

Der Hersteller möchte die 767 (Erstflug 1981)

mit effizienten Triebwerken und neuen Tragflächen zur "767-X" aufwerten und so schärfere US-Umweltauflagen erfüllen, die ab 2028 greifen.

Die Maschine ist hauptsächlich als Frachtversion gedacht, jedoch könnten einige (eine Kleinserie) auch im Passagierliniendienst eingesetzt werden.



Interessant ist die mögliche Neuauflage der 757:

"757 Plus" als Brückenlösung für 737-MAX-Nachfolger

Dieses Muster hatte 1982 ihren Erstflug und wurde bis 2004 produziert.
Die 757Plus wäre ein direkter Konkurrent zum A321XLR und gleichzeitig hätte sie als Technologieträger (für neue Cockpits und für ein neues „small Airplane“) Verwendung.

https://www.aero.de/news-35178/Boeing-prueft-Neuauflagen-von-757-und-767.html

Das Projekt 767-X hat eigentlich nichts mit der 737MAX zu tun, außerdem ist sie vorrangig für den Frachtbetrieb gedacht. Ich könnte mir vorstellen, dass sie auch im Militärbereich Interessenten finden könnte, aber als Passagierflieger kann ich sie mir nicht vorstellen.

Ich fand es damals schade und unverständlich, dass die (im Vergleich mit anderen Narrowbodys) „wuchtige“ 757 nicht weiterentwickelt wurde. Vor allem die lange 300er Version mochte ich gerne.

Die 757 hat meiner Meinung nach einen wesentlichen Vorteil gegenüber der 737: sie ist höher!
Dadurch kann man neue (größere) Triebwerke leichter unter dem Flügel hängen. Die Motoren müssen nicht (wie bei der 737MAX) nach vorne verlegt werden.
Das erleichtert vieles!


Wikipedia: Boeing 757


Wikipedia: Boeing 737

Als Nachteil sehe ich das höhere Gewicht der 757 im Vergleich zur 737.
Modernisiert und überarbeitet kann ich sie mir wirklich als A321XLR Konkurrent vorstellen.

Ja, über die Rückkehr der 757 würde ich mich freuen, denn das ist auch ein Flugzeug, das etwas aus der Masse heraussticht.
Eine Bitte habe ich an Boeing: BITTE baut mehr Sensoren ein!

Hier sieht man die beiden Schwestern nebeneinander (Boeing 737 und 757):

Boeing will in den nächsten Wochen die Produktion der 737MAX wieder hochfahren

CEO David Calhoun sagt:

Ich bin zuversichtlich, dass wir in diesem Monat wieder loslegen

Die Produktionsrate wird niedrig sein, denn mit der Wiederzulassung rechnet niemand vor dem dritten Quartal.

https://www.aerotelegraph.com/noch-diesen-monat-will-boeing-wieder-737-max-bauen

Calhoun erwähnt nichts mehr von der Neuauflage der 757. Ich finde das schade, aber es war vorhersehbar.
Ich habe mir die Punkte herausgesucht, die gegen eine 757 sprechen:

- Die Produktion wurde vor 16 Jahren eingestellt.
- Rumpf und Fahrwerk sind zu wuchtig (optisch ist es schön),was leider unwirtschaftlich ist.
- Frachtraum ist total veraltet – zu klein und keine Möglichkeit für Containerbeladung.
- Flügel müsste komplett neu konstruiert werden.
- Kein passendes Triebwerk vorhanden – am ehesten könnte man LEAP-1A oder PW1100G anpassen.
- Innenraum müsste komplett überarbeitet werden.

Wikipedia: Boeing 757


Ich glaube, dass Boeing noch so lange an seinem Oldtimer 737 herumbasteln wird, bis endlich eine neue Antriebstechnologie zur Verfügung steht. Est dann wird ein neues Flugzeug konstruiert - leider!

FerneZukunft schrieb:Boeing will in den nächsten Wochen die Produktion der 737MAX wieder hochfahren

Da frage ich mich wie nehmen die Passagieren die neu zugelassene 737Max auf? Für gute Stimmung am Bord ist bestimmt gesorgt, alle freuen sich auf ein steiles Abheben.

Abahatschi schrieb:Da frage ich mich wie nehmen die Passagieren die neu zugelassene 737Max auf?

Um die Passagiere mache ich mir keine Sorgen. Die meisten wissen nicht einmal in welchem Bomber sie sitzen.

Abahatschi schrieb:Für gute Stimmung am Bord ist bestimmt gesorgt, alle freuen sich auf ein steiles Abheben.

Das passt eh genau zu diesem Ökoflieger: vor dem Start Ballermann Stimmung verbreiten (gepanschtes Hochprozentiges zum Wucherpreis, damit die € 9,90 Ticketpreis realistisch sind) und dann weiß keiner mehr, ob man noch über den Wolken oder schon in der Hölle fliegt


Auf einen 737 Nachfolger werden wir noch ewig warten müssen, denn ich habe mir einmal angesehen, welche "neuen" Antriebstechnologien Potential haben.
Ein Projekt finde ich besonders vielversprechend: Luftplasmaantrieb! Diese Technologie kommt nämlich ohne fossile Brennstoffe aus.

Ich beschreibe mit ganz einfachen Worten, wie diese Technologie funktioniert:

Luft wird mit Hilfe von Mikrowellen ionisiert und in Plasma umgewandelt.
Im Gegensatz zum bisher verwendeten Ionenantrieb erzeugt diese Methode wesentlich mehr Schub.
https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/5.0005814



Allerdings dauert es noch viele Jahre, bis es serienreif ist, denn für zwei Dinge muss noch eine Lösung gefunden werden (extrem hohe Temperaturresistenz und wie der Strom für die Mikrowelle erzeugt wird)

Ryanair will nun doch bei der Einheitsflottenpolitik bleiben.
CEO, Michael O'Leary sagt:

"Wir haben Airbus-Flugzeuge bestellt, die in den kommenden zwölf Monaten geliefert werden sollten. Wir werden fast alle diese Bestellungen stornieren."

Die Airline will ausschließlich Boeing 737MAX betreiben.
Noch im Februar war geplant, beim österreichischen Tochterunternehmen Laudamotion von 23 auf 38 A320 aufzstocken.
Es wird vermutet, dass auch die Flotte von Laudamotion auf 737MAX umgestellt wird.

https://www.aero.de/news-35361/OLeary-will-zurueck-zur-Boeing-Einheitsflotte.html

Ich persönlich glaube, dass Michael O'Leary die Laudamotion auflösen möchte. Deren Mitarbeiter wehren sich nämlich zurecht gegen geplante Gehaltskürzungen.
Ich begrüße die Schließung der Laudamotion, denn auf so einen Arbeitgeber, wie Ryanair kann jeder gerne verzichten!


Kleiner Nachtrag zum Thema Neuauflage 757:
In diesem Video wird verständlich erklärt, warum es keinen Sinn macht, die 757 von den Toten aufzuwecken.
Gleichzeitig wird festgestellt, dass Boeing in der misslichen Lage ist, nur ein einziges, aktuelles Modell anbieten zu können, dass marktgerecht ist: die 787
Die 777X ist den Kunden zu groß und die 737 veraltet:

Lohnt sich JETZT eine 757/767 Neuauflage? AeroNews

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.