behind_eyes schrieb:mir ging es aber um Gerechtigkeit
Ich fürchte, das ist das gleiche Problem. Perfekte Gerechtigkeit ist sicher etwas, das man anstreben sollte. Und Gerechtigkeit an sich ist gut. Aber auch hier gilt: maximal mögliche Gerechtigkeit bedeutet maximal möglichen Aufwand.
Das ist ebenfalls für Bereiche relevant, in denen es auf Gerechtigkeit besonders ankommt. Z.B. eben, wie auch mehrfach erwähnt, in Bereichen, in denen sich Menschen dem nicht entziehen können.
In solchen Bereichen muss man als Gesellschaft (sinnvollerweise, real ist das natürlich kein Zwang) viel dafür aufwenden, dass es weitgehend gerecht ist.
In Paris wäre das meinetwegen das Anwohnerparken. Oder das Parken zu Erwerbs- oder Versorgungszwecken.
behind_eyes schrieb:Ist das irgendwie gerecht? Nein, natürlich nicht.
Du bist schnell mit Deinem "natürlich nicht". Solche Differenzierungen finden ständig statt. Ich darf A aber das recht ähnliche B nicht.
Solange die Differenzierung auf einer sachlichen Entscheidung beruht - also beim Techno eben darauf, dass (warum auch immer, es ist ein abstraktes Beispiel) Techno leichter zu regeln ist, dann ist das nicht per se ungerecht. Es ist blöd für Technoliebhaber, aber da ist die Lösung nicht (zwingend), man macht das dann nicht, sondern ggf. muss man sich über eine Kompensation Gedanken machen. Oder es ist manchmal auch schlicht hinzunehmen. Kein Mensch kann in einer Gesellschaft mit vielen verschiedenen, sich teils widersprechenden Interessen absolute Gerechtigkeit erwarten. Man kann erwarten, dass Dinge auf einer sachlichen Grundlage abgewogen werden. Dass sie generell gerecht bewertet werden. Aber im Einzelfall fällt jeder Mensch irgendwo hinten runter, weil das an anderer Stelle für andere Menschen wichtiger ist.
Das Parken für Gäste in Paris ist ein Thema, das nahezu keine Anforderungen an eine individuelle Gleichbehandlung stellt. Wem das zu teuer ist, der kann eine Vielzahl von Alternativen wählen. Da geht es nur darum: "Ja aber mein Nachbar kann da mit seiner Karre für 50 EUR parken, ich muss aber 100 EUR zahlen, obwohl nach meiner Wertung mein Auto weniger kosten sollte, das ist gemein!!"
Kann man machen. Ist aber weitgehend sinnlos. Es ist ein unpassendes Verständnis von Gerechtigkeit. Es ist ein Gerechtigkeitsdenken aus Prinzip und keines aus einer realen Benachteiligung heraus.
azazeel schrieb:Das ist auch genau das Problem an solchen Diskussionen wie dieser. Die Leute haben Maximalforderungen im Kopf und wenn sich diese nicht erreichen lassen, macht man lieber gar nichts. Oder warten auf eine perfekte Lösung, die dann spät oder nie kommt. Das ist aber grober Unsinn. Eine Verbesserung ist auch oft ausreichend, um eine Gesamtsituation hinreichend so zu gestalten, dass es zumindest ein Anfang ist
Yoshimitzu schrieb:Das Bundesverwaltungsgericht hat kürzlich in vergleichbaren Fällen entschieden, dass das Gesetz für alle Fahrzeughalter unabhängig von der Größe ihrer Fahrzeuge einheitlich gelten muss und eine Ungleichbehandlung nicht zulässig ist.
