Benötigt Deutschland mehr Haftanstalten?

Meine konkrete Frage: Wie verhält sich die Zahl offener Haftbefehle zur vorhandenen Haftkapazität? Und wie würden sich steigende Vollstreckungszahlen auf das bestehende System auswirken?

Wir haben die höchste (Gewalt)-Kriminalitätsrate seit 2007.
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2024/Polizeiliche_Kriminalstatistik_2024/Polizeiliche_Kriminalstatistik_2024.html

Ich möchte keine ideologische Diskussion (Strafen zu "mild", Resozialisierungsgedanke, Kosten - Nutzen usw.) sondern eine rechtsstaatliche, faktenbasierte Bestandsaufnahme.

Laut offenen Quellen gibt es rund 180 Justizvollzugsanstalten (Gefängnisse) in Deutschland (Stand Frühjahr 2025), die von den Ländern betrieben werden. Nach aktuellen Justiz- und Strafvollzugs-Daten:

Gesamtkapazität (Haftplätze): etwa 70.000 Plätze.

Belegte Plätze (Inhaftierte): rund 60.400 Personen.

Das ergibt eine Auslastung von etwa 86 % der verfügbaren Haftplätze.
https://wp.unil.ch/space/space-i/prison-stock-on-1-january/data-on-1-january-2024

Nach einer Umfrage aller Bundesländer gab es Ende 2024 rund 145.744 offene und noch nicht vollstreckte Haftbefehle gegen Personen in Deutschland. Freiheitsentziehung angeordnet, aber (noch) nicht in Haft genommen worden). Klar, nicht alle Haftbefehle führen zwangsläufig zu einer Gefängnisstrafe, aber zumindest wird sich einem rechtsstaatlichen Verfahren entzogen. (Untertauchen, Flucht usw).

Davon viele Mehrfachtäter ("polizeibekannt"), mehrere tausend Fälle wegen Sexual- und Gewaltstraftaten, über 800 Fälle von Mord oder Totschlag.
https://www.n-tv.de/ticker/Fast-146-000-Menschen-mit-offenen-Haftbefehlen-offenbar-auf-freiem-Fuss-article25222371.html

Wenn diese Haftbefehle vollstreckt und ein Teil der Täter rechtskräftig zu Gefängnisstrafen verurteilt würden, wo sollten die denn untergebracht werden? Die Kapazitäten hat Deutschland doch gar nicht? Deutschland liegt deutlich unter dem EU-Durchschnitt, wenn man die Gefangenenrate pro Einwohner vergleicht, aber im Durchschnitt des EU-Kriminalitätsindex.
https://amp.dw.com/en/crime-statistics-knife-crime-drugs-life-in-germany-safe-dangerous-graphics-v3/a-74008709

Fazit:
Reicht die bestehende Struktur langfristig aus? Oder entsteht hier ein Spannungsfeld zwischen gerichtlichen Entscheidungen und praktischer Umsetzung?
Was denkt ihr, bräuchte Deutschland mehr Haftanstalten?

Atomic_Clock schrieb:Was denkt ihr, bräuchte Deutschland mehr Haftanstalten?

Ich arbeite aktuell für eine JVA die erweitert wird (+Abschiebeeinheit). Die Ausbauzeit beträgt 6-7 geplante Jahre. Allein der erste Herbst und der lange Winter werfen das Bauprojekt um Monate zurück.

Das größere Problem ist aber das fehlende Personal. Ich wünschte, es würde eher an der Ursache gearbeitet werden.

DerThorag schrieb:Das größere Problem ist aber das fehlende Personal.

Das ist ein Punkt! Gewerkschaften sprechen davon, dass im Justizvollzug rund 2000 Stellen nicht besetzt sind.
https://berlinergazette.de/de/unbesetzte-stellen-ungeloeste-probleme-der-personalmangel-im-justizvollzug-ist-eine-herausforderung-fuer-die-gesamte-gesellschaft

Valide Zahlen sind schwer zu bekommen, selbst mit Eurostat. Man geht von 38000-40000 Vollzugsdienstpersonal aus.
Die Relation von Personal zu Insassen im EU-Durchschnitt beträgt etwa 1 Gefängnispersonal auf 1,9 Insassen.
Für Deutschland zeigen einige ältere Schätzungen, dass das Verhältnis von Personal zu Gefangenen deutlich höher (also weniger Personal pro Gefangenen) ausfallen kann als andere EU-Länder – z. B. „ein Beamter für 35 Gefangene“ laut Gewerkschaftsangaben.
https://www.prison-insider.com/en/countryprofile/allemagne-2025

Da hätten wir dann wohl das nächste Problem.

DerThorag schrieb:Ich wünschte, es würde eher an der Ursache gearbeitet werden.

Wie meinst du das? Dass weniger Personen straffällig werden?

Atomic_Clock schrieb:Was denkt ihr, bräuchte Deutschland mehr Haftanstalten?

MAn - ja. Die Sachlage ist allerdings komplex, wie hier ja auch schon angerissen wurde. Ohne ausgebildetes Personal bringen auch neue Gefängnisse nichts, es ist der altbekannte Kreislauf.

Da sich ja gerne ein Beispiel an skandinavischem Vorgehen genommen wird, könnte man ja mal schauen, wie es Norwegen macht. Die haben eine sehr viel geringere Rückfallquote.

Schauen bringt nichts - Norwegen hat geringe Kriminalitätsrate und auch das Geld um alles für den Täter zu machen.

Tussinelda schrieb:Da sich ja gerne ein Beispiel an skandinavischem Vorgehen genommen wird, könnte man ja mal schauen, wie es Norwegen macht. Die haben eine sehr viel geringere Rückfallquote.

Was hat das denn mit der Frage zu tun? Ein internationaler Vergleich ist zwar interessant aber ändert ja nichts am Ist-Zustand in Deutschland. Nach oben oder unten kann man ja immer schauen, z.B.: Inhaftierte pro 100.000, in Japan ca. 35, in den USA ca. 500. Deutschland steht ja im eurpäischen Vergleich gar nicht schlecht da.
Inhaftierte pro 100.000:
Norwegen ca. 55,
Deutschland ca. 65,
Frankreich ca. 105,
UK ca. 130,
Polen ca. 190 usw.
Weltweiter Durchschnitt: ca. 140–150, Europa-Durchschnitt: ca. 100–110.

Wie gesagt, sehr interessant aber ich wollte ja hier nicht über Kriminalitätsraten, Strafgesetze usw. diskutieren. Für ideologische Ideen finde ich diesen Thread passender: Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen (Seite 79)

ApexOne schrieb:Schauen bringt nichts - Norwegen hat geringe Kriminalitätsrate und auch das Geld um alles für den Täter zu machen.

Stimmt, Norwegens „Best-Practice-Case" muss man sich auch leisten können/wollen.

@Atomic_Clock
ich finde, bevor man über mehr Anstalten diskutieren will sollte man erst einmal dafür sorgen, dass Resozialisierung - und das ist ja das HauptZiel einer Haftstrafe - besser funktioniert, denn Haftanstalten sind ja auch wegen der Rückfallquote ausgelastet. Man sollte schon alle möglichen Aspekte betrachten, wenn man "mehr" diskutiert

Imo mehr Hilfe, dh Therapieangebote, rückfallprävention, Sozialtherapie für alle Insassen
Resozialisierung

OK, dann wird es doch ein wenig ideologisch.

Tussinelda schrieb:Resozialisierung - und das ist ja das HauptZiel einer Haftstrafe

Eben, im Strafvollzug steht doch die Resozialisierung schon klar im Vordergrund. Arbeit und Ausbildung, Schulabschlüsse,Therapieprogramme (z.B. Sucht, Gewalt...), Lockerungen (Freigang, Ausgang), Bewährungsmöglichkeiten, Entlassungsvorbereitung usw.
Aber auch die Prävention zum Schutz weiterer Opfer sollte meiner Meinung nach nicht ausgelassen werden.

Tussinelda schrieb:dass Resozialisierung - und das ist ja das HauptZiel einer Haftstrafe - besser funktioniert

Was schlägst du vor?

Aber zurück zur Frage: Reicht die bestehende Struktur langfristig aus? Oder entsteht hier ein Spannungsfeld zwischen gerichtlichen Entscheidungen und praktischer Umsetzung?

Atomic_Clock schrieb:Aber auch die Prävention zum Schutz weiterer Opfer sollte meiner Meinung nach nicht ausgelassen werden

Richtig, gerade bei sexualstraftätern. Ich habe viele Dokus auf ytb gesehen wo diese selbst sagen dass das bestehende zu wenig ist. Einmal Psychologe aller 4 Wochen reicht eben lange nicht. Wenn die straftäter das selbst schon sagen ist es weidnei böse

Atomic_Clock schrieb:Eben, im Strafvollzug steht doch die Resozialisierung schon klar im Vordergrund. Arbeit und Ausbildung, Schulabschlüsse,Therapieprogramme (z.B. Sucht, Gewalt...), Lockerungen (Freigang, Ausgang), Bewährungsmöglichkeiten, Entlassungsvorbereitung usw.
Aber auch die Prävention zum Schutz weiterer Opfer sollte meiner Meinung nach nicht ausgelassen werden.

Sie steht theoretisch im Vordergrund.
Praktisch übernimmt aber auch die Bereichsleitung laienhaft psychologische Gespräche, wenn kein Therapeut vorhanden ist und schreibt dem Gericht und Gutachtern, dass eine therapeutische Behandlung erfolgt ist.

rainlove schrieb:Einmal Psychologe aller 4 Wochen reicht eben lange nicht. Wenn die straftäter das selbst schon sagen ist es weidnei böse

Anzunehmen, dass die Resozialisierung (gerade im Regellvollzug) im Vordergrund steht, geht an der Praxis vorbei, vor allem ältere Beamte zu haben, die sich denken, Resozialisierung heißt, dass wer einmal aus dem Blechnapf fraß, das wiederkehren nicht vergaß.

Philter schrieb:Praktisch übernimmt aber auch die Bereichsleitung laienhaft psychologische Gespräche, wenn kein Therapeut vorhanden ist und schreibt dem Gericht und Gutachtern, dass eine therapeutische Behandlung erfolgt ist.

Hast du dazu eine Quelle oder ist das eher dein subjektiver Eindruck?

Therapeutische Behandlung darf auch im Gefängnis nur von Fachleuten durchgeführt werden. Psychologen, Psychotherapeuten, Psychiater, Sozialarbeiter. Geschulte Vollzugsbedienstete dürfen höchstens Anti-Gewalt-Training, Gruppentrainings und ähnliches machen.

Strafvollzug oder der Regelvollzug sind ja auch etwas anderes als Maßregelvollzug. Im Maßregelvollzug sind intensive Therapien Standard.

Überlastete Ressourcen im Strafvollzug sind ja auch hinreichend bekannt. Ein Psychologe kann z.B. für sehr viele Insassen zuständig sein, und für viele Bedürftige gibt es keine regelmäßige Therapiemöglichkeit. (Besonders auch für Suchtkranke)
https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4915087

Aber das ist "draußen" ja nicht anders. Lange Wartezeiten auf Therapieplätze ist halt Standard. Hinzu kommt auch noch der Wille, also die Therapiebereitschaft. Du kannst niemand Zwangstherapieren.

Atomic_Clock schrieb:Was schlägst du vor?

ich hatte doch schon das Beispiel Norwegen gebracht. Das ist mein Vorschlag.

@Atomic_Clock

Ich könnte dir zwei Beschlüsse zeigen, und dir verraten, worauf Gutachter und Gericht Wert legen (unter anderem, dass sich nicht über Haftbedingungen, fehlende Betreuung oder Wegschließ-Mentalität beschwert wird) aber eine Quelle für den strukturellen Personalmangel und die Konsequenzen hast du ja bereits angefügt, also Danke.

Worum es mir dabei auch lediglich geht, ist die Frage, dass wenn wir das Problem rational betrachten: Woran scheitert es?

Mehr Haftanstalten zu bauen ist eine Möglichkeit.
Vielleicht ist es auch die monetär günstigere Variante, oder allgemein pragmatischer, weil sich der gesellschaftlichen Verantwortung nicht gestellt werden muss, die sich aus der politischen Fürsorge ergeben könnte, wenn man müsste, wollte oder sollte.

Aber in Norwegen, Schweden und Finnland (die ja ähnlich mit dem Menschen arbeiten wollen) ist es auch eine innere Haltung, die damit einhergeht. Dem Menschen erstmal grundsätzlich zugewandt.

Tussinelda schrieb:ich hatte doch schon das Beispiel Norwegen gebracht. Das ist mein Vorschlag.

Beantwortet meine Frage ja nun nicht. Ist ja etwas Äpfel und Birnen.

Norwegen weist im Vergleich zu Deutschland eine deutlich niedrigere Kriminalitätsrate auf und gilt als eines der sichersten Länder Europas. Während Deutschland mit typischen Großstadtkriminalitäten kämpft, sind Eigentums- und Gewaltdelikte in Norwegen seltener. Die soziale Ungleichheit ist geringer, was die allgemeine Sicherheitslage verbessert.
Hier sind die wichtigsten Punkte zum Vergleich der Kriminalität in Norwegen und Deutschland:
Sicherheitsniveau: Norwegen hat einen niedrigeren Kriminalitätsindex als viele andere europäische Länder, einschließlich Deutschland.
Eigentumsdelikte: Taschendiebstähle und Einbrüche sind in norwegischen Städten (Oslo, Bergen) seltener als im europäischen Durchschnitt.
Gewaltkriminalität: Schwere Gewaltdelikte sind in Norwegen weniger verbreitet, das subjektive Sicherheitsgefühl ist sehr hoch.
Strafgefangene: Norwegen hat eine der niedrigsten Quoten an Strafgefangenen pro 100.000 Einwohner.
Ursachen: Die geringere Kriminalität wird oft auf ein starkes soziales Sicherheitssystem, geringe soziale Ungleichheit und einen hohen Lebensstandard zurückgeführt. Quelle: Google

@Atomic_Clock
kannst ja mal hier nachlesen, da wird auch Norwegen als Beispiel aufgezeigt....trotz angeblicher Äpfel und Birnen

Wozu sind Gefängnisse eigentlich da? Unter anderem, um uns zu schützen: vor Mördern, Gewaltverbrechern, Triebtätern und Terroristen. Aber: Die meisten, die ins Gefängnis kommen, müssen irgendwann wieder freigelassen werden, wir können ja nicht jeden lebenslang wegsperren. Doch was dann? Gefängnisse müssen also vor allem dafür sorgen, dass Menschen wieder "gesellschaftsfähig" werden. Die Rückfallquoten sprechen jedoch eine andere Sprache – sie sind enorm hoch. Was also nützen uns Gefängnisse?

Quelle: https://www.mdr.de/wissen/psychologie-sozialwissenschaften/was-nuetzen-gefaengnisse-104.html#:~:text=Gef%C3%A4ngnisse%20sollen%20Menschen%20helfen%2C%20wieder,Woran%20liegt%20das?

@Tussinelda

Wenn ich dazu noch meinen subjektiven Eindruck einwerfen darf, beginnt das Problem mEn bereits mit dem Urteil. Ich habe viele Menschen kennengelernt, bei denen die Ursache für die Verurteilung nur bei der Strafzumessung eine Rolle gespielt hat. Beispiel Kindheit, Gewalt, Misshandlungen udgl.

Jetzt hätte ich angenommen, dass ein Gericht in dem Fall sagt, OK, wir sehen, dass die Ursache für die Inhaftierung von erheblicher Bedeutung für die Prognose ist, um es als Auflage festzulegen, dass die Ursache behandelt werden muss. Wenn Leidensdruck zu Kriminalität führt, sollte der Ursache Vorschuss gegeben werden.

Allerdings ist es mEn so, dass einerseits sowohl Strafverteidiger dazu raten, solche Auflagen abzulehnen, weil es im Falle der Wiederholung bei erfolgter Therapie eine Sicherungsverwahrung im Betracht gezogen werden könnte, und andererseits, dass selbst wenn Täter darum bitten, psychologisch behandelt werden zu wollen, das Gericht der Argumentation aufsitzt, dass sich nach der Haft damit beschäftigt werden kann - d.h. zwischen Urteil, Terminende und Therapie liegen manchmal 8, 9 oder 10 Jahre.

In der Zeit passiert viel und vor allem ist die Haft selbst ein Boot, dass wenn man erkennt, hey, das haben sie hier mit allen so gemacht, und sie können noch lachen - vielleicht brauche ich ja auch gar keine Therapie, weil Freunde finde ich ja zur Not auch hier.