Benötigt Deutschland mehr Haftanstalten?

ApexOne schrieb:Norwegen hat geringe Kriminalitätsrate

nö, leider nicht mehr

Welche 10 EU-Länder sind laut GPI im Jahr 2025 am unsichersten?
Zu den unsichersten Ländern Europas gehören 2025 laut Global Peace Index (GPI) folgende Länder. Beginnend mit dem unsichersten*:

1. Frankreich

2. Zypern

3. Griechenland

4. Rumänien

5. Polen

6. Schweden

7. Italien

8. Norwegen

9. Vereinigtes Königreich

10.Bulgarien

Quelle: https://www.axa-schengen.com/de/reisetipps/unsichere-europaische-lander

mittlerweile also nicht mehr so das beste Beispiel.

Ray. schrieb:Was ja leider nie so gesehen wird. Haft ist extrem teuer und das günstigste daran ist ein neues Gebäude aufzustellen. Da hängt so viel mehr dran, insbesondere halt das Personal. Solange das nicht vorhanden ist braucht man über mehr JVAs nicht diskutieren.

Eben. Vielleicht ist es so, dass nicht jeder Mensch verstehen kann, warum Hilfe zur Selbsthilfe keine systematische Schwäche im Menschen fördert bzw. unterstützt (oder Abhängigkeiten schafft, wie Ted Kaczynski es formulierte) oder warum sie selbst "nüscht" hatten, aber trotzdem in der Spur geblieben sind und andere Menschen nicht, aber was die meisten Menschen intuitiv seit dem Sandkasten verstehen ist die Mengenlehre. Zwei Hände sind mit fünf Schaufeln nicht unbedingt effektiver, nur weil sie mehr kosten.

Ray. schrieb:Was ja leider nie so gesehen wird. Haft ist extrem teuer und das günstigste daran ist ein neues Gebäude aufzustellen. Da hängt so viel mehr dran, insbesondere halt das Personal. Solange das nicht vorhanden ist braucht man über mehr JVAs nicht diskutieren.

Klar soweit. Dahin ging meine Frage ja auch nicht. Natürlich meinte ich mit Haftanstalt nicht das Gebäude an sich, sondern auch die erforderliche Infrastruktur (Personal usw). Macht ja auch keinen Sinn ein Krankenhaus zu bauen wenn keine Ärzte darin arbeiten. Back to Topic: Könnte Deutschland es stemmen alle zu inhaftieren, die rechtsstaatlich inhaftiert gehören?

Atomic_Clock schrieb:Klar soweit. Dahin ging meine Frage ja auch nicht. Natürlich meinte ich mit Haftanstalt nicht das Gebäude an sich, sondern auch die erforderliche Infrastruktur (Personal usw). Macht ja auch keinen Sinn ein Krankenhaus zu bauen wenn keine Ärzte darin arbeiten. Back to Topic: Könnte Deutschland es stemmen alle zu inhaftieren, die rechtsstaatlich inhaftiert gehören?

Du drehst dich mit deiner Frage aber im Kreis. Kostentechnisch kann sich Deutschland das leisten, da bröckeln halt als Gegensatz bei noch mehr Schulen der putz von den Wänden. Geld kann man halt nur einmal ausgeben, sprich mehr Geld für mehr Haftplätze bedeutet gleichzeitig weniger Geld für anderes.
Nur braucht man darüber nicht reden solange es nicht umsetzbar ist. 🤷‍♂️

Philter schrieb:Eben. Vielleicht ist es so, dass nicht jeder Mensch verstehen kann, warum Hilfe zur Selbsthilfe keine systematische Schwäche im Menschen fördert bzw. unterstützt (oder Abhängigkeiten schafft, wie Ted Kaczynski es formulierte) oder warum sie selbst "nüscht" hatten, aber trotzdem in der Spur geblieben sind und andere Menschen nicht, aber was die meisten Menschen intuitiv seit dem Sandkasten verstehen ist die Mengenlehre. Zwei Hände sind mit fünf Schaufeln nicht unbedingt effektiver, nur weil sie mehr kosten.

Ich bin eh ein Verfechter davon, dass ein guter Umgang mit straftätern nicht teuer genug sein kann. Das hat nichts damit zu tun, dort Hintern zu pudern, sondern schlicht weg neue Taten zu verhindern und damit auch neue Opfer.

Ray. schrieb:Du drehst dich mit deiner Frage aber im Kreis.

Findest du? Ist doch eine JA-NEIN-Frage. Ich habe doch extra geschrieben dass ich eine realistische Momentaufnahme abfrage, aber es kommt ein Ländervergleich, Resozialierungs-Diskussion usw. Finde ich auch ernsthaft interessant und freue mich über jeden Input. Es geht trotzdem an der konkreten Frage vorbei. Vielleicht triggert die Fragestellung manche Benutzer, das lag mir fern. Mir geht es tatsächlich um den Fakt.

@Atomic_Clock
Wenn Du nur ja/nein willst, wäre eine Umfrage aber besser.

Tussinelda schrieb:Wenn Du nur ja/nein willst, wäre eine Umfrage aber besser.

Guter Einwand. Aber wer glaubt schon Umfragen? Oder an deren Anonymität?
Und ich sagte ja schon dass es hier gute Inputs gab. Konstruktivem Austausch gehe ich nie aus dem Weg. :-)

Atomic_Clock schrieb:Findest du? Ist doch eine JA-NEIN-Frage.

Nein ist es halt nicht... leisten kann man sich doch letztendlich vieles... nur nicht umsetzen

Atomic_Clock schrieb:Findest du? Ist doch eine JA-NEIN-Frage. Ich habe doch extra geschrieben dass ich eine realistische Momentaufnahme abfrage, aber es kommt ein Ländervergleich, Resozialierungs-Diskussion usw. Finde ich auch ernsthaft interessant und freue mich über jeden Input. Es geht trotzdem an der konkreten Frage vorbei. Vielleicht triggert die Fragestellung manche Benutzer, das lag mir fern. Mir geht es tatsächlich um den Fakt.

Ich denke, dass es schlicht ein sehr komplexes Thema ist, weshalb die Frage objektiv schwer zu beurteilen ist. Insbesondere für den Einzelnen. Einerseits müssten die nationalen und regionalen Kapazitäten verglichen werden, andererseits die Kriminalitätsentwicklung als solche. Zudem müssten gesellschaftliche Faktoren einbezogen werden, dass "Deutschland" älter wird und weniger Kinder gezeugt werden. Das hingegen müsste mit den Kosten für den Bau, die Verwaltung und das Personal (inklusive deren Ausbildung zum Fachpersonal) gegengerechnet werden. Wenn dazu noch die rechtlichen Rahmenbedingungen differenziert werden müssten, die den Vollzug zur Bewährung, Hausarrest usw usf ausgliedern, ist man am Ende bei einem fachlichen Gutachten, aber vielleicht nur schwerlich bei einer Diskussion.

Ray. schrieb:Nein ist es halt nicht... leisten kann man sich doch letztendlich vieles... nur nicht umsetzen

Ist das nicht eine Frage der Prioritäten?

Philter schrieb:Ich denke, dass es schlicht ein sehr komplexes Thema ist, weshalb die Frage objektiv schwer zu beurteilen ist. Insbesondere für den Einzelnen. Einerseits müssten die nationalen und regionalen Kapazitäten verglichen werden, andererseits die Kriminalitätsentwicklung als solche. Zudem müssten gesellschaftliche Faktoren einbezogen werden, dass "Deutschland" älter wird und weniger Kinder gezeugt werden. Das hingegen müsste mit den Kosten für den Bau, die Verwaltung und das Personal (inklusive deren Ausbildung zum Fachpersonal) gegengerechnet werden. Wenn dazu noch die rechtlichen Rahmenbedingungen differenziert werden müssten, die den Vollzug zur Bewährung, Hausarrest usw usf ausgliedern, ist man am Ende bei einem fachlichen Gutachten, aber vielleicht nur schwerlich bei einer Diskussion.

Absolut. Man sollte Deutschland (Warum hast du es in Anführungszeichen gesetzt?) nie isoliert betrachten, dennoch sind wir noch nicht EU-föderalistisch.

Atomic_Clock schrieb:Ich möchte keine ideologische Diskussion (Strafen zu "mild", Resozialisierungsgedanke, Kosten - Nutzen usw.) sondern eine rechtsstaatliche, faktenbasierte Bestandsaufnahme.

Atomic_Clock schrieb:Ist das nicht eine Frage der Prioritäten?

Und wie priorisiert man, dass Menschen im Strafvollzug arbeiten wollen? Vom können mal ganz zu schweigen.

Atomic_Clock schrieb:Man sollte Deutschland (Warum hast du es in Anführungszeichen gesetzt?) nie isoliert betrachten, dennoch sind wir noch nicht EU-föderalistisch.

1. Die Anführungszeichen sind lediglich eine Markierung, die eine gedanklichen Abstrahierung anzeigen, weil ich nicht das geografische Land, 'Schland meine, sondern die Menschen als Grundlage der Staatstheorie. Deutschland, das Land, wird zwar auch älter, aber ich meine ja nicht den Kalender seit der Reichsgründung.

2. Wenn die Bevölkerung langfristig abnimmt, kommt man evtl. in die Situation, dass es sich um einstürzende Neubauten handelt, die viel Geld gekostet haben, aber in 25 Jahren überflüssig sind, weil die Straftäter ausgehen.

Tussinelda schrieb:Häh? Du willst eine Arbeitspflicht, die gibt es per Gesetz, also was willst Di ändern? Verstehe ich nicht

Wusste das bislang tatsächlich auch noch nicht und ein Blick ins Gesetz hätte auch mir geholfen.

Bin davon ausgegangen, dass es bislang Möglichkeiten zur Arbeitsaufnahme in Haftanstalten gibt, auch geben muss, diese aber nicht verpflichtend sind.

DocMorpheus schrieb:ch sage es mal so, solange es Häftlingen besser in Haft geht wie in Freiheit wird man auch einige nicht resozialisieren können.

Deswegen dürfen sich aber auch nicht die Haftbedingungen verschlechtern.

Atomic_Clock schrieb:Macht ja auch keinen Sinn ein Krankenhaus zu bauen wenn keine Ärzte darin arbeiten.

Ärzte alleine würden auch da bei Weitem nicht ausreichen.



Aber für Haftanstalten nun nur:

Ausgebildete Justizvollzugsbeamte

Verwaltungsmitarbeiter

Technisches Personal

Reinigungspersonal

Seelsorger

Köche

Ärzte

Pförtner

usw....

Atomic_Clock schrieb:Ist doch eine JA-NEIN-Frage

Würde vermuten, dass dann es vor allem hinsichtlich genügend Personalkapazitäten aufzustocken Problem geben könnte.

Ray. schrieb:prich mehr Geld für mehr Haftplätze bedeutet gleichzeitig weniger Geld für anderes.

Nicht unbedingt, würde der Staat endlich mal an den richtigen Stellen tiefer in die Tasche greifen oder je nachdem auch endlich mal wieder überhaupt in die Tasche greifen.

Die rosige Entwicklung würde das eigentlich erst recht gebieten, ist das Geld zu knapp.

rhapsody3004 schrieb:Nicht unbedingt, würde der Staat endlich mal an den richtigen Stellen tiefer in die Tasche greifen oder je nachdem auch endlich mal wieder überhaupt in die Tasche greifen.

Das wiederum ist eine ganz andere Diskussion, die ich hier nicht führen will.

Wenn mit Haftanstalten auch der Maßregelvollzug gemeint ist, bedeuten mehr Haftanstalten für mich, das Problem an der falschen Stelle anzupacken.
In der Regel steht ein Täter nicht morgens auf und denkt sich: "Oh, heute ist ein guter Tag für einen Überfall. " Da brodelt ja schon lange, oftmals Jahre was vor sich hin.
Meiner Meinung nach sollten mehr Gelder in die Aufklärung, Transparenz und Angebote in Bezug auf Sucht- und psychische Erkrankungen investiert werden, denn größtenteils fanden erste Auffälligkeiten eines Täters bereits in der Kindheit bzw Jugend statt. Ausgelöst durch das primäre oder sekundäre Umfeld. Und wenn an DIESER Stelle keine Frühwarnzeichen erkannt werden, bzw unter den Teppich gekehrt werden, wird eine spätere Therapie und einhergehende Resozialisierung erschwert, was im Umkehrschluss zu einem erhöhten Rückfallrisiko führt, da für viele Täter und Familienangehörige gar keine Krankeitseinsicht besteht, (Was sollen die Nachbarn denken, in meiner Familie passiert sowas nicht)