Holocaust, oder die Frage wird doch erlaubt sein....

@niurick

niurick schrieb:Nein.
Du sollst nur nicht so tun, als hättest Du mehrmals nachfragen müssen.

Das tue ich nicht, ich störe mich nur daran, das Du jemandem mit gutem Leumund damit zitierst,
das Hitlers "Mein Kampf" lediglich eine Jugendsünde sei und dabei vollkommen die Tatsache ausser acht lässt, das dieser Mann das noch bereits vor der Machtergreifung der Nazis sagte.

Dann noch dreist das Wort "Propaganda" im Bezug auf das gängige Wort "Machtergreifung" raushängen lassen, was ich verwendet hatte, ist mehr als lächerlich.

Wikipedia: Machtergreifung

Mit „Machtergreifung“ (auch Machtübernahme) wird die Übertragung der Regierungsgewalt in Deutschland auf die NSDAP und die anschließende Umwandlung der Demokratie in eine Diktatur im Jahr 1933 bezeichnet.


Für die ganz Schlauen wie Dich heisst es weiter:

Da beide Bezeichnungen aus unterschiedlichen Gründen als nicht neutral beziehungsweise präzise angesehen werden, benutzen Historiker auch den Begriff Machtübergabe oder Machtübertragung.


Du meintest also sicher das Wort Machtübergabe bzw. Machtübertragung und nicht das böse propagandistische Machtübernahme, gelle?

@jimmybondy

Und schon sind wir beide wieder bei der selektiven Wahrnehmung, bei der jemand solange als guter Leumund gilt, bis es sich um Hitler dreht.

jimmybondy schrieb:Du meintest also sicher das Wort Machtübergabe bzw. Machtübertragung und nicht das böse propagandistische Machtübernahme, gelle?

Wie gesagt, ich kritisiere die Darstellung der Ergreifung. Du zitierst ja selbst Historiker, die von Übernahme und Übertragung sprechen.

niurick schrieb:Und schon sind wir beide wieder bei der selektiven Wahrnehmung, bei der jemand solange als guter Leumund gilt, bis es sich um Hitler dreht.

Selektive Wahrnehmung ist es, jemanden zu zitieren, der etwas irgendwie positiv gemeintes über Hitler sagt, von wegen Jugensünden im Bezug auf antisemitische Ausfälle.

Und zwar jemanden zu zitieren, der diese Meinung noch vor der Machtergreifung der Nazis hatte!

Jemandem von dem man weiss, das er sicherlich das alles nicht gut geheissen hat.

Jemand der im Rückblick sicher nicht mehr von Jugensünden gesprochen hätte.

Heuss hat einen guten Leumund, das ist ein Fakt und ich zweifele Ihn nicht an.
Der Vorwurf von mir ist, das Du diesen Leumund mißbraucht hättest, wärest Du mit dieser schamlosen Nummer hier durchgekommen.

@jimmybondy

Fakt ist, dass Heuss von Jugendsünden sprach. Demnach muss Hitler zwischen "Mein Kampf" und Heuss' Buch (1932) den Eindruck vermittelt haben, sich deutlich von seinen im Buch geschriebenen Ansätzen distanziert zu haben.
Was willst Du jetzt? Dass Heuss einerseits als Leumund gilt, aber andererseits nicht wusste, was er über Hitler schreibt? Stellst Du Dir das also unter einem Leumund vor?

@niurick

Heuss schrieb das Buch zu einer Zeit, in welcher der heutige bekannte historische Fakt noch nicht statt gefunden hatte und kann daher schlecht als Argument herangezogen werden, wie Du es getan hast.
Mit diesem historischen Rahmen wird klar das Heuss sich in seiner Einschätzung geirrt hat.

Du möchtest seine Worte von 1932 aber hier als Argument benutzen, und damit 1920er Worte Hitlers ala "ausrotten" zu negieren.

Den in der Weise darf man ja laut Deiner Meinung offensichtlich nicht, -warum auch immer- "mein Kampf" verstanden wissen.

@jimmybondy

Dass Hitler einst darüber geschrieben hat, ist kein Beweis dafür, dass das so in seine Politik eingeflossen ist. Denn Heuss hat als Zeitzeuge Veränderungen in Hitler erkannt.
Wie erklärst Du Dir den Madagaskarplan, wenn es Hitler um die Ausrottung aller Juden ging?

@niurick

Veränderungen die offensichtlich keine waren, jedenfalls keine positiven.
Im Gegenteil, Hitler hat sein Buch umgesetzt, und er hat es so vor, wie er es 1920 auch nannte
"ausrotten"

Aber das ist ja natürlich kein Beweis das der junge Hitler kein lieber Kerl war.

Schon klar...

@jimmybondy
Naja die Geschichte um den Hausarzt seiner Eltern Lässt in ein bischen in einen anderen Licht erscheinen... aber noch lange nicht ausreichend.

   

Dass Hitler einst darüber geschrieben hat, ist kein Beweis dafür, dass das so in seine Politik eingeflossen ist. Denn Heuss hat als Zeitzeuge Veränderungen in Hitler erkannt.
Wie erklärst Du Dir den Madagaskarplan, wenn es Hitler um die Ausrottung aller Juden ging?
-----------------------------------------
@niurick

Um was ging es ihm dann? Mir kommt es vor als würdest du adolf hitler persönlich gegen vorwürfe verteidigen wollen, zu einem zeitpunkt wo es mit heutigem wisse klar ersichtlich ist was ER wollte.

Nun kommst du mit dem madagaskar plan. Ich wart nur noch bis du die schuld am schicksal der juden aufteilst.

Was politisch umsetzbar war , und was hitler schon vorher am liebsten gemacht haette, sind 2 paar schuhe. Genau so könnte ich bhaupten hitler hatte vor 41 nie dran gedacht die juden auszurotten.

Ich les deine beiträge schon ne zeit lang recht aufmerksam, drum wundert mich deine einstellung nicht.

Sie bleibt aber dennoch beschämend, wie andere hier schon festgestellt hatten

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Veränderungen die offensichtlich keine waren, jedenfalls keine positiven.

Heuss hat sich geirrt?
Kann es nicht umgekehrt sein, dass Du im Nachhinein seine Politik auf "Mein Kampf" reduzierst?

@niurick

niurick schrieb:Heuss hat sich geirrt?
Kann es nicht umgekehrt sein, dass Du im Nachhinein seine Politik auf "Mein Kampf" reduzierst?

Ja, Heuss hat sich geirrt. Wie etwa sein Zitat beweisst, welches catdog postete.

Von Jugensünden war da zu diesem Zeitpunkt keinerlei Rede mehr.

Man wusste da, das Hitler ein übeler Massenmörder ist, verstand plötzlich ganz genau, das ausrotten ausrotten meint.

Darum macht es auch so wenig Sinn, dieses Wort 2011 noch umdeuteln zu wollen. Ala war sicher nicht so gemeint, war nur der damalige Stil.

Das mag man ja noch vor der Machtergreifung der Nazis gedacht und erwartet haben, das Hitler sich geändert habe. Nach 1945 machen solche Gedanken aber nur noch für Revisionistenpack Sinn.

Der Verweis auf den Madagaskarplan ist absurd. Wenn es Hitler darum gegangen wäre die Juden und andere Unerwünschte nur zu vertreiben hätte sich in der Ukraine und Russland genug Platz gefunden.


Aber es ging nie ums Vertreiben.

@jimmybondy

Hitler war ein Tyrann, ein Größenwahnsinniger, ein ideologisch Fehlgeleiteter. Hitler war ein Misanthrop, der keine Menschen, sondern nur Arbeiter kannte. In seinem Dunstkreis befanden sich viele Obskuranten, die Einfluss auf ihn genommen haben. Mit seiner Politik trägt er Mitverantwortung für das Chaos, in das Europa gestürzt wurde.
Dennoch trägt er die Verantwortung für die Schrecken des Krieges nicht alleine. Die Lächerlichkeit der Behauptung, ich würde Hitler posthum in Schutz nehmen, hast Du inzwischen scheinbar selbst erkannt. Vielmehr geht mein Blick auf Verantwortliche, die sich fernab der Kenntnisse um ihre Mitverantwortung in Sicherheit wähnen.

Und bei der Debatte steht uns von gescheiterten Friedensverhandlungen mit den Alliierten über den Madagaskarplan bis hin zur Einwanderungsbeschränkung für Juden in die USA ein ganzer Pool an Themen zur Verfügung.

niurick schrieb:Einwanderungsbeschränkung für Juden in die USA

Es gab eine Einwanderungsbeschränkung, diese waren aber nicht extra für die Juden, sondern für alle Einwanderer gedacht und gemacht, -weit vor dem zweiten Weltkrieg. Deine Darstellungen und sinnzersetzenden Pseudofeinheiten sind echt deplatziert!

Wikipedia: Immigration Act von 1924

@niurick

niurick schrieb:Die Lächerlichkeit der Behauptung, ich würde Hitler posthum in Schutz nehmen, hast Du inzwischen scheinbar selbst erkannt.

Ich stehe nach wie vor zu dem was ich schrieb.

Ich bin es nicht der hier Worte von Hitler ala "verotten" ignoriert und einen von Hitlers Jugensünden erzählen will.

Wir wissen das der Holocaust real war.

Nun darüber zu schwurbeln, das dies ja nur ein Plan B war, ist nicht meine Sache.

niurick schrieb:Dennoch trägt er die Verantwortung für die Schrecken des Krieges nicht alleine.

Die Nazis tragen Schuld am zweiten Weltkrieg. Sie haben Ihn begonnen, sie haben den Holocaust durchgezogen. Und Hitler war Ihr Führer.

@schmitz

schmitz schrieb:-weit vor dem zweiten Weltkrieg.

Die Tatsache, dass Flüchtlinge wie Auswanderer behandelt wurden, wundert Dich wahrscheinlich ebensowenig wie die Tatsache, dass sie bestehenblieb.

@niurick
Dann stell doch mal genau heraus, welche Tatsachen bekannt waren, welche Flüchtlinge nicht einwandern durften, was man genau wusste, etc. und das stellst Du dann am besten noch gleich in den Kontext der damaligen Zeit, eben kurz nach der Wirtschaftskrise, -erarbeitest dazu noch ein Profil des Durchschnittsamerikaners und vielleicht, bist Du dann selbst in der Lage festzustellen, warum dieses Einwanderungsgesetz nicht dafür hergenommen werden kann, hier eine Schuldverteilung zu versuchen!

@schmitz

Ich wüsste nicht, was der Durchschnittsamerikaner mit der Einwanderungsbeschränkung zu schaffen gehabt haben soll.

schmitz schrieb:was man genau wusste

Es ist wirklich eigenartig. Wenn ich Diskussionen über die Schuld Deutschlands verfolge, scheint völlig klar gewesen zu sein, was die Nazis vorhatten, was die Juden in den KZs erwartete und worum es beim Zweiten Weltkrieg ging. Das muss angeblich jeder Deutsche gewusst haben.
Da ist es doch sehr verwunderlich, dass Du eine Argumentation bemühst, die sich auf Unkenntnis stützt.

Der Holocaust war eine schlimme das kann man nicht verzeihen. Und das Volk sollte daran erinnert das sowas nicht nochmal passiert. Jetzt nicht nur hier sondern weltweit man sollte aber nicht permanent auf das Volk einknüppeln. Weil irgendwann reicht das dem Volk auch. Aber ob man daran erinnert wird oder nicht sowas wird wohl nicht mehr passieren. Aber auch zu Leninzeiten gab es Völkermorde muss ich schauen ob ich was finde. Also nicht nur in Deutschland sondern überall gab es sowas.

Flaming_Tears schrieb:Aber auch zu Leninzeiten gab es Völkermorde muss ich schauen ob ich was finde. Also nicht nur in Deutschland sondern überall gab es sowas.

@Flaming_Tears
und weiter?