"Gentechnik "freies" Europa?"

@Bernie

Ein Bauer in den USA wunderte sich, warum seine Tiere immer
unfruchtbarer wurden und schließlich keinen Nachwuchs mehr bekamen.
Als er das Futter von Gen-Futtermittel auf "normales" umstellte
wurden die Tiere nach wenigen Monaten wieder fruchtbar...

...In der Wissenschaft gilt Gott sei Dank immer noch die Regel, dass wissenschaftliche Aussagen in der Realität überprüfbar, die Art und Weise, wie diese Aussagen gewonnen werden müssen wiederholbar sein.
Einmalige und zufällige Ereignisse produzieren bei leichtgläugigen Menschen pseudowissenschaftliche Theorien die man da lassen sollte wo sie hingehören - in der Religion, Esoterik, NewAge usw.

Da hast Du recht.
Die negativen Folgen gentechnisch vermurkster Pflanzen sind reproduzierbar!

Und warum bekommen die Kühe der anderen zahlreichen Bauern trotz Genfood Nachwuchs?
Ich muss wohl immer berücksichtigen dass ich mich in einem Mystery-Forum befinde.
Entschuldige, dass ich das immer wieder vergesse.

@Bernie

Die negativen Folgen gentechnisch vermurkster Pflanzen sind reproduzierbar!

Warum tut man´s dann nicht?
In der Debatte über das Gentechnik-Gesetz sagte die damalige Verbraucherschutzministerin Kühnast sie habe "keinerlei Erkenntnisse, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel ungesund oder gefährlich" seien.
Doch um diese Frage gehe es auch gar nicht!!!!!!!!!
Um was es ging erklärte Kanzler Schröder - Das Gesetz wäre nötig, weil es sich um ein Projekt der Grünen handelte, das der machtpolitischen Balance in der Koalition wegen zu respektieren wäre!
Alles klar?

Link: www.greenpeace.de (extern) (Archiv-Version vom 09.09.2010)

Hier noch mal Infos:
Seit 1997 hatte der Bauer immer mehr Gen-Mais auf dem Hof eingesetzt. In den Jahren 2000 und 2001 wurde ausschließlich Gen-Mais angebaut. Der Landwirt berichtet, dass seit der Verfütterung der Mais-Ernte aus 2000 seine Kühe zunächst häufiger krank wurden. Schließlich eskalierte nach seinen Angaben die Situation: Fünf Kühe starben innerhalb von vier Monaten, andere Kühe gaben weniger Milch oder mussten geschlachtet werden.

http://www.greenpeace.de/themen/gentechnik/gefahren_risiken/artikel/verursacht_gen_mais_kuhsterben/ (Archiv-Version vom 09.09.2010)

das liegt nicht an der gen technik sondern an der profit gier... es werden nur teilweise entwickelte organismen an schwellen und 3tewelt länder geliefert.. ist praktisch wie windows, teuer und voller fehler

Link: www.zivilcourage-wetterau.de (extern) (Archiv-Version vom 08.05.2008)

Die neu gegründete Gruppe "Zivilcourage Wetterau" setzt sich für gentechnikfreie Landwirtschaft ein.
Die drei Hauptaufgaben sind zunächst:
Organisation und Koordination von gemeinsamen Aktionen in der Region
Repräsentation der Wetterau in überregionalen Strukturen und Aktionen
Aufbau eines Informationspools im Internet
Morgen wird die Gruppe erstmals eine öffentliche Veranstaltung durchführen und sich mit Vertretern ähnlicher Gruppen treffen. Ich finde, daß es dringend nötig ist, sich in solchen Gruppen zu organisieren und alle Leute aufzuklären, was da in Sachen Gentechnik für unverantwortliche Schweinereien ablaufen.

Link: www.heise.de (extern)

"Ökoterroristen" wollten Aufklärung

Erstmals stufte Europol eine "Feldbefreiung" von Gentechnikgegnern als "terroristische Tat" ein

Eine Aktion von Gentechnikgegnern in Portugal, die sich gegen die Pflanzung von Genmais richtete, wurde nun von der europäischen Sicherheitspolizei Europol als "terroristisch" eingestuft. Das ist zu lesen in dem aktuellen Report 2008 EU-Terrorism- Situation and Trend.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27866/1.html

Ich bin für Gentechnik und alle Öko-Ideologen können mich mal.
Sie haben mir nicht zu sagen, wie ich mein Leben zu leben habe.

angel29.01 schrieb:Sie haben mir nicht zu sagen, wie ich mein Leben zu leben habe.

das duerfte bei "primaten" wie Dir ohnehin relativ "sinnlos" sein;)

neoschamane schrieb:das duerfte bei "primaten" wie Dir ohnehin relativ "sinnlos" sein

Tolle "Argumentation".

Hast du mehr solcher Geniestreiche zu bieten?

@angel29.01

angel29.01 schrieb:Ich bin für Gentechnik und alle Öko-Ideologen können mich mal.
Sie haben mir nicht zu sagen, wie ich mein Leben zu leben habe.

Das Problem ist, dass die Reichen und Verwöhnten eine Null-Risiko-Gesellschaft wollen.
Es ist eine Debatte der Reichen auf Kosten der Armen.
Wir hätten nicht über 100 Millionen Hektar Ackerland mit gentechnisch veränderten Pflanzen auf der Welt, wenn die Bauern keinen Vorteil davon hätten.
Selbsternannte Weltenretter haben Gentechnik als naturfern deklariert und fabulieren von verheerenden Auswirkungen auf Mensch und Umwelt. Dass bei konventionellen Züchtungen Gene weit unkontrollierter durcheinandergemischt werden – und darum auch herkömmliche Pflanzen die gleichen potenziellen Risiken aufweisen –, interessiert dabei nicht.
Der Kampf hätte vielleicht vermieden werden können, wenn mehr Menschen besseren Biologieunterricht gehabt hätten. Es gibt eine große Bildungslücke und eine wachsende Ignoranz über die Zusammenhänge und Probleme der Landwirtschaft und Lebensmittelerzeugung.

Genau, "Null Risiko Gesellschaft", trifft es völlig.

Am besten noch gleich Messer verbieten, KÖNNTE ja mal was schlimmes passieren.

Hansi@

jaja ...

Abgesehen davon, dass "herkömmliche" Methoden der Agroindustrie kaum besser sind - sie setzen auf Monokultur, Exportanbau, Agro- Buisiness, Gifteinsatz u.a. ...

Du bist die in deinem technokratischen Homo- Faber- Weltbild offenbar nicht bewusst, was es heißt, wenn einige Konzerne und Fonds über Genpatente weite Bereiche der Nahrungsversorgung kontrollieren, wenn Getreidesorten so manipuliert werden können, dass sie sich nicht reproduzieren können oder dass sie noch anfälliger gegen Schädlinge werden, wenn Gen- Sorten in den natürlichen Kreislauf eindringen und die Konkurrenz radikal verdrängen usw.

Hansi sollte selbst am besten wissen, dass man Nährstoffe nicht aus dem Nichts herzaubern kann.

ein prozentsatz von menschen sehr nahe an der goldenen mitte
glaubt das nur genveränderte pflanzen überhaupt gene besitzen würden

kein wunder warum es soviel suspekte meinungen darüber gibt

grundsätzlich habe ich nichts gegen genmaipulation
aber sie sollte dann aus dem natürlichen gleichgewicht rausgahlten werden
ka wie ^^

Zitat angel: Ich bin für Gentechnik und alle Öko-Ideologen können mich mal.

Hier beschimpft jemand die Ökologische Substanz, da frag ich mich doch, wie letztendlich selbstverachtend kann man sein??? *kopfschüttel*

Mystera schrieb:Hier beschimpft jemand die Ökologische Substanz, da frag ich mich doch, wie letztendlich selbstverachtend kann man sein??? *kopfschüttel*

Welche Substanz? Der Mensch hat schon seit Anbeginn seiner Zeit die Natur verändert.
Ich lasse mir nicht von selbst ernannten Weltrettern sagen, wie ich zu leben habe, was gut und falsch ist und was ich zu essen habe.

Mit welchem Recht zerstören diese Greenpeace-Spinner Felder, wo gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut werden? Weil sie es falsch finden?

Nun, ich finde das falsch! Darf ich jetzt die Greenpeace-Zentrale stürmen?!

du weist aber das diese felder sofern sie nicht irgendwei abgeschirmt sind in das natürliche gleichgewicht eingreifen und vllt normale pflanzen verdränden

und in vielen fällen muss man jedes jahr den samen neu kaufen
damti die herstellungsfirmen geld machen

stell dir vor wenn es aufeinmal nurnoch solchen zb mais geben würde weil er anderen verdrängt hat

Gabrieldecloudo schrieb:du weist aber das diese felder sofern sie nicht irgendwei abgeschirmt sind in das natürliche gleichgewicht eingreifen und vllt normale pflanzen verdränden

"Vielleicht" ?! Siehst du, alles dreht sich immer nur um:

* Vielleicht
* Wenn
* Dann
* Möglicherweise

usw.

Und selbst wenn, und? Als sei "natürlich" irgendwie objektiv besser......

Gabrieldecloudo schrieb:und in vielen fällen muss man jedes jahr den samen neu kaufen
damti die herstellungsfirmen geld machen

Das ist in der Tat ein Problem.
Aber das hat nichts mit der Gentechnik an sich zu tun, sondern mit der Wirtschaftsordnung.

Gentechnik an sich, also die Verbesserung von Anbaupflanzen, hat nichts schlimmes.

diese verbesserungen sind aber garnicht nötig