Soll es einen 3. Weltkrieg geben ?
21.04.2006 um 22:02@Fedaykin
Soweit ich weiss gab es im Irak keine T-80 wenn dann nicht soviele
hauptsächlich T-64 und T-72 aber egal.
Russischer T-80 ist in keinsterweise dem
Leopard II oder Abrams unterlegen, ich würde sogar das gegenteil Behaupten.Auch wenn die
Westlichen Autolader viellecht ein wenig schneller arbeiten, das weissich nicht und will
nichts behaupten.
In punkto Reichweite und Feuerkraft (nichtFeuergeschwindigkeit)
ist T-80 mit seinem 125mm Glatrohr klar vorne. Der Leo so wieAbrams hat nur eine 120mm
Glattrohr. Und es ist ein mehrkbares Unterschied. T-80 istdüner als seine Westlichen
Rivalen, somit bitet er weniger Zielfläche. Dabei ist erauch weniger schwer und deshalb
auch wendiger und schneller als Leopard II oderAbrams. Aber bei seinem niedrigen Gewicht
ist er nicht weniger gepanzert im Gegensatz,bei Leopard II ist der Grösster Teil der
Panzerung im Vorderen Bereich. Die Untere undObere Bereiche sind viell zu düne
gepanzert, somit hat der Panzer keine Chancengegenüber Landminen und ist sehr anfällig
gegenüber Lenkbaren Waffen die Über demPanzer explodieren, ist praktisch mit einem
Schuss ausser Gefecht. Beim T-80 ist esnicht der Fall er ist einigermassen gut gegenüber
den Lenkbarenwaffen geschützt. Weilder T-80 schneller und wendiger ist wird es ihm auch
leichter den Leo von der Seiteanzugreifen. In einem Gefecht kann der T-80 wesentlich
mehr Treffer durchhalten alsLeo oder Abrams.
Das märchen von guten westlichen
Waffen wird nur im Westenpropagandiert.
Ach ja und für T-80 und T-90 gibt es schon
ein paar verschiedeneActive Abwehrsysteme zum nachrüsten. An dem Panzer werden
verschiedene Sensorebefestigt die alle ankomende Geschosse mit Radarähnlicher
Technologie peilen. Und jenach dem die nötigen Abwehr Raketen einsetzen. Die Geschosse
werden in 15-30 Meterabgeschossen. Mit Activer Panzerung habe ich aber was anderes
gemeint, an dem Panzerwerden vielle spezielle Quadratische Panzerungteile angebracht im
Falle des Treffeneines Geschosses Explodiert jeweils der getrofene Teil und wirft somit
die Druckwelleund den Geschoss zurück die Haupt Panzerung bleibt relativ unbeschädigt.
Die Teilehabe ich auch schon an Deutschen Leos gesehen.
Und gegenüber einem
T-90Panzer haben die Westlichen überhaupt keine Chancen. :) Aber ich lasse mich gerne
vondem Gegenteil überzeugen. Ich glaube zu wissen das bei Leopard A5 die vorderenund
Unteren Bereichen einwenig Verstärkt wurden, aber meines Wissens immer noch nichtGenug
da man doch sehr stark an dem Gewicht zulegen würde.
Ach ja sei mirnicht Böse
aber das Angriffsminimum ist 3 bis 5 zu 1 :) Aber ich verstehe deinenGrundgedanken. Wenn
wir realistisch bleiben, habe ich auch keine Ahnung wie esausgehen würde. Ich will halt
nur mit dem Vorurteil "Russische Waffen waren qualitativnie die besseren" aufräumen,
denn ganau das waren sie immer. Weil man weniger kleinerTeile im Bauplan haben wollte
und möglichst einfacher funktionierend, dann geht auchweniger kaput. Und das Vorurteil
entschtand in den letzten Jahren nicht wegen derTechnik sonder wegen dem Umgang mit der
Technik.
Kalaschnikov hat nichtumsonst für die Erfindung des Jarhunderts einen
Nobel Preiss gekriegt. :)
Anzeige
Soweit ich weiss gab es im Irak keine T-80 wenn dann nicht soviele
hauptsächlich T-64 und T-72 aber egal.
Russischer T-80 ist in keinsterweise dem
Leopard II oder Abrams unterlegen, ich würde sogar das gegenteil Behaupten.Auch wenn die
Westlichen Autolader viellecht ein wenig schneller arbeiten, das weissich nicht und will
nichts behaupten.
In punkto Reichweite und Feuerkraft (nichtFeuergeschwindigkeit)
ist T-80 mit seinem 125mm Glatrohr klar vorne. Der Leo so wieAbrams hat nur eine 120mm
Glattrohr. Und es ist ein mehrkbares Unterschied. T-80 istdüner als seine Westlichen
Rivalen, somit bitet er weniger Zielfläche. Dabei ist erauch weniger schwer und deshalb
auch wendiger und schneller als Leopard II oderAbrams. Aber bei seinem niedrigen Gewicht
ist er nicht weniger gepanzert im Gegensatz,bei Leopard II ist der Grösster Teil der
Panzerung im Vorderen Bereich. Die Untere undObere Bereiche sind viell zu düne
gepanzert, somit hat der Panzer keine Chancengegenüber Landminen und ist sehr anfällig
gegenüber Lenkbaren Waffen die Über demPanzer explodieren, ist praktisch mit einem
Schuss ausser Gefecht. Beim T-80 ist esnicht der Fall er ist einigermassen gut gegenüber
den Lenkbarenwaffen geschützt. Weilder T-80 schneller und wendiger ist wird es ihm auch
leichter den Leo von der Seiteanzugreifen. In einem Gefecht kann der T-80 wesentlich
mehr Treffer durchhalten alsLeo oder Abrams.
Das märchen von guten westlichen
Waffen wird nur im Westenpropagandiert.
Ach ja und für T-80 und T-90 gibt es schon
ein paar verschiedeneActive Abwehrsysteme zum nachrüsten. An dem Panzer werden
verschiedene Sensorebefestigt die alle ankomende Geschosse mit Radarähnlicher
Technologie peilen. Und jenach dem die nötigen Abwehr Raketen einsetzen. Die Geschosse
werden in 15-30 Meterabgeschossen. Mit Activer Panzerung habe ich aber was anderes
gemeint, an dem Panzerwerden vielle spezielle Quadratische Panzerungteile angebracht im
Falle des Treffeneines Geschosses Explodiert jeweils der getrofene Teil und wirft somit
die Druckwelleund den Geschoss zurück die Haupt Panzerung bleibt relativ unbeschädigt.
Die Teilehabe ich auch schon an Deutschen Leos gesehen.
Und gegenüber einem
T-90Panzer haben die Westlichen überhaupt keine Chancen. :) Aber ich lasse mich gerne
vondem Gegenteil überzeugen. Ich glaube zu wissen das bei Leopard A5 die vorderenund
Unteren Bereichen einwenig Verstärkt wurden, aber meines Wissens immer noch nichtGenug
da man doch sehr stark an dem Gewicht zulegen würde.
Ach ja sei mirnicht Böse
aber das Angriffsminimum ist 3 bis 5 zu 1 :) Aber ich verstehe deinenGrundgedanken. Wenn
wir realistisch bleiben, habe ich auch keine Ahnung wie esausgehen würde. Ich will halt
nur mit dem Vorurteil "Russische Waffen waren qualitativnie die besseren" aufräumen,
denn ganau das waren sie immer. Weil man weniger kleinerTeile im Bauplan haben wollte
und möglichst einfacher funktionierend, dann geht auchweniger kaput. Und das Vorurteil
entschtand in den letzten Jahren nicht wegen derTechnik sonder wegen dem Umgang mit der
Technik.
Kalaschnikov hat nichtumsonst für die Erfindung des Jarhunderts einen
Nobel Preiss gekriegt. :)
