Wozu ist die UNO gut?

die uno mit ihren zig räten

sicherheitsrat, menschenrechtsrat, welternährungrat etc. pp ist eigentlich für gar nichts gut.

selbst ihr angeblich vorgegenes ideal einer demokratie als regierungsideal wird seinen ansprüchen nicht gerecht, noch besteht die UNO aus überwiegend demokratischen kräften.

obendrein ist durch vetomächte dann das demokratie-prinzip eh hinfällig.

die viele ratsrunden dort weisen eher darauf hin ,dass sie rat sucht anstatt welchen geben zu können (" und wenn ich mal nicht weiterweiss---dann bild ich einen arbeitskreis" :engel: )

kein mensch braucht die uno.
zur uno muß man nur gehen,wenn man gaffer braucht,die nicht die autorität oder den willen haben dort zu handeln wo es dringend ist.

mir ist kein fall bekannt,wo die uno sich mit ruhm,anerkennung und respekt bekleckert hat.

Wie hieß es bei den Simpsons? "Hört auf, euch zu zanken und unnütz Zeit zu vergeuden und benehmt euch wie echte Uno-Abgeordnete!".

In der Form taugt die UNO letztlich nur als Plattform für irgendwelche Ministaaten, die ansonsten garnichts zu sagen hätten. An sich ist die Idee eines gemeinsamen Forums für alle Länder zur diplomatischen Lösung nicht schlecht, allerdings ist es dank der Konzeption des Sicherheitsrates handlungsunfähig. Allerhöchstens die Nebenorganisationen wie UNICEF taugen halbweg was, weil die für die Vetomächte letztlich so uninteressant sind, dass sie da nicht reinpfuschen.

Oh, und sie fördert die Druckertintenindustrie, indem sie immer wieder neue Tage erfindet, die dann auf Kalender gedruckt werden.

Die UNO ist ein handlungsunfähiges Organ welches jeder drittklassigen Diktatur mitspracherecht gibt.
Solange menschenrechtsverachtende Staaten wie der Iran öffentlich Hetzen dürfen, sollte man die UN
einfach ignorieren. Es scheitert sowieso alles an persönlichen Interessen einiger "Vetostaaten"
die dort eigentlich nichts zu suchen hätten.

Aber wird sich ja sowieso nie ändern...

eier schaukeln

die Uno ist zum verarschen gut, nein sorry sie ist fast perfekt dafür. Eine Fassade.

NagaSadow schrieb:Solange menschenrechtsverachtende Staaten wie der Iran öffentlich Hetzen dürfen

Aha, dann sollte man z.b. die USA foltern, beginnen Angriffskriege und begehn viele Verbrechen gegen die Menschschlchkeit, akzeptieren nicht die Genfer Konvetione usw.. Israel wissen wir ja sie mit menschenrechten umgehen, besonderns wenn es um Palästinenser geht.

was ich sagen will, ich will Iran nicht in Schutz nehmen und kritsieren die menschenrechtsverletzungen, genauso wie sie z.b. von einem USA, oder Israel oder auch China, Russland nicht viel weniger begangen werden.

Ich bin einfach nur dagegen, das so getan wird als ob der Westen das Gelbe vom Ei sei, das Maß aller Dinge.

nurunalanur schrieb:Aha, dann sollte man z.b. die USA foltern

Aha, dann sollte man z.b. die USA, welche Menschenrechtswiedrige foltzer begehen..

Vor 2-3 Jahren hat nen langjähriger ehem. UNO-keine Ahnung- Abgeordneter? mal im DLF gesagt:Die UNO ist nen Tiger ohne Zähne.
Mir ist persönl. kein Fall bekannt,wo die UNO irgendwas gelöst hätte.Die machen Sitzungen,Ausschüsse,Kommisionen,vergeben Posten,Sitze,hören sich gerne Reden,zeigen der Öffentl.keit was alles so tolles bei Ihnen passiert(z.B. Tagesschau:UNO Ausschuss zu Gast in:Timbuktu?Buxtehude?auf den Bahamas,ist besser wegen den tollen Häuschen 40m im Meer).
Die Kosten Geld und schaffen es das die Menschheit dieses Verwaltungsmonstrum für absolut unerlässlich hält.Ist doch gut,das fast alle Menschen sagen wir brauchen die UNO.

ash

Unrechtsstaaten wie Saudi-Arabien, Algerien, Katar, China, Russland, Kuba oder Venezuela dürften keinesfalls eine grosse, ja beinahe dominierende Rolle in dem zentralen UNO-Gremium spielen. Eigentlich würden die Statuten dies verbieten. Nur Länder mit sauberer Menschenrechts-Weste dürften Einsitz nehmen.

Alles werde auf dem Altar des Geschäftemachens geopfert. Besonders gegenüber China oder dem neuen Wachstumsmarkt Iran. Kein Wunder, so Cotler, dass inzwischen autokratische Regime die Menschenrechtsdebatte prägten.

Ein «krasses Beispiel» nennt Cotler die chinesische Besetzung Tibets. Diese sei nie ein Thema, die israelische Besetzung Palästinas dagegen permanent.
Zwar gebe es, so Cotler, gute Gründe die israelische Politik scharf zu kritisieren. Doch die enorme Fokussierung auf diesen einen Konflikt sei unverhältnismässig.
«Ständig verletzt die UNO das Gleichheitsgebot», so der Kanadier.

http://www.srf.ch/news/international/hebeln-unrechtsregime-den-menschenrechtsrat-au

Das sagt:
Wikipedia: Irwin Cotler

Ja.. er ist Jude und ja er arbeitet für Un Watch, welche eine proisraelische Lobby darstellt.. ihn als unbefangen darzustellen wäre wohl daneben.
Aber für mich ist es wiedermal eine Bestätigung dass die UN halt ein korrupter Haufen ist... weil die Anschuldigungen von dem Kerle nunmal nicht aus der Luft gegriffen sind... zumindest nicht alle.
Und sorry das ich den Thread ausgegraben habe... aber fand nichts passenderes... bzw. will ich das nicht im Israelthread posten, weil das Problem global ist und es passt nicht wirklich in den aktuelleren " UN will Armut besiegen" Thread.. obwohl es halt eben die selbe Problematik ist. warum nicht wirklich Fortschritte erzielt werden....
Korruption und Geschäftemacherei im Weltkongress.
Sklaventreiber der globalisierten Wirtschaft und Hohepriester Mammons.

Glünggi schrieb:Ja.. er ist Jude und ja er arbeitet für Un Watch, welche eine proisraelische Lobby darstellt..

Spielt doch keine Rolle, schliesslich ist dies der Ist-Zustand der UN.

@Fabs
Jo .. ging mir nur darum, dass seine Aussagen nicht nur der Befangenheit geschuldet sind. Weils im Prinzip n bisserl so rüber kommen könnte, als beschwere sich hier ein Pro Israelischer Jude aus Kanada über die Unrechtbehandlung Israels bei der UN... und das könnte ins Abseits führen, darum meine Bemerkung. Weil wenns mir darum gehen würde, dann hät ichs in den Israelthread gepostet.

@Glünggi

Das hängt doch auch miteinander zusammen, ist Ausdruck der Usurpation der UN durch Autokraten und Diktatoren. Man schützt sich gegenseitig und prügelt gemeinsam auf Israel ein.

Etwas öl nachgiessen:

Die Vereinten Nationen melden einen «zutiefst besorgniserregenden» Anstieg bei Vorwürfen des sexuellen Missbrauchs durch UNO-Blauhelm Soldaten. Erstmals werden in einem Bericht auch die Herkunftsländer der Soldaten genannt – es sind über 20.

http://www.srf.ch/news/international/uno-besorgt-wegen-sexuellen-missbrauchs-durch-blauhelm-soldaten

Fabs schrieb:Das hängt doch auch miteinander zusammen, ist Ausdruck der Usurpation der UN durch Autokraten und Diktatoren. Man schützt sich gegenseitig und prügelt gemeinsam auf Israel ein.

gibt halt ne ganze menge islamistischer zwergstaaten mit geltungssucht. die wichtigen staaten in der uno haben kein problem mit israel, im gegenteil, israel kann sich sicher sein das vom sicherheitsrat niemals wirklich böse post kommt. dafür haben sie dort zuviele unterstützer mit veto recht.

was man ihm ankreiden kann ist der focus auf den iran und der vergleich mit china. china hält tibet nicht besetzt sondern hat einen teil chinas von der herrschaft einer sklavenhalter sekte befreit.
und geschäfte mit dem iran sind genauso legitim wie geschäfte mit saudi arabien, katar, der ukraine,,russland der türkei und diverser anderer nicht demokratien.

Ich hab die Texte noch nicht gelesen (bin gerade aus dem Urlaub zurück und 4 Wochen NO NEWS ist gut - man fängt wieder an den Wald voller Bäume zu sehen und nicht nur die einzelnen Bäume) und versuche daher an die Frage gleich so zu beantworten.

Es ist einfach geil unter Palmen Weltprobleme zu wälzen, lädt ein zu nem Lacher, ist aber tatsächlich so. Alle schweren Probleme, worunter zählen

• die demografische Weltentwicklung: Überbevölkerung in den 3. und Bevölkerungsschwund in der 1. Welt
• damit verbunden zunehmende, nie abnehmende Menge Elendsflüchtlinge (ob Krieg, Bürgerkrieg, Armut, Verhungern und Verdursten, sind letztlich Resultate ein und desselben Grundübels)
• die wirtschaftlichen und sozialen Wirkungen des Klimawandels
• scheinbare Ideologiekriege (IS, Boko Haram, Al Quaida etc.), die wir für Terrorismus halten, dabei ist es Weltkrieg, noch light
• Gefahr, dass daraus ein echter wird, auch atomar nicht unmöglich
• Rechtsextremismus als Klangkörper der Kriegshetzer, besonders gefährlich in Deutschland und in Europa
• Free floating Rechtspopulismus ohne Berührungsängste zum Rechtsextremismus (Trump, Kasczinski, Òrban, LePen, Festerling, Höcke, Petry, Putin, Seehofer etc.)
• Ende der Arbeit und bald wohl auch Ende des sich selbst zerfressenden Kapitalismus, denn mit den Arbeitsplätzen gehen ihm auch die Kunden verloren, und schon Henry Ford wusste, dass Autos keine Autos kaufen,

sind leider reine Weltprobleme, die daher auch nur global gelöst werden können.

Die UNO müsste so etwas wie eine Weltregierung von unten werden und auch ein Weltmilitär stellen. Dazu kommt es schon aus rein machtpolitischen Aspekten nicht, denn nirgendwo ist der Interessenkonflikt stärker als im UNO-Sicherheitsrat selbst (mit USA, China und Russland haben wir auch gleich 3 der Hauptakteure im 3. WK).

Die Politik will nicht, dass die Völker es besser machen wollen. Das könnte ja noch ihre komfortable Vormachtposition in Frage stellen. Nie, nie und nimmer!! Man kann in politischen, zumal in weltpolitischen Angelegenheiten leider immer nur der schlimmste Pessimist sein.

hagen_hase schrieb:china hält tibet nicht besetzt sondern hat einen teil chinas von der herrschaft einer sklavenhalter sekte befreit.

LOL jetzt ne andere kreative Auslegung des Völkerrechtes..

@Realo

schade das dein Urlaub vorbei ist. Jetzt muss man deiner simplen Ausführungen wieder die Komplexität hinterhertragen

Realo schrieb:die Kunden verloren, und schon Henry Ford wusste, dass Autos keine Autos kaufen,

TJa das sagte Ford noch bevor er selber der schlechtest Industriemagnat wurde bzgl seiner Mitarabeiter und co.

Den wichtigsten Punkt der Weltprobleme natürlich vergessen, aber wir erkennen sofort, dass er mit allen gelisteten Punkten direkt zusammenhängt: die soziale Ungererechtigkeit, national ebenso wie international

Voila, da ist wieder die naive Betrachtungsweise der Welt.

Wenn man eine Weltregierung will, die vermeidlich die Probleme der Meisten Menschen angeht, kommt man nicht Drumherum Globalsierung und Liberalisierung zu fördern.

Gut die Alternative wäre eine Weltdikatatur, aber ob die die Probleme löst?


Generell zeigt uns schon die EU das es mehr als Utopisch ist wirklich verbindliches für die Welt zu beschließen.

Eine Militärischer Arm einer Weltregierung? Alles Soldaten solange sie Menschen sind stammen irgendwo her, es ist schwer etwas da Loyalität oder dergleichen zu erwarten.