Seehofer´s IRRSINN: Grünes Licht für Agro-Gentechnik !

Hi all,

nachfolgenden Text habe ich euch mal von Compact e.V. hereinkopiert.
Nur mal so zu Information ...., damit wir wenigstens wissen, welcher Irrsinn für unsgeplant ist !

Es ist soweit: Uns liegt jetzt ein neuer Entwurf (pdf) für einEckpunktepapier vor. Nach Informationen der Berliner Zeitung sollen die Eckpunkte noch imDezember vom Bundeskabinett beschlossen werden. Bis Februar 2007 soll das Gesetz dann vomBundestag beschlossen werden.

Wenn Seehofer je ein Gentechnik-Skeptiker war,dann hat er sich von Forschungsministerin Schavan komplett über den Tisch ziehen lassen.Der Tenor des Papiers: Freie Fahrt für die Agro-Gentechnik!

Konkret sollgesetzlich festgeschrieben werden:

1. Forschung:

*Blankogenehmigungen

Wenn eine Freisetzung für ein Forschungsvorhaben einmalgenehmigt wurde, soll diese nun ohne Prüfung der jeweiligen Umweltbedingungen an jedemanderen Ort wiederholt werden dürfen. Die Gentechnik-Forscher sollen den Anbau nur nochmelden müssen.

* Bei Auskreuzungen aus Forschungsanbau soll Ernte dennochverwendet werden dürfen

Wenn Nachbarernten von Forschungsfeldern kontaminiertwerden, müssen diese bisher vollständig vernichtet werden. Die Ernten sollen jetzt beiKontamination zur thermischen Verwertung und zur industriellen Verarbeitung freigegebenwerden.

* Haftungseinschränkungen bei Forschern

Bei Kontaminationdurch Forschungsanbau sollen nur noch die direkten Nachbarn Schadensersatzansprüchegeltend machen können. Geschädigte Lebensmittelverarbeiter oder -händler gingen leer aus.Der Fall des Bayer-Reis LL601 beschreibt diesen Fall sehr gut. Durch die zu spätfestgestellte Kontamination von Saatgut ist allein in Deutschland ein Schaden in Höhe von10.000.000 Euro entstanden (siehe Bundestagsdrucksache 16/3118).

* Der Bundwill die Haftung für den Forschungsanbau übernehmen

Die trägt er indirekt überdie Unterstützung der Universitäten sowieso schon. Allerdings begrenzte die Angst derUniversitätsschatzmeister vor Schadensersatz den Tatendrang und vor allem dieRisikobereitschaft der Genforscher/innen.

2. Kommerzieller Anbau

*viel zu geringe Mindestabstände für den Maisanbau

Bei den Mindestabständen sindsich Forschungsministerium (50 Meter) und Landwirtschaftsminsterium (150 m) nicht einig.Greenpeace geht davon aus, dass es auch bei einem Abstand von 150 Meter regelmäßig zuKontaminationen kommt.

Der Mindestabstand soll nur gelten, wenn der Nachbarmaiszu Lebensmittel- und Futtermittelzwecken angebaut wird. Wird der Mais für dieBiogasanlage angebaut, entfällt der Mindestabstand. Ob sich der Mais wohl noch an seineoffizielle, ursprüngliche Zweckbestimmung erinnert, wenn er gentechnisch-kontaminiert aufunserem Teller landet?

Darüber hinaus soll der Mindestabstand durch privateAbsprachen unterschritten werden können. Kuhhandel wie: "Du kriegst meinen Mähdrescher,wenn ich auf Mindestabstand verzichte", kommen ganz groß in Mode. Das nennt man dann dasRecht des Stärkeren.

* Geheimsache Gentech-Anbau: Zugang zum Standortregisterwird doch eingeschränkt

Seehofers Aussagen, dass das Standortregister nichteingeschränkt wird, waren falsch. In Zukunft soll nur noch die Gemarkung und nicht mehrdas Flurstück veröffentlicht werden. Das Flurstück soll nur noch Nachbarn und Imkernbekannt auf begründeten Antrag mitgeteilt werden. Nicht einmal die Umweltverbände sollenein Informationsrecht erhalten.

* Haftungsregeln sollen verwässert werden

Wie befürchtet, soll in Zukunft eine Kontamination des Nachbarfeldes erlaubt sein, solange der Kennzeichnungsschwellenwert von 0,9% nicht erreicht wird. Gegen dieses Rechtauf Kontamination richtete sich der Schwerpunkt unser bisherigen Kampagne.

Insgesamt können wir sagen: mit unserer Kampagne und unseren Warnungen lagen wirleider goldrichtig. Die angestrebte Novellierung des Gentechnikgesetzes ist ein Anschlagauf die Zukunft der gentechnikfreien Landwirtschaft und der Wahlfreiheit derVerbraucher/innen.

Doch noch stehen wir ganz am Anfang und noch ist nichtsverloren. Seehofer und Schavan haben das Papier noch nicht mit dem Umweltministerium undder SPD-Fraktion abgestimmt. Erst danach wird daraus ein Gesetz formuliert, dass dannnoch den Bundestag passieren muss. Ob die Gentech-Pläne diesen Weg überstehen, hängt auchvon uns ab. Wir müssen den Abgeordneten klar machen, dass sich dieses Eckpunktepapiergegen den breiten Willen der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland richtet.


winterliche Nebelgrüße
grüne Jade

Tja, ich habe die Befürchtung, daß ein dauerhaftes Überleben der Spezies Mensch ohneGentechnik auf diesem Planeten bei der derzeitig wachsenden Bevölkerung nicht möglichist.
Das soll nicht heißen, daß ich den Mist gutheisse.

die Menscheit wächst ja nur nicht sinnvoll nicht in den Industrienationen sondern in denarmen Ländern Afrikas

egal, sie wächst

<<<Tja, ich habe die Befürchtung, daß ein dauerhaftes Überleben der SpeziesMensch ohne Gentechnik auf diesem Planeten bei der derzeitig wachsenden Bevölkerung nichtmöglich ist. <<<

ach ja, soviel ich weis dient die Gentechnikaugenblicklich NUR dazu das die Pflanzen noch mehr Gift vertragen und damit dem Erhaltgewisser Chemiekonzerne und nicht der Menschheit.

Wenn man bedenkt das immermehr Saatgut nicht fortpfanzungsfähig ist und damit völlig unpraktikabel für alle armenMenschen die sich nicht jedes Jahr neues Saatgut kaufen können, erst Recht.

Dasmit dem "Überleben der Menschheit" ist ein super Trick der Agrarunternehmen.

ich dachte eigentlich auch mehr an Riesengentomaten.

<<<ch dachte eigentlich auch mehr an Riesengentomaten.<<<

dannschau mal was an Genprodukten auf dem Markt ist.

Die sind alle IMUN gegenbestimmte Gifte, die vom gleichen Konzern verkauft werden.

NIEMAND produziertPflanzen die mehr Ausstoss bringen, den davon gibt es genug. Und niemand forscht daranden Hunger zu stillen, den Leute die Hunger leiden kaufen bestimmt keine sauteurenGen-maipulierten Pflanzen.


Alles klar???

Das mit dem Hungerbekämpfen mittels Gentechnik ist nichts als eine GANZ GRO?E LÜGE

tja, wir werden trotzdem auf Dauer so nicht überleben können.

aber das hat mit Gentechnik nix zu tun

Jo di ho
Die Politiker haben zuviele Ag(g)ro Gene in sich.
Nur nochschwachsinnige und Absurde Gesetzesentwürfe den Lieben langen Tag erfinden.
Koch,Schäuble, Seehofer von der Angie ganz zu schweigen.
Alle Aggro Berlin oder was ?

indirekt vielleicht schon, weil sie die Lebensdauer von uns Menschen verlängern könnte,auf Dauer gesehen

<<indirekt vielleicht schon, weil sie die Lebensdauer von uns Menschen verlängernkönnte, auf Dauer gesehen<<

was aber auch nur die "Wenigen betrifft die essich leisten können und die es nöztig haben.

Also ganz bestimmt nicht dieMenschengruppen die für den Erhalt der Menschheit durch Kinderkriegen beitragen.

Diese Technik ist nur für ALTE und sehr REICHE Menschen geeignet. Und die tun NICHTSfür den Fortgbestand der Menschheit.

Außerdem ging das immer ganz prima vonAlleine. Dazu braucht es nichts Neues, ganz im Gegenteil, dazu braucht es WENIGER(Menschen, Autos, Städtze) etc.

Tja, ich habe die Befürchtung, daß ein dauerhaftes Überleben der Spezies Mensch ohneGentechnik auf diesem Planeten bei der derzeitig wachsenden Bevölkerung nicht möglich ist

naja,scheint ja ein widerspruch in sich zu sein..bei den millionen tonnen diejedes jahr vernichtet oder subventioniert werden können wir sehr wohl ohne gentechnologiedie massen satt bekommen.
Was nützen uns noch bessere,grössere pflanzen,wenn wir auchjetzt ohne gentechnologie unser essen vernichten?

auf Dauer

<<<Was nützen uns noch bessere,grössere pflanzen,wenn wir auch jetzt ohnegentechnologie unser essen vernichten? <<<

seit wan macht man mitGentechnik größere, bessere Pflanzen??

Die macht man per Zucht. Dasfubnktioniert sehr gut und schon seit Jahrtausenden so. Gentechnik braucht man dazunicht.

Hört doch mal auf dieses Märchen zu glauben von wegen Gentechnik wäre fürbessere Lebensmittel. Das ist definitiv NICHT der Fall. Genbtechnik ist für bessereProfite. nicht mehr und nicht weniger und damit erklärt sich der ganze Rest von Alleine.

seit wan macht man mit Gentechnik größere, bessere Pflanzen??

wozu gentechnikwenn keine besseren pflanzen zu erwarten sind?



Die macht man perZucht..

das mag stimmen,aber dennoch sind dann die hochleistungspflanzen nichtbesonders resistent gegen Pilze,Bakterien,fäule...da greift dann gern die gentechnologieein..z.b. um pflanzen resistent zu machen.

Mit züchten mag das auch gehen,warumaber 10 jahre warten wenn man dieses auch innerhalb einer ernte machen kann..dann wirdein gen halt so verändert,das die ganze pflanze dann resistent gegen eine bestimmtePilzart ist..

Die macht man per Zucht. Das fubnktioniert sehr gut und schon seit Jahrtausenden so.Gentechnik braucht man dazu nicht

Naja, die Gentechnik ist die Fortsetzung derZucht.

Beim Kreuzen Züchten , ect, versucht man halt einen bestimmten Aspektherovrzuheben indem dieser Vererbt wird. Bei der Gentechnik, manipuliert man den Effektdirekt.

es geht bei der gentechnik sicherlich nicht darum die menschheit zu ernähren, sonderndarum dass man ein monopol schaffen will.

Allerdings kann man durch Kreuzung nur Eigenschaften beeinflussen, die schon im Erbgutder Vorfahren angelegt waren, mit der Gentechnik steht die Möglichkeit offen, der Pflanzeoder dem Tier (oder dem Menschen?) ganz neue Eigenschaften zu verleihen.... zum Gutenoder zum Schlechten.

Die Gefahr bei der ganzen Sache ist natürlich dass dieMenschheit bei weitem nicht so viel weiß wie sie zu wissen glaubt und an Dingenrumfummelt, die sie noch lange nicht erfasst und begriffen hat - ähnlich einen Mechanikerder versucht, einen Automotor durch die Schlitze des Kühlergrils zu reparieren.

CU m.o.m.n.

Jupp, es geht NUR um Kohle. Diese unkontrollierbare Verbreitung genmanipulierter Pflanzenist schlicht ein Verbrechen an der Allgemeinheit !

Ansonsten ist es interessantzu wissen, wohin so mancher Scheck der Agrarlobby geht. So wie schon vorher bei derTabakindustrie. ;)

@andreas und anere Gentechnikliebhaber


<<<das mag stimmen,aberdennoch sind dann die hochleistungspflanzen nicht besonders resistent gegenPilze,Bakterien,fäule...da greift dann gern die gentechnologie ein..z.b. um pflanzenresistent zu machen. <<<


jetzt erkundigt ihr euch einfach mal wasfür neue Eigenschaften den die genveränderte Pflanzen, die vermarktet werden, haben, dannreden wir weiter.

Solange ihr hier nur die Lügen und Märchen der Genkonzernenachplappert bringt das nichts.