Venezuela

https://www.welt.de/politik/ausland/article6958e5e8666ac1993e7cc0db/maduro-festgesetzt-dieser-krieg-ist-illegal-das-sind-die-ersten-reaktionen.html

Die internationalen Reaktionen haben jedenfalls eine eigene Ironie.

Kuba wertet es als Angriff auf das mutige venezolanische Volk. Ja genau das Volk, das unter dem Terror Maduros gelitten hat und ihn nicht gewählt hatte.

Kolumbien erwartet eine Welle von Flüchtlingen, als ob es die nicht längst wegen Maduro gegeben und nich etwa weil er schmerzlich fehlen wird.

Und dass Moskau eine bewaffnete Aggression verurteilt wäre zum Brüllen komisch, wenn es nicht traurig wäre.

Nun, Maduro ist wie Saddam Hussein kein Mensch dem ich ne Träne nachweine, aber wer glaubt, das das ein gutes Ereignis war, hat noch nicht die Tragweite des Ereignisses begriffen.

Raubrittertum wurde zum aussenpolitischen Standard erhoben und das wird uns als Exportnation, welche auf einen ordnungsbasierten Ablauf der Weltwirtschaft massiv angewiesen ist teuer zu stehen kommen.

Das wird uns alle treffen und auch den allerdümmsten Trump-Fanboy, der wird dann schmerzlich feststellen dürfen, das Migranten und Transmenschen zu drangsalieren, halt keine valide Lösungsstrategie ist, wenn rechte Idioten die Welt brennen lassen.

Cthulhus_call schrieb:Nun, Maduro ist wie Saddam Hussein kein Mensch dem ich ne Träne nachweine, aber wer glaubt, das das ein gutes Ereignis war, hat noch nicht die Tragweite des Ereignisses begriffen.

Es ist definitiv unsaubere Aktion.

Richtiges Powerplay, taktisch operativ wohl eine gelungene Aktion wenn das alles mit ein paar hundert Mann vor Ort und mit der Flotte funktionierte

Politische Auswirkungen sind noch offen

Es hängt davon ab wie sie Exekutivkräfte handeln

Cthulhus_call schrieb:einen ordnungsbasierten Ablauf der Weltwirtschaft massiv angewiesen ist teuer zu stehen kommen.

Nun es ist offen ob etwas geraubt wird (Venezuela hatte seinerzeit das Eigentum von ausländischen Unternehmen geraubt wenn man so will.

Cthulhus_call schrieb:Das wird uns alle treffen und auch den allerdümmsten Trump-Fanboy, der wird dann schmerzlich feststellen dürfen, das Migranten und Transmenschen zu drangsalieren, halt keine valide Lösungsstrategie ist, wenn rechte Idioten die Welt brennen lassen.

Es ist vollkommen egal.
Die Welt ändert sich, in den letzten Jahren war dies den linksliberalen Kräften auch recht so.
Das Problem jetzt ist nur, dass dir die Veränderungen nicht mehr schmecken.
Und ich verrate dir noch ein Geheimnis....die Staaten in Europa sollten sich ganz dringend auf die neue Realität einstellen und entsprechend agieren.
Ansonsten wird es nochmal unangenehmer.
Was sich nicht ändert....das wird eben geändert, das gilt immer noch.

@Fedaykin

Trump hat schon sehr deutlich gemacht, das es ihm ums Öl ging. Auch bei Dänemark geht es ihm um die grönländischen Bodenschätze. Grundsätzlich kann ein Staat mit den Bodenschätzen seines Landes Verfahren wie es will. Die Ölfelder sind schon lange seit den 70gern verstaatlicht, aber man hat mit ausländischen Konzernen zusammengearbeitet, auch lange Zeit unter Chavez und Maduro war Caracas ein wichtiger Öllieferant und Chevron am staatlichen Unternehmen beteiligt, bis die Sanktionen losgingen und ausländische Unternehmen rausgedrängt wurden.

Mittlerweile sind die Öllieferung zurückgegangen, zum einen weil Venezuela vor allem Schweröl fördert und das teuer zu fördern und raffinieren ist, zum anderen haben die Sanktionen und Misswirtschaft zu einer kontinuierlichen Ich denke einfach, das es Trump darum geht, die direkte Kontrolle zu bekommen. Ihm reicht es nicht, Ressourcen von Verbündeten zu kaufen, er will sie wie sein Vorbild Putin auch notfalls politisch einsetzen können.

Berryl schrieb:Es ist vollkommen egal.
Die Welt ändert sich, in den letzten Jahren war dies den linksliberalen Kräften auch recht so.
Das Problem jetzt ist nur, dass dir die Veränderungen nicht mehr schmecken.
Und ich verrate dir noch ein Geheimnis....die Staaten in Europa sollten sich ganz dringend auf die neue Realität einstellen und entsprechend agieren.
Ansonsten wird es nochmal unangenehmer.
Was sich nicht ändert....das wird eben geändert, das gilt immer noch.

Veränderungen zum Schlechten sind auch nicht sonderlich schmackhaft und natürlich muss unsere Politik darauf reagieren, aber ihr Rechten glaubt, das wir jetzt alle auch rechte Idioten werden müssen. Diese neuen Veränderungen sind eben ein Schritt zurück, aber Versuche den Fortschritt aufzuhalten und zu einer vor allem nur in der eigenen Imagination existierenden guten alten Zeit zurück zu kehren haben historisch eben noch nie gefruchtet, sondern den Niedergang beschleunigt.

Cthulhus_call schrieb:grönländischen Bodenschätze. Grundsätzlich kann ein Staat mit den Bodenschätzen seines Landes Verfahren wie es will. Die

Ja aber wir du selbst sagst Verträge

Wenn durch Verstaatlichung ohne Entschädigung was beschlagnahmt wird.

Cthulhus_call schrieb:kontinuierlichen Ich denke einfach, das es Trump darum geht, die direkte Kontrolle zu bekommen. Ihm reicht es nicht, Ressourcen von Verbündeten zu kaufen, er will sie wie sein Vorbild Putin auch notfalls politisch einsetzen können.

Nun Trump ist wirklich simpel , aber Öl hat in dem letzten 20 Jahren unheimlich abgenommen in seiner Strategischen Bedeutung.

Gut Trump versteht eh nicht von Strategie so wie er Amerikas Position zerlegt.

Cthulhus_call schrieb:Veränderungen zum Schlechten sind auch nicht sonderlich schmackhaft und natürlich muss unsere Politik darauf reagieren, aber ihr Rechten glaubt, das wir jetzt alle auch rechte Idioten werden müssen. Diese neuen Veränderungen sind eben ein Schritt zurück, aber Versuche den Fortschritt aufzuhalten und zu einer vor allem nur in der eigenen Imagination existierenden guten alten Zeit zurück zu kehren haben historisch eben noch nie gefruchtet, sondern den Niedergang beschleunigt.

Jaja.
Wie gesagt:

Berryl schrieb:Und ich verrate dir noch ein Geheimnis....die Staaten in Europa sollten sich ganz dringend auf die neue Realität einstellen und entsprechend agieren.
Ansonsten wird es nochmal unangenehmer.
Was sich nicht ändert....das wird eben geändert, das gilt immer noch.

Cthulhus_call schrieb:Grundsätzlich kann ein Staat mit den Bodenschätzen seines Landes Verfahren wie es will.

Grundsätzlich kann jeder Staat machen was er will.
Es hat defacto aber immer Konsequenzen, hier sind diese ziemlich deutlich.

interrodings schrieb:Ich hoffe so sehr das jetzt die mullahs dran sind.

Wäre auch gefällig.
Ich denke aber, dass da vorallem die Israelis dran sein werden.
Trump weniger.
Aber es ist schon gut dass der Westen, die USA als Teil davon, wieder tätiger wird was den eigenen Machtbereich betrifft.

Fedaykin schrieb:Wenn durch Verstaatlichung ohne Entschädigung was beschlagnahmt wird.

Wie waren denn die genauen Abläufe? Trump hat ja nicht von Raffinerien gesprochen, sondern das das Öl selbst den USA gehört.

@Berryl

Jaja,
wie gesagt:

Cthulhus_call schrieb:iese neuen Veränderungen sind eben ein Schritt zurück, aber Versuche den Fortschritt aufzuhalten und zu einer vor allem nur in der eigenen Imagination existierenden guten alten Zeit zurück zu kehren haben historisch eben noch nie gefruchtet, sondern den Niedergang beschleunigt.

Das ist es, was ihr Rechten nicht versteht. Du bist ein perfektes Beispiel dafür.
Man könnte es dir erklären, aber das wäre Perlen vor die Säue.

Berryl schrieb:Und ich verrate dir noch ein Geheimnis....die Staaten in Europa sollten sich ganz dringend auf die neue Realität einstellen und entsprechend agieren.

Wie ich schon schrieb, ich sehe das genauso. Nur du feierst einen harten Rechten wie Trump, ich sehe darin eine Bedrohung auf die es zu reagieren gilt. Weil ich Freiheit und Demokratie gut finde.

Cthulhus_call schrieb:aber ihr Rechten glaubt

Cthulhus_call schrieb:was ihr Rechten nicht versteht

Ich denke, das man nicht einen jeden der nicht der eigenen Meinung ist, direkt als "Rechten" diffamieren sollte.

@Gwyddion

Jemand der eine andere Meinung hat, hat erstmal eine andere Meinung, wenn sie rechts ist, darf man sie auch so bezeichnen. Ich meine gut, es hat eine Diskursverschiebeung nach rechts stattgefunden, so das Dinge die früher klar als rechts definiert wurden, heute als Mainstream gilt. Vielleicht bin ich da zu altmodisch.

Mal davon ab, das ist eines der wenigen Dinge, die ich an @Berryl schätze, das er zu seiner Meinung steht und dazu das sie rechts ist und nicht rumlaviert

Cthulhus_call schrieb:Jemand der eine andere Meinung hat, hat erstmal eine andere Meinung, wenn sie rechts ist, darf man sie auch so bezeichnen.

Deswegen sind für mich die "linken" welche auf hamas demos gehen auch neonazis. Da haben wir wohl dann die gleiche auffassung.

Cthulhus_call schrieb:Nur du feierst einen harten Rechten wie Trump, ich sehe darin eine Bedrohung auf die es zu reagieren gilt.

da der größte Teil der Weltbevölkerung unpolitisch ist, könnten das ja die Fordernden allein auf einem Hinterhof austragen.
Politisch wird es immer erst wenn links wie rechts mit Demokratie locken.

Cthulhus_call schrieb:wenn sie rechts ist, darf man sie auch so bezeichnen.

muss man nicht den die Meinung selber ist ja der Inhalt.

Cthulhus_call schrieb:Das wird uns alle treffen und auch den allerdümmsten Trump-Fanboy, der wird dann schmerzlich feststellen dürfen, das Migranten und Transmenschen zu drangsalieren, halt keine valide Lösungsstrategie ist, wenn rechte Idioten die Welt brennen lassen.

den Satz muss man sich erstmal ausdenken. Das Abhaken von notierten Wörtern erzeugt ja nicht automatisch Inhalt.

interrodings schrieb:Deswegen sind für mich die "linken" welche auf hamas demos gehen auch neonazis. Da haben wir wohl dann die gleiche auffassung.

Nein.

marie_ka schrieb:muss man nicht den die Meinung selber ist ja der Inhalt.

Ich schreibe das gerne zur Klarstellung. Nichts finde ich verachtenswerter als wenn jemand schreibt, ich bin nicht rechts oder unpolitisch und dann kommt was kommen muss. Wie gesagt, Berry ist einer der wenigen die zu dem stehen was sie sagen, das respektiere ich.

marie_ka schrieb:Das Abhaken von notierten Wörtern erzeugt ja nicht automatisch Inhalt.

Wenn das zu hoch für dich ist, erkläre ich es dir gerne.

Gwyddion schrieb:Ich denke, das man nicht einen jeden der nicht der eigenen Meinung ist, direkt als "Rechten" diffamieren sollte.

Das stört mich nicht, in solchen Dingen bin ich es recht gern.
Aber.
Das ist der Punkt, den der übliche Personenkreis nicht verstehen will oder kann.
Ich behaupte mal, das hat alles nichts mit links-rechts sondern mit Geopolitik und der sich verändernden Weltlage zutun.
Nach 1990 gab es nur noch die USA und in deren Schlepptau die Europäer.
Bis 2014 rum ging das aus gut, und man konnte sich bequem einrichten.
Nur schlief die restliche Welt nicht.
China wuchs, Russland erholte sich im begrenzten Umfang, der Iran baute sich sein Proxynest, Nordkorea seine Atomwaffen
Die Macht der USA und die Europäer schwand, letztere haben auch noch mit den Fehlentwicklungen zu kämpfen, die durch ihre 'Hochmoral' zustande kamen.
So, und jetzt ist das alles in Bewegung.
Vernünftigerweise mischen die USA da jetzt auch mit, und unter diesen oberen Punkten seh ich auch den Militäreinsatz dort.

Berryl schrieb:Das ist der Punkt, den der übliche Personenkreis nicht verstehen will oder kann.

Schon, nur ziehe ich zum Beispiel andere Schlüsse. Unsere liberale Demokratie und Freiheit ist etwas, das es zu verteidigen gilt. Ich will nicht, das wir so werden wie Russland oder die USA und politisch so degenerieren. Bei uns läuft nicht alles perfekt, aber ich denke für den normalen Europäer ist unser politisches System vorteilhaft. Nur müssen wir auch dafür kämpfen und uns auch gegen die USA und Russland politisch zur Wehr setzen um eben unsere Ordnung und Freiheit zu erhalten. Dahingehend muss sich unsere Politik ändern. Geopolitik und eine echte inhaltliche Auseinandersetzung mit unserem System, war bis vor kurzem nicht nötig, ist es aber geworden.

Es den autoritären Staaten gleichzutun und deren Politikstil zu imitieren wird nichts bringen, es ist dann eine Kopie eines schlechten Systems. Dann können wir auch gleich einen Aufnahmeantrag für die Russische Föderation stellen oder fragen ob wir der drölfzigste Bundesstaat der USA werden dürfen.

Fedaykin schrieb:Das wäre ja eine Aktion

Das sowas möglich ist.

Die Aktion ist fast schon unfreiwillig komisch. Die haben den Maduro gekidnappt, aber das Regime ist noch da.

parabol schrieb:Die Aktion ist fast schon unfreiwillig komisch. Die haben den Maduro gekidnappt, aber das Regime ist noch da.

Sollten sie einen Gefängniswärter kidnappen?
Es war schon geschickter Schachzug , den Präsidenten eines Landes zu kidnappen. Denn Maduro war noch nie besonders beliebt in seinem Land und es waren wohl auch verfälschte Wahlen , um ihn an die Macht zu hieven. So muss der Funke vom Volk jetzt ausgehen , denn , das die USA völkerrechtswidrig in Venezuela einmarschieren , ist doch eher nicht zu erwarten.
Ich hoffe , es kommt zu keinem Bürgerkrieg in Venezuela und das Militär schließt sich der Mehrheit der Bevölkerung an , die Maduro ablehnen und hält sich zurück.

@RomanTisch

Das Problem bei autokratischen Regimen wie Venezuela ist die Unterstützung und ökonomische Abhängigkeit seiner Eliten von eben jenem Regime. Auf gut Deutsch... guter alter Filz. Das gibt es natürlich überall, aber in korrupten Diktaturen gedeihen solche Konstrukte besonders gut.
Meist gehören hohen Militärs und Apparatschiks Firmen und Ländereien und auch die Funktionseliten sind ökonomisch abhängig, daher haben sie ein hohes Interesse daran, das die Strukturen bleiben wie sie sind. Auch kleine Gehaltsempfänger, wie Soldaten und Polizisten die zwar nicht reich sind, denen es aber marginal besser geht als dem Rest sind ja von Zuwendungen des Regimes abhängig.
Sofern es also nicht zu einem vollkommenden Zusammenbruch kommt, wird sich an den Strukturen nichts ändern, selbst wenn man ein paar Köpfe austauscht.

Das gilt auch für verbündete Regime wie Russland oder den Iran.

@Cthulhus_call
Iran ist da ein wenig anderst gelagert. Alleine die eliminierung der mullahs würde zb den heiligen krieg aus dem spiel nehmen.