Pauli will Ehe befristen

Genau so sieht es aus :-)

Dann könnte man wie folgt antworten "Wir haben schon zwei mal verlängert" :-)

Bei 3. Mal bezahl der Staat die Spesen, als eine Art Treueprämie :-)

Ich kenne keine Ehe die angedauert hätte , wenn es nicht beide wollten.
Den Sinn eines obligatorischen Ehevertrages , den seh ich ein. Aber ich seh den Sinn einer befristeten Ehe nicht ein.
Sorry.
Aber lass gut sein.

Abgesehen das die juristischen Streitereien danach entfallen könnten, hätte es wohl auch einen psychologischen Nebeneffekt.
So gegen Ende des 7.Jahres wird man sich wahrscheinlich im Sinne einer Vertragsverlängerung noch mal so richtig ins Zeug legen - zweiter Frühling.

Das belebt eine Ehe :-)

Das Problem ist doch einfach das heutzutage viel zu hohe Ansprüche an die Ehe und den Partner gestellt werden.

Früher war die Ehe hauptsächlich für die Versorgungssicherheit der Frau notwendig. Sie kriegte Kinder und wurde dafür ihr Leben lang vom Partner versorgt.

Dies ist heutzutage ziemlich nebensächlich geworden. Die meisten Kinder werden von alleinerziehenden Müttern aufgezogen. Viele Frauen arbeiten selber. Und anstelle des Vaters, springt der Staat ein wenns knapp wird.

Da die Ehe also nicht mehr zur Versaorgung da ist, erwarten jetzt viele Eheleute, das der Partner sie "glücklich" machen soll. Und das ist eben viel zuviel verlangt. Den das glücklich sein ist immer noch hauptsächlich eine eigene Arbeit und mass dafür selbst etwas machen.

Die Forderungen an den Partner werden aber so immer höher gesetzt, und dementsprechend auch immmer häufiger enttäuscht. Und so werden halt immer mehr Ehen geschieden, jetzt und in Zukunft nochmehr.

Außerdem wird die persönliche "Verwirklichung" (was auch immer das sein soll) den Menschen immer wichtiger und immer weniger Menschen sind willens (und fähig?) wegen ihrem Partner auf gewisse Sachen zu verzichten und zurückzustecken.

All dem würde mit solch einer zeitbefristeten Ehe Rechnung getragen. Ob es einem aus moralischen Grüpnden gefällt oder nhicht sei mal dahin gestellt. Hier geht es um die gelebte Realität und die hat nichts mit irgendwelchen moralischen Wunschvorstellungen (die eh immer nur ein geringer Teil der Mitmenschen teilt) zu tun.




@Sendkorn

<<Ich kenne keine Ehe die angedauert hätte , wenn es nicht beide wollten.<<
ähh...ja, natürlich....und nu? was hat das mit dem Thema zu tun?

@andy

<<Abgesehen das die juristischen Streitereien danach entfallen könnten, hätte es wohl auch einen psychologischen Nebeneffekt.
So gegen Ende des 7.Jahres wird man sich wahrscheinlich im Sinne einer Vertragsverlängerung noch mal so richtig ins Zeug legen - zweiter Frühling.

Das belebt eine Ehe :-)<<<

genau deiner Meinung, wobei ich sogar meine das würde die gesamten 7 Jahre und auch die folgenden, also die ganze Ehezeit, beleben und dafür sorgen das die Partner besser miteinander umgehen.

klasse die Frau...nur leider in der falschen Partei;-(

...wenn Sie 5 Prozent bekäme wäre das schon ein (rein-bayerisches!)Erdbeben.

Ehe ist eh überholt!

Frau Pauli ist zwar eine attraktive Frau, aber ihre Idee ist abwegig, da sie einen fundamentalen Grundbaustein der Ehe nicht berücksdichtigt: Verantwortung.

^^Und wo bleibt die Verantwortung nach der Scheidung?;)

zur zeit ist doch jede zweite Ehe geschieden...................

anstatt die Ehe zu befristen, sollte sich sich darum kümmern die Scheidungsrate zu senken !!!

^^Genau! Und die wird am besten gesenkt wenn man nicht oder erst ab 40 heiratet! Ganz einfach!

@SaladinII
Gebe dir recht. Die Scheidungsrate ist eine Schande und das sage ich als selbst Geschiedener.

^^In welchem Alter wurdest Du geschieden?

Ich? Mit 33 oder 34 - ich denke mir 33 -war aber schon 10 Jahre verheiratet damals. Warum?

^^Weil gerade postulierte, wenn die Leute erst ab 40 heiraten, würde die Scheidungsrate deutlich sinken!;)

@krungt
LOL - das könnte sein - hat was mit reife zu tun. Leider gibt es dafür keine Gesetz.
Abgesehen davon sind Frauen zwischen 20 und 32 am fruchtbarsten.

Alles richtig aber das beste Mittel gegen eine hohe Scheidungsrate ist nun mal säter zu heiraten. Mit oder ohne Kinder!
Ich wäre für ein Eheverbot bis 40!;)

@krungt
Die Frage ist: Würde nur die Scheidungsrate sinken oder auch die Rate der Eheschließungen?
Frauen waren für mich mal wichtig, heute sind sie nur noch zweitrangig - eher nervend und ein Kostenfaktor.

Bis zum Alter von 40 beides!
Dann kann man immer noch entscheiden, ob es im speziellen Fall Sinn macht! Und wenn dann geheiratet wird, geht es um Erbrecht und Versorgung!
ich glaube aber wer nach 40 heiratet, läßt sich nicht so häufig scheiden!

@krungt
sorry da da fehlt die Logik. Wenn ich deinen Gedanken weiterspinne könnte ich auch sagen, man sollte sich nicht vor 75 trauen, denn da ist rein mathematisch betrachtet die Scheidungstrate noch mal geringer.

Das funktioniert nicht.