OBAMA führt "pre crime" Gesetz ein

Allgemein erscheint es mir grotesk, schliesslich kann keiner in die Zukunft sehen.
Mann kann vermuten & schlussfolgern aber das bedeutet nicht das es zu 100% ein treffen wird denke ich.

Es sei es ist gemeint das ein psycholgisches gutachten ueber eine person gefuehrt wird, da person x anzeichen, sprich tendenzen aufweisst die eventuell zu einen oder erneuten verbrechen hinweisen. Was aber nicht neu ist. Aber das man sie gleich verhaftet fraglich ist. Denn gibt es ja schliesslich unterschiede zwischen den faellen & ob jemand bereits schon eine straftat begonnen hat. Denn zu sagen person x die aber sauber ist wird ein verbechen ausueben, wohl ein unterschied ist, zu sagen person y die bereits ein verbechen began wird ein verbrechen ausueben.


Wuerde jemand der ein asolut reines fuehrunsgzeigniss hat, weil man davon ausgeht das person X gleich im walmart klaut verhaftet?

Das einzige, wo ich vermute, das es zu 100% eintreffen kann ist, wenn jemand die weichen so stellt, das der zukuenftige Taeter unbewusst auf diesen weg gelenkt wird.


...

wollt mich noch selbst berichtigen :)

@lesslow

Sorry lag, falsch... war beim falschen artikel...

@lesslow

Bleibt aber im wesentlichen bei meiner Aussage... hatte mich in denArtikeln der NYT verfuchst. Es ist also keine Allgemeingestzgebung.

@algabal

algabal schrieb:Es ist also keine Allgemeingestzgebung.

wo steht das ?

In der New York Times?

@algabal

Das hätte man nach der Aufregung und den Aussaagen über Obama auf der ersten Seite gar nicht vermutet! :D Aber wie immer: Viel heiße Luft! Und VIEL Hetze!

@algabal


internetzeitalter alter ;) evtl einen link ?

@jafrael

Naja... ich nenne sowas einfach nur noch selektive Wahrnehmung ;) Hauptsache es passt ins eigene Weltbild.

@algabal


die welt wird klein ...

http://www.nytimes.com/2009/05/23/us/politics/23detain.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/21/AR2009052104045.html (Archiv-Version vom 11.08.2010)

@elfen12

Ja und die Menschen werden immer fauler.

@algabal


im schlaf ......


proposal for a new legal system in which terrorism suspects could be held in “prolonged detention” inside the United States without ... bla lba bla


Wer ist laut amerikanischer rechtsfassung (Def, ) ein terrorrist ?


da musst du früher aufstehen ...

@elfen12

Nicht nur das - die Desorientierung wird größer! 80% des Inhalts im www ist Schrott! - Jedenfalls kann man den Eindruck haben wenn man gewisse Stichworte aufruft ... Kein Wunder wenn da einige nicht mehr zu unterscheiden wissen, weil ihnen die Grundlagen fehlen.

@jafrael


willst du den Beweis ?


Definition of Terrorism


https://www.youtube.com/watch?v=cWGLlmkHkJc



ich bitte euch

@elfen12

Hier wurde aber so getan als ob nun JEDER US-Bürger vorsorglich inhaftiert werden könnte. Und das ist nach Lage der Dinge NICHT der Fall.
Und wie ich dei US-Rechtssprechung kenne wird das auch nicht der Fall sein. Oh - ich kenne die Ausnahmen - Leonard Pelletier und die Afro-Amerikaner der Black-Pather-Bewegung ...

Aber man sollte nun nicht so tun als gäbe es NUR noch das absolut "Böse" dort drüben - das ist schlicht Unfug!

@elfen12

Ist es Dir vielleicht auch mal möglich OHNE Videos auszukommen und mal in schlichten Worten etwas auszudrücken?

Hat es jetzt Obama gemacht ? (dachte das die dort drüber ein Kongress haben)
Bitte mehr Fakten ... ansonst jeder der "Pre Crime" haben will ist ein Antidemokrat (R.I.F.)

@elfen12

Wenn du es wissen willstdann schlage hier nach: PUBLIC LAW 107–56—OCT. 26
oder hier: Rise of Domestic Terrorism and Its Relation to United States Armed Forces
Dort findest du die Legaldefinitionen für Terroristen im us-amerikanischen Raum.

Das hat übrigens nichts mit dem Aufstehen zu tun, sondern mit dem Wissen, wo was steht.

egal die zeit wirds zeigen

@elfen12

Die 5 Jahre, die ich hier schon "tätig" waren zeigten vor allem eins: NIX - aber auch gar nix ist SO heiß gegessen worden, wie es hier immer vorgekocht worden ist...