Nokherberg Rede 2010 zensiert-"Barnabas" wird gegangen

ich sehe keine anlehnung an den holocaust, was ich sehe ist das lerchenberg den unglücklichen vergleich zu einem kz gewählt hat, was wie ich bereits sagte nicht klug war aber um gottes willen auch nicht überbewertet werden sollte. das ist genau das was ich vorhin meinte aus einem vergleich zu einem kz wird die anlehnung an den holocaust und damit die anlehnung an die vernichtung von millionen von menschen, du willst doch lerchenberg nicht im ernst unterstellen er habe millionen von hartz 4 empfängern mit millionen getöteter juden gleichstellen wollen?
--------------------------------------------------------------------------

genau dieser Vergleich kommt aber rüber,

sonst redet man nicht von sTacheldraht, Lagern, Motto über dem Tor, und "Gelbhemden"

viele offensichtlicher kann man es nicht machen.

stelle aber fest, dass Westerwelle anfange, die CDU mit „viel Populismus“ rechts zu überholen, eine Neiddebatte auf Kosten von Armen anzettele und Millionen Menschen diskreditiere
--------------------------

Neidebatte da fallen mir ganz andere Parteien ein.

aber es ist immer schön wie politische Statements aufgrund des ewigen wahlkampfes ihren Weg gehen und oftmals von ihrem Ursprung nichts mehr gemein haben.

@instranet

instranet schrieb:im übrigen unterstellst du lerchenberg mit deiner formulierung das er antisemit ist und willentlich den holocaust relativiert....starker tobak....

Was ich Lerchenberg unterstelle, ist, dass er seine Worte und Anspielungen mit Bedacht gewählt hat, nicht mehr und nicht weniger. Wäre ich der Meinung er sei ein Antisemit, so wäre ich durchaus in der Lage, das unmissverständlich herüber zu bringen.
Für deinen überschiessenden Interpretationswahn fühle ich mich nicht verantwortlich.

Wenn Eva Hermann Ärger hatte, dann dieser Redner eben auch.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Neidebatte da fallen mir ganz andere Parteien ein.

aber es ist immer schön wie politische Statements aufgrund des ewigen wahlkampfes ihren Weg gehen und oftmals von ihrem Ursprung nichts mehr gemein haben.

jupp und was hat das mit dem thema zu tun?

Fedaykin schrieb:genau dieser Vergleich kommt aber rüber,

sonst redet man nicht von sTacheldraht, Lagern, Motto über dem Tor, und "Gelbhemden"

viele offensichtlicher kann man es nicht machen.

ich hoffe mal du hast alles gelesen, allerdings verstehe ich dann den beitrag gar nicht. es wird nicht in abrede gestellt das lerchenberg in dem teil des beitrages ein kz zum vergleich heranzieht, das dürfte doch wohl unstrittig sein, oder? wenn du allerdings der meinung bist verstanden zu haben warum lerchenberg millionen hartz4 bezieher mit millionen holocaust opfern in verbindung bringt und das auch noch wissentlich und willentlich, erhelle mich ;-) die verbindung sehe ich nicht, was also meint er damit deiner persönlichen meinung nach?

und nochmal es geht hier darum ob dir reaktionen und die zensur angemessen sind davon ist bei dir nichts zu lesen.

sorry muss ich drauf hinweisen sonst wird es 100% auf eine antisemitismusdebatte hinauslaufen, darum geht es hier aber nicht.

der kz vergleich ist unstrittig und muss nicht disskutiert werden, die frage ist ob die reaktionen angemessen waren.

@instranet

Um es mit einfachen Worten zu sagen, -der Witz ging in die Hose. Wo ist das Problem?

@emanon

emanon schrieb:Insofern werte ich die Rede und alle darin enthaltenen Anspielungen als bedacht und gewollt.

hat nix mit interpretationswahn zu tun nur eine reaktion auf deinen post.

instranet schrieb:dann frage ich dich einfach mal was wird lerchenberg wohl mit dem vergleich gemeint hat, er muss ja darin einen sinn gesehen haben ansonsten wäre es der einzige beitrag der sinnfrei gewesen wäre. ich denke das verständnis darüber was er damit meint ist unbedingte voraussetzung dafür zu verstehen warum er den vergleich gewählt hat.

die antwort auf die frage die ich dir gestellt hatte wäre auch ganz interessant denke ich

@Fedaykin der zentral rat musste sich einfach mal wieder ins gespräch bringen.
die können nciths mehr als ständig die beleidigte leberwurst spielen.
opfer des holocausts gewesen zu sein gibt ihnen keine extra rechte, das hat der zentralrat nur ncith verstanden.
man sollte sich entkrampfen bei der ganzen debatte, wieso soll man solche vergleiche nicht ziehn?

@instranet
Die Frage solltest du Lechenberg stellen, ich kann da nur vermuten.

wenn du allerdings der meinung bist verstanden zu haben warum lerchenberg millionen hartz4 bezieher mit millionen holocaust opfern in verbindung bringt und das auch noch wissentlich und willentlich, erhelle mich ;-) die verbindung sehe ich nicht, was also meint er damit deiner persönlichen meinung nach
--------------------------------------------------------------------------------------

Ganz Einfach KZ, und internierung ist teil des Holocaust.

Die Situation eines vermeintlichen Sündenbocks (Nen Banker hatte dasselbe Beispiel gebracht) innerhalb einer Politischen Debatte mit Systematischer Tötung zu vergleichen ist halt geschmacklos, er wollte ein bischen schleimen und die Harz IV empfänger in Schutz nehmen weil sie nach ihm oder seinem Sketch halt ähnlich wie die Juden behandelt werden.


-------------------
der kz vergleich ist unstrittig und muss nicht disskutiert werden, die frage ist ob die reaktionen angemessen waren.
--------------------------------------

das liegt im Ermessen des Senders, du hast ja kein recht darauf dein Programm im Fernsehen zu zeigen, der Sender wollte wohl einen längere Diskussion und Medienecho vermeiden.

ein Unterschied ist es aber ob der Staat in dem FAll zensiert hätte, Sprich wenn einfach ein Bundestagsabgordneter einfach befehlen könnte Dinge rauszuschneiden.

der zentral rat musste sich einfach mal wieder ins gespräch bringen.
die können nciths mehr als ständig die beleidigte leberwurst spielen.
opfer des holocausts gewesen zu sein gibt ihnen keine extra rechte, das hat der zentralrat nur ncith verstanden.
man sollte sich entkrampfen bei der ganzen debatte, wieso soll man solche vergleiche nicht ziehn?
-----------------------------

Klar warum ziehen wir nicht vergleich über Krebskranke Kinder, oder über deine Verstorbenen Vorfahren. Es gibt eine gewisse Geschmacksgrenze, und schlechte Annalogien sind nicht förderlich für so ein Thema

@emanon

nein muss ich nicht ich denk schon das ich verstanden habe was er meint indem er den bildhaften vergleich zu einem kz wählte.
der fehler den er begangen hat ist der das er nicht bedacht hat das in den meisten köpfen kz=holocaust ist, hatten wir ja vorhin schon mal, hatte ich nur noch nicht geantwortet auf deinen einwand zu diesem thema.hole ich gleich nach.

meiner meinung nach kann man beide begriffe nicht gleichsetzen und ich denke nur so erschliesst sich das verständnis zu dem teil der nokherberg rede wirklich.

den begriff kz gab es schon 1890 unter der spanischen kolonialmacht
bekanntheit erlangte er aber erst wirklich ab 1933 unter den nazis da war aber an die shoa noch gar nicht zu denken, kz´s erfüllten erst einmal ganz andere aufgaben. ihr zweck war trotz allem ein verbrechen an der menschheit aber bedeutung für den holocaust erlangten sie tatsächlich erst 1939 mit beginn des polenfeldzuges und richtig erst ab 1942 als aus einigen kz´s vernichtungslager wurden. der begriff kz ist also nicht mit dem begriff holocaust gleichzusetzen, ein fehler den auch der zdj allzu häufig macht.

allerdings bin ich jetzt ein wenig verwundert man muss doch zumindest verstehen was er gesagt und gemeint hat um den beitrag als deplaziert und unangemessen abzustrafen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ganz Einfach KZ, und internierung ist teil des Holocaust.

Die Situation eines vermeintlichen Sündenbocks (Nen Banker hatte dasselbe Beispiel gebracht) innerhalb einer Politischen Debatte mit Systematischer Tötung zu vergleichen ist halt geschmacklos, er wollte ein bischen schleimen und die Harz IV empfänger in Schutz nehmen weil sie nach ihm oder seinem Sketch halt ähnlich wie die Juden behandelt werden.

also er hat sicher nichts mit systematischer tötung verglichen wie kommst du denn darauf? ebenso bringt er sicher nicht zum ausdruck das hartz 4 bezieher behandelt werden wie die opfer des holocaust, eine sehr eigenwillige interpretation.... ausserdem bin ich mir sicher das wenn das inhalt der rede war der staatsanwalt schon vor lerchenbergs tür steht....... nee nee da hast du was falsch interpretiert.

Fedaykin schrieb:das liegt im Ermessen des Senders, du hast ja kein recht darauf dein Programm im Fernsehen zu zeigen, der Sender wollte wohl einen längere Diskussion und Medienecho vermeiden.

also kurz gesagt zensur war ok ?

Fedaykin schrieb:ein Unterschied ist es aber ob der Staat in dem FAll zensiert hätte, Sprich wenn einfach ein Bundestagsabgordneter einfach befehlen könnte Dinge rauszuschneiden.

aber du weisst schon wer in den gremien der öffentlich rechtlichen sitzt und zwar nach satzung des rundfunkstaatsvertrages ? apropos vertrag lol was meinst du wer die relevanten gesetze für den öffentlich rechtlichen rundfunk schafft, jupp der staat.....

also er hat sicher nichts mit systematischer tötung verglichen wie kommst du denn darauf? ebenso bringt er sicher nicht zum ausdruck das hartz 4 bezieher behandelt werden wie die opfer des holocaust, eine sehr eigenwillige interpretation.... ausserdem bin ich mir sicher das wenn das inhalt der rede war der staatsanwalt schon vor lerchenbergs tür steht....... nee nee da hast du was falsch interpretiert.
-------------------------------------

Welches KZ hatte denn einen Mottospruch am Eingang.

und wer landete in dem KZ, was assoziert man wenn man in Deutschland vom Konzentrationslager spricht.?

Es geht hier nicht um Wortklauberei, sondern um ein bewußtes Provozieren mit der Thematik.
Wer in Deutschland nicht weiß wie manche Worte aufgeschnappt werden.


wenn ich zb, im Fernsehn sagen würde. Man müsste die BÜcher von Schriftsteller XXX zusamentragen und auf einen riesiegen Haufen verbrenne,? Wie würde das wohl aufgefasst werden.

Er ist ja nicht der erste Künstler der sich dieses Stilmittels bedient.

bei phoenix komtm gleich ne zusammenfassung der starkbierprobe, nachdem die anderen clowns fertig politik gemacht haben

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Klar warum ziehen wir nicht vergleich über Krebskranke Kinder, oder über deine Verstorbenen Vorfahren. Es gibt eine gewisse Geschmacksgrenze, und schlechte Annalogien sind nicht förderlich für so ein Thema

Der Kabaretist ist der Demokratie was der Hoff narr der Monarchie ist.

Entweder man gewahert ihm Narrenfreiheit oder die Sache ist nur ein Schmuck der eigenen Eitelkeit.
Dass gelegentlich Geschmackloses dabei raus kommt ist eben den Preis den man haben zahlen musw wenn man jemanden will der einem den Speigel vorhaelt.
Genauso wie die Bildzeitung der Preis ist den wir fer Pressefreiheit zahlen.

Also darf ein Kabarettist auch Dinge sagen die Offizielle Vertreter der Regierung oder anderer Organisationen vielleicht nicht sagen duerfen...

Fedaykin schrieb:ein Unterschied ist es aber ob der Staat in dem FAll zensiert hätte, Sprich wenn einfach ein Bundestagsabgordneter einfach befehlen könnte Dinge rauszuschneiden.

Wo liegt der Grosse UNtershcied ob es der Bundestagsabgeornete der CSU oder der Dirkektor des BR ebenfalls aus der CSU auf Anweisung des Parteichefes tut?

@instranet
Bleibt doch zu konstatieren, dass es sich hier um bewusste provokation gehandelt hat.
Lerchenberg zu unterstellen, er wüsste nicht mit Worten umzugehen oder sein sich der Wirkung seiner Worte nicht bewusst gewesen würde der Sache nicht gerecht.
Er verdient sein Geld damit, die Dinge pointiert zuzuspitzen und seine Worte gezielt zu wählen.
Er ist über das Ziel hinaus geschossen und muss mit den Konsequenzen leben. Ich denke, dass war ihm im Vorfeld schon klar. Ich glaube auch nicht, dass er ernste Probleme damit hat.

also kurz gesagt zensur war ok ?
-----------------------------------

ja, weil die Nummer nicht mal Lustig war, er könnte von vielen anderen Künstlern lernen die es besser oder subtiler handhaben.

Entweder man gewahert ihm Narrenfreiheit oder die Sache ist nur ein Schmuck der eigenen Eitelkeit.
Dass gelegentlich Geschmackloses dabei raus kommt ist eben den Preis den man haben zahlen musw wenn man jemanden will der einem den Speigel vorhaelt.
Genauso wie die Bildzeitung der Preis ist den wir fer Pressefreiheit zahlen.
--------------------------------------------------------------------------------------

Tja dann gillt das für alle, wenn die NAZIS irgenwo aufmschieren ist das geschrei dann wieder groß?

Und Kaberetissten sind wohl kaum im Staatsdienst, und wenn schon Narrenfreiheit? Dann doch für alle oder? Womit wir dann auch wieder hier im Forum wären


--------------------------------------------------------
Also darf ein Kabarettist auch Dinge sagen die Offizielle Vertreter der Regierung oder anderer Organisationen vielleicht nicht sagen duerfen...
-------------------------------------------
Wieso sollte er Sonderechte haben? Und auch wenn er sowas sagen darf, so hat er doch kein Recht auf Fernsehausstrahlung oder? Kann ja nächstesmal in seinen Vertrag schreiben das alles Erlaubt ist oder nach Holland gehen

Fake Hitler visits Austria

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

so, jetzt kommts bei phoenix