30% Frauenquote in Führungspositionen - was sagt ihr dazu?

GENAU
Scheissegal wie dumm und ungekonnt Menschen in einem fremden Job arbeiten - Quote bringts^^
30% mehr ! Wir brauchen 50% 70% mehr Prozent!

Eine kleiner Prozentanteil Quote mag ja ganz sinnvoll erscheinen um einen dominierten Job aufzubrechen und anderen die Chance zu geben - aber 30% ? Die sind doch blöde!

Ich finde Frauenquoten unsinnig.

Wer den jeweiligen Job bekommt, sollte abhängig von den Qualifikationen sein, nicht vom Penis oder Brüsten.

Nur, weil ein Bewerber eine Frau ist, ist sie nicht automatisch besser, ebensowenig wie ein Mann automatisch besser ist, nur weil er ein Mann ist.

Warum soll es das nicht geben. Man sagt doch Gleichberechtigung für Alle. Was in manchen politischen Sachen nicht vorkommt aber das ist eine andere Geschichte. Frauen in der Führungsposition werden es aber trotz alldem schwer haben. Wegen Mangel an Respekt. Liegt in der Natur des Mannes. Aber jeder hat eine Chance verdient auch Frauen. Und ich bin keine Frau :)

Hmmm, hier sind 90% der User GEGEN eine Frauenquote.

Bei Bild, Focus und Stern online sind ebenfalls 75-90% GEGEN eine Frauenquote.

Beim Spiegel hingegen sind 70% FÜR eine Frauenquote.

Das nennt man dann wohl Spiegel-verkehrt, oder? Erklärungen?

Es soll ganz klar nach Qualifikation zu entscheiden sein, wer wen einstellt, allerdings sollten diese patriarchalen Clübchen ein bischen dem allgemeinen Trend angepasst werden.

Denn nach Angaben aus relativ sicheren Quellen, liegt Deutschland bei der Frauenquote in Spitzenpositionen deutlich hinter anderen Ländern.

Schon wieder eine Form der Diskriminierung, wie viele finden.
Deshalb ist das Thema jetzt zurecht auf den Plan getreten.


@schtabea

schtabea schrieb: Hmmm, hier sind 90% der User GEGEN eine Frauenquote.

Hier ist alles etwas anders Schätzelchen. Falls du dich durch die Titulierung diskriminiert fühlten solltest, würde ich das löschen lassen.

Das ist nicht sexistisch gemeint und bin eine Frau.

Auch ich bin deutlich für eine Frauenquote bei Exorzismen in der katholischen Kirche. :D

@Katori
Diese Quoten sind nicht dazu gedacht, die Frauen in Führungsposititionen zu limitieren, sondern sie überhaupt erstmal da hineinzubringen - es gibt sogut wie garkeine Frauen, die eine Führungsposition inne haben.
Heute sind es gerade mal um die 3%, politisch angestrebt werden 30-40% - was übrigens schon in einem Haufen Länder Europas durchgesetzt wurde.
Und auch die EU macht langsam Druck, Frauenquote als "Modernisierungskurs".

Weshalb wenig Frauen vertreten sind, das kannst du 3-4 Seiten vorher in meinem Dialog mit Zino lesen.

Kc schrieb:Wer den jeweiligen Job bekommt, sollte abhängig von den Qualifikationen sein, nicht vom Penis oder Brüsten.

Genau das ist es aber - zugunsten der Männer versteht sich.
Da kann ich dir das Gleiche wie Zino antworten :D

Kc schrieb:Nur, weil ein Bewerber eine Frau ist, ist sie nicht automatisch besser, ebensowenig wie ein Mann automatisch besser ist, nur weil er ein Mann ist.

Soweit so stimmig.
Aber hast du schonmal das Qualifikationsverhältnis Mann:Frau etwas näher betrachtet.

libertarian schrieb:Diese Quoten sind nicht dazu gedacht, die Frauen in Führungsposititionen zu limitieren, sondern sie überhaupt erstmal da hineinzubringen

damit limitierst du den frauenanteil auf 30%. den frauen beißen sich gegenseitig weg,DAS ist das problem. frauen fördern männer und nicht frauen...

25h.nox schrieb:damit limitierst du den frauenanteil auf 30%.

Ja schon.
Aber es wird eben nicht runterlimitiert sondern hochlimitiert - und das hat Katori falsch verstanden.

25h.nox schrieb: den frauen beißen sich gegenseitig weg,DAS ist das problem. frauen fördern männer und nicht frauen...

Das ist möglich, aber muss nicht so sein.
Deswegen schlage ich eine ->zeitlich-< limitierte Quote vor, wenn sich die Frauen als tatsächlich weniger qualifiziert herausstellen und das von die Gesagte eintrifft, dann ist das Projekt eben gescheitert.

die sache ist ehh in wenigen jahren gegessen, egal was man macht, der fachkräfte mangel regelt das schon...

Kc schrieb:Wer den jeweiligen Job bekommt, sollte abhängig von den Qualifikationen sein, nicht vom Penis oder Brüsten.

Wer den Job bekommt ist abhängig von Grossmaul,Blendertum und Seilschaften...schliesslich verdienen Frauen bei gleicher Qualifikation im Schnitt auch dreissig Prozent weniger als Männer...noch Fragen

@Warhead

Das kommt aufs Gewerbe an, denke ich...^^

@Puschelhasi
Jau...hau ein paar schlüpfrige Zoten raus

Frauen fallen durch Schwangerschaft und anderer geschlechtsspezifische Wehwechen öfters aus dem Berufsleben aus, das ist die schlichte Ursache dafür, das sie in den Führungsetagen kaum vorkommen!

Frauen hat es schon immer in Führungsetagen gegeben, Führungsetagen mit prozentual weniger Frauen, haben allerdings einen winzigen statistischen Wettbewerbsvorteil, weil Männer eben nicht durch Schwangerschaft und dergleichen ausfallen.

Dadurch haben sich von Männer geführte Führungsetagen im Markt etabliert.
Es hat den Frauen ja nie jemand verboten, selber erfolgreiche Unternehmen zu gründen in denen nur die Frauen die Führungsetage stellen. Sie haben im Markt bzw. im freien Wettbewerb nur nie bestanden! :|

Man kann die Frauenquote aber trotzdem einführen, der Wettbewerbsnachteil der dadurch entsteht, gilt ja für alle Unternehmen, theoretisch also ein Ausgleich plusminus 0, der keine negativen Folgen hat.

Die Sache hat nur ein Haken, Deutschland konkurriert als Exportnationen vor allem mit dem Ausland, also Unternehmen in anderen Ländern, in denen keine Frauenquote durchgesetzt wurde. Die Folge der Frauenquote hätte also doch negative Folgen!

Es gibt leider Handicaps, da kommt man als Frau nicht drum rum. Die Frauenbewegung würde mehr Fortschritte machen, wenn die Frauen ihre eigene konkurrierende Konsumhaltung verändern würden.

Für die Frauen im Land spielen die 0,005% der Beschäftigen die nur in Führungsetagen sitzen, ja nun auch keine Rolle, die wären schon froh wenn sie überhaupt eine Arbeit oder den Mindestlohn hätten und nicht nur diese Eliteposten oder eine Chance als Topmodel oder Schauspieler, die anderen 0,005%.

30% in jedem anderen Berufszweig, wäre viel sinnvoller!

Das ist so und so schon, so gut wie beschlossene Sache.
Da kann auch eine Allmy-Umfrage, die zu 88% Dagegen ist, nichts mehr ändern :D

Und was genau sollte ein Betrieb jetzt machen, wenn er dann diese Quote nicht erfüllt?
Muss er dann umstrukturieren, Männer entlassen und Frauen einstellen, oder wie ist das gedacht?

Dann wird also die ARGE (tschuldigung: Job-Center) bald von männlichen Führungskräften überrannt. Das erscheint mir alles nicht wirklich durchdacht.

Und hat eigentlich jemand die Frauen gefragt, ob sie diese Jobs haben wollen?


Also ich wäre für eine 30 Millionen € Quote für deutsche Bankkonten, wenn wir schon grad dabei sind unsinnige Quoten einzuführen.

Naja, in anderen Ländern hat sich das durchaus positiv ausgewirkt.
Siehe Schweden, Frankreich.......etc.

Frauen bringen demnach, so zumindest der Gedankengang der Politiker, frischen Wind in die Bude; neue Ideen.
Desweiteren haben sie besser formale Qualifikationen, als der Mann.

Die einzige Frage, die sich stellt, ist:
Können Frauen effizient einen Posten in der Führung übernehmen - und zwar in ->Deutschland<-?
Bei anderen Ländern klappt es wohl - in Deutschland gilt es dies nun zu klären; und das geht anscheinend nur durch eine gesetzliche Quote.

Hat Frau von der Leyen etwa Vorurteile gegen Frauen? Traut sie ihnen Führungspositionen denn nicht zu? Hält sie sie gar für minderwertig? Der Grund der Frage liegt auf der Hand. Vor dem Gesetz sind Frauen bereits gleichgestellt, ergänzend dazu gibt es ein Gesetz, welches Diskriminierung bestraft. Die Frauenquote ist also weder notwendig noch sinnvoll.
Aber nochmal zu meiner Ausgangsfrage: warum fordert Frau von der Leyen keine 50%-Quote?
Traut sie Frauen nur 30% Verantwortung zu? Schämen sollte sie sich dafür.

Frau von der Leyen sollte sich nur dafür schämen, das 99,9% der Frauen für sie keine Rolle spielen, für die gibt es nämlich keine Führungspositionen!

Eine Quote für Führungspositionen in den Unternehmen , schön und gut, aber wie viel von den 42 Millionen Frauen in Deutschland kriegt man da unter?

Das ist doch wie diese Fernsehshows, auch du kannst es schaffen, werde eine Superstar!
Aber die Masse steht trotzdem nie auf der Bühne, nur davor!

An der eigentlichen Problematik doch wiedermal 100% vorbei! Aber was will man aus dem
Familienministerium auch machen als Frau? Da kann man sich mit den Frauen real ausbeutenden Lobbys wohl nicht auseinander setzen! :|

@Ashert001

Gibt es eine speziell Frauen ausbeutende Lobby? Es gibt auch Männer, die putzen gehen oder an der Kasse für Hungerlöhne Stunden schrubben. Welche Lobby meinst Du?