Rechtspopulismus- Die Antwort auf das 21 Jahrhundert?

Und sowas geht mal gar nicht...alle sind sie Wirtschaftsflüchtlinge und wollen ihre Kinder in ein besseres Leben führen ohne Armut, prekäre politische Verhältnisse etc. aber Kinder auf "Deutschland Scheisse" zu trimmen wird die Kinder nicht auf ein gutes Leben in Wohlstand und Tadellosigkeit vorbereiten.Da gibts soviele Beispiele dagegen wo Eltern ihre Kinder auf eine Zeit in Deutschland vorbereiten und begleiten, die Kinder machen Abitur und leben ihr Leben ordentlich.Manche sagen ich hab meine Wurzeln da und da aber ich bin auch Deutscher im gewissen Sinne.

kofi schrieb:Also ich persönlich verbinde mit rechts Springerstiefel und Glatzen

Das ist ein Anachronismus...siehst du hier Springerstiefel und Glatzen??



Der sich da so linksgewandet eintarnt hört auf den urdeutschen Namen Renee Bethage,ausgesprochen Betasch und ist umtriebiger Kader einer strammen Kameradschaft,ausserdem betreut er den Nachwuchs der JN,das ist die Krabbelgruppe der NPD

@f.william

Könnte aber auch sein, dass normales Nachfragen als "rechtsextreme Argumentationsmuster" dargestellt werden sollen.

Nöglicherweise liegt aber auch alles hier klar und deutlich vor uns, auch wenn man das übersehen möchte.

Behautpungen ala " jedes Volk das Recht, ihm rechtmässig zustehende Gebiete wiederzuholen."
sind ja zB. gar keine Fragen und ich bezweifele etwa auch, das wenn sich der Angriff der Deutschen auf Polen nur um Danzig und Co. gedreht hätte, das da dann das Wort Verteidigungskrieg im Bezug auf die Nazis legitim gewesen wäre.

Es könnte aber natürlich auch sein, das dies absichtlich übersehen wird!

@f.william

Möglicherweise liegt eben nichts klar und deutlich vor uns und die Realität ist ein bisschen komplexer als das Denken in zwei einfachen Kategorien wie links und rechts zulässt.

Jedoch liegen hier ja sehr wohl schlichte Texte klar und deutlich vor uns , man braucht sie nur anschauen.

Und im Bezug auf den angesprochenen Punkt kann man eine Überprüfung der Stimmigkeit auch ebenso klar und deutlich tätigen.

Antworte am besten lieber allgemein und nicht im Bezug auf mich, wenn Du den Punkt "Ewgigestrige Einteilung" hier diskutieren möchtest.

Ein anderer User meinte Gestern, das wir die Ewig Gestrigen seien, weil wir immer noch nicht genug Rechts wählen würden, anders als die Finnen und Co.

Das wäre doch ein toller Diskussionspartner für Dich?

Für mich sind die Egwigestrigen jedoch immer noch die, welche etwa die Schuld am zweiten Weltkrieg umverteilen wollen!

Für meine Erwiderung auf die Behauptung "einfache Fragen sind vielleicht keine rechtsextreme Argumentationsmuster"sehe ich in Deiner Antwort allerdings ohnehin keinerlei Bezug.

Ich habe aber ja eh lediglich darauf aufmerksam gemacht, das es mitnichten nur Fragen seien, auf welche ich mich bezogen hatte.

capspauldin schrieb:Hab letztens zusammen mitm Plöke einen Bericht über den Geert Wilders, wenn dort schon Juden , mit Geifer vor dem Mund rassistische Äusserungen verbreiten und Wilders anhimmeln wie es damals nur Hitler wurde, da kamen wir nur zum Entschluss dass sich diese Entwicklung wohl nicht mehr aufhalten lässt.

Das scheint aber nur eine kleine sehr extreme Gruppe zu sein?
Der holländische ZdJ ist zB nicht grade Fan.

http://tapferimnirgendwo.wordpress.com/2011/04/13/momentchen-mal-5/ (Archiv-Version vom 21.04.2011)

@f.william

Hier noch Punkt 3, der relevante Part:

jimmybondy schrieb:Behautpungen ala " jedes Volk das Recht, ihm rechtmässig zustehende Gebiete wiederzuholen."
sind ja zB. gar keine Fragen

Das hätte Dir eigentlich auffallen können, das es mir darum ging.

Besonders wenn wir Punkt 4 betrachten:

jimmybondy schrieb:Es könnte aber natürlich auch sein, das dies absichtlich übersehen wird!

Was mich zu der Annahme verleitet, das dem also auch tatsächlich so ist und deswegen alternativ irgendein Schwachsinn ala Eliza eingebracht wird, weil man ja sonst keine Argumente hat!

@f.william

Schön das es Dir aufgefallen ist, das schien mir ein bisschen unklar... .

Das mache ich ja auch nicht pauschal, diese Argumentationsmuster als "rechtsextrem" zu bezeichnen. Wenn aber, beziehe ich mich ja auf den dort klar und deutlich erkennbaren vorhandenen Kontext und zwar im Verbund mit den Behauptungen, die keine Fragen sind.

@f.william

Wer redet den von verbieten?

Und Antworten hab ich auch ne Menge geliefert.

Aber auch neue Fragen.

Ich habe auch darauf aufmerksam gemacht, wer manche speziellen Ansichten noch gerne so darstellt, wie der User aus unserem Beispiel.

Das ich deswegen die Meinungsfreiheit beschnitten haben soll oder sogar wie mehrfach behauptet ein linker Steinewerfer sei, lass ich aber nunmal auch nicht unwidersprochen.

@f.william

jimmybondy schrieb:Könnte aber auch sein, dass normales Nachfragen als "rechtsextreme Argumentationsmuster" dargestellt werden sollen.

Ein scharfer Verstand, der mir gefällt.
Die Gefahr, dass der Populismus aufblüht, weil Themen pauschal als rechts abgetan werden, geht einher mit der Möglichkeit, dass das Interesse daran steigt: Neonazi-Website wieder online
Rechtspopulismus ist die zwangsläufige Folge des (derzeitigen) Umgangs mit dem Thema.

@f.william

Wenn sich jemand rechtslastiger Auslegungen bedient, werde ich darauf aufmerksam machen.
Und zwar weiterhin objektiv.
Und zwar auch weiterhin dann, wenn die "Gegenseite" nicht objektiv ist, sich dreht und wendet, mehrere sich widersprechende Aussagen tätigt, eigene Aussagen leugnet, mich beleidigt. usw. usw.

@jimmybondy

"Behautpungen ala " jedes Volk das Recht, ihm rechtmässig zustehende Gebiete wiederzuholen.
sind ja zB. gar keine Fragen " Zitat jimmy

Nee, laut Völkerrecht sind das einfach international anerkannte Tatsachen!


"Der ehemalige Rechtsberater des US-Außenministeriums, Stephen Schwebel, der später dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag vorsaß, schrieb hinsichtlich des israelischen Beispiels im Jahre 1970: „Wenn der vorherige Besitzer ein Gebiet ungesetzlich erworben hat und ein anderer Staat dasselbe Gebiet nach einem legitimen Akt der Selbstverteidigung für sich beansprucht, hat letzterer gegenüber dem vorherigen Inhaber den valideren Anspruch.“9

(aus 9. Stephen Schwebel: “What Weight to Conquest,” American Journal of International Law, 64 (1970):345-347.)

Dann habe ich Dich mehrfach gefragt: "Hat Polen nach dem ersten Weltkrieg Gebiete besetzt, die nicht polnisch waren? Ja oder nein?"

Beantwortet hast Du die Frage nie.

Also habe ich auf @f.william Nachfrage Folgendes geantwortet:

Die Provinzen Posen und Westpreussen wurden polnisch, das Memelgebiet wurde unter Aufsicht der Völkerbundes gestellt und dann von Litauen besetzt. Danzig stand unter Aufsicht des Völkerbundes, jedoch nahm sich Polen die wirtschaftliche Hoheit.

Und hier meine ursprüngliche Aussage:

Meines Erachtens nach hat ein Land, bzw. jedes Volk das Recht, ihm rechtmässig zustehende Gebiete wiederzuholen. Denn sobald man besetzt ist, ist man in der Verteidigung und nicht im Angriff. Wäre es 1939 NUR um Westpreussen, Danzig und Oberschlesien gegangen, wäre das in meinen Augen ein reiner Verteidigungskrieg gewesen.

Nach wie vor frage ich mich warum Du a) Dich gegen das Völkerrecht sträubst, bzw. es Deiner Meinung nach, nicht für Deutschland galt, b) wo genau ich irgendwelche Gebiete zurückfordere und c) warum Du immer das Wort "Wäre" im meinem letzten Satz überliest? Denn das impliziert, dass auch ich weiß, das noch andere Dinge eine Rolle spielten und es sich lediglich um ein theoretisches Konstrukt handelt.

Aber schön, dass Du immer behauptest, Du seiest so objektiv und konstruktiv:

jimmybondy schrieb: Und zwar weiterhin objektiv.

Dann frage ich mich doch, weshalb Du mich ständig als "Rechtspopulist, Revisionist und Neue Rechte" bezeichnest, obwohl ich das a) nicht bin und Dich b) mehrfach gebeten habe das zu unterlassen?

Nochmals, auch ich habe das Recht mich zu äußern, ohne diffamiert zu werden, nur weil es Dir, oder wem auch immer, nicht passt.

@f.william
wer hat denn ein interesse daran das image von ns-deutschland aufzupolieren? umverteilung der kriegsschuld, täter-opfer-umkehr usw. selbst wenn der user nicht in der ecke zu verorten ist, bleibt es das geschäft der neonazis. darauf wurde aufmerksam gemacht, und anstatt dies zur kenntnis zu nehmen, fing man an wild mit beleidigungen um sich zu werfen. wie gesagt, ganz offensichtlich versucht man hier die hemmschwelle für geschichtsrevisionismus zu senken, indem diejenigen, die auf derartige agitation aufmerksam machen, mit einer ganz miesen masche als aggressoren diffamiert werden. wer glaubt, dass dieser müll ungestört, unkommentiert und unwidersprochen in der öffentlichkeit verbreitet werden kann, der hat sich eben getäuscht!

@Warhead

Was soll ich dazu schreiben.Das rechte Spektrum bringt immer mal wieder Kuriositäten hervor.
Hier in Trier ist der örtliche NPD-Vorsitzende und Stadtratsmitglied Kroate mit dem Namen Safet Babic.Der erste Gedanke ist immer woher kommt der Typ, wenn man den Namen zum ersten mal hört, aber wenn man bedenkt, dass man von der NPD spricht, fällt einem ein huch ähm finde den Widerspruch.

Zu Osteuropa hat das rechte Spektrum meines Wissensstandes nach keine Verbindung wie zu Italien, wo man immer wieder von arischer Blutsverwandtsschaft und so hört.Weiß nicht...rofl...Safet Babic hat einen Bierbauch, struppige Haare, Brille und studiert sogar hier an der Uni oder noch?, wenn er nicht herausgeworfen wurde...Den Aufbau einer universitären Bruderschaft kann er sich sonst wohin schieben...

@kofi

Nicht dass es wieder heißt, ich wolle nun allen Kroaten etwas unterstellen, aber die "Ustascha" war berühmt und berüchtigt, weswegen mich ein kroatischer NPD-Funktionär auch nicht besonders stutzig macht.

Wikipedia: Ustascha