Militärische Intervention jetzt auch in Syrien!?

@Spartacus

Spartacus schrieb:Dann wäre ich lieber für eine israelische Intervention aber das ist auch unwahrscheinlich. Die Amis müssen das machen mit paar Nato Länder.

bist du verückt? das wäre als würde man napalm ins feuer gießen.

die usa haben erst einmal die schnauze voll vom nahen osten, soll doch mal ein andere den weltpolizisten spielen. es kann doch nicht angehen das die ganze welt das eingreifen der usa immer verdammt, aber wenn dann irgendwo mal die kacke am dampfen ist wird immer nach den usa gerufen.

sollen es doch mal die lieblinge der linken übernehmen, china soll doch mal zeigen wie lieb sie die armen moslems haben, immerhin ist china doch die "sanfte" supermacht. oder was ist mit russland? flugabwehrraketen leifern können sie oder militärische supermächte wie georgien vom völkermorden abhalten, als worauf warten die?

man wirft den usa immer vor das sie nur dort eingreifen wo es was zu holen gibt, aber russland und china verhindern das man eingreifen kann weil sie sonnst nichts mehr holen können. aber das scheint nicht so schlimm zu sein.

@robert-capa

kannst du mal auf dem Teppich bleiben? Amerika spielt doch gerne die Rolle der Weltpolizei! Also sollen die ein mal zeigen das es nicht um Rohrstoffen geht sondern wirklich um eine gute Sache!!!

Jetzt ist die Chance da! Man muss nicht mal Bodentrupps rein schicken es würde sogar ohne Gewalt gehen wenn die Amis das wirklich wollen.

Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Spartacus schrieb:Jetzt ist die Chance da! Man muss nicht mal Bodentrupps rein schicken es würde sogar ohne Gewalt gehen wenn die Amis das wirklich wollen.

wie genau soll das ohne gewalt gehen? ist dir eigentlcih bewusst wie instabil die lage im nahen ostern zur zeit ist? ja assad ist eine drecksau übelster sorte, aber wenn man in syrien militärisch eingreift dann wird das ein fläschenbrand. abgesehen davon haben die usa zur zeit keine kapazitäten übrig und obama kann das der us bevölkerung nicht unterjubeln. amerika steht vor eine isolationistischen phase und glaub mir assad ist nicht die letzte maus die auf dem tisch tanzt.

@robert-capa

Ich behaupte das Gegenteil! Wenn Syrien fällt dann gibt es endlich Ruhe und Stabilität im nahen Osten. Der rechte Arm von Iran wäre weg, Hamaz und Hizbollah verlieren wohl den größten unterstützer und auch in Libanon wird endlich ruhe einkehren. ;)


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus
genau deshalb ist es ja so gefährlich, glaubst du der iran wird das einfach so hinnehmen? es ist das risiko nicht wert, was hat es den usa denn bisher eingebracht? nichts, finanziell wäre so ein einsatz auch nicht mehr drin.

na aber vielleicht täusche ich mich ja ;-) http://info.kopp-verlag.de/nachrichten/syrien-einsatz-us-kriegsvorbereitungen-im-mittelmeerraum.html (Archiv-Version vom 25.06.2011)

@robert-capa

Ich hoffe es! Man du kannst dir nicht vorstellen wie das Leben dort ist. Nicht mal in deinem Alptraum kannst du es dir vorstellen in so einem Polizeistaat zu leben. Auf der Welt gibt es nichts ähnliches nicht mal Iran ehrlich gesagt. Ich hoffe das man in Syrien so schnell wie möglich interverniert!!!

Aber deine Quelle macht mir Sorgen, ist Kopp nicht so eine unseriöse Quelle?


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus
warum sollte es in syrien eigentlich anders ablaufen als im irak? den krieg hatten die amerikaner auch gewonnen, aber die leue die unter saddam am drücker waren wollten es nicht akzeptieren, die militärs wollten ihre posten und pfründe behalten und die elite wollte keinen macht wechsel, das ergebnis kennen wir alle. genau so würde es doch wieder ablaufen. die irakischen zivilisten waren auch froh als saddam gestürzt wurde, aber das garantiert eben keinen frieden.

@robert-capa

Das wird in Syrien ganz ganz anders laufen, glaub mir. ;)
Amerika hat daraus gelernt. Das Problem in Irak waren nicht Iraker sondern die Ausländer die ins Land kamen und sehr viele waren schon unter Sadam dort. Aber in Syrien ist es anders ich denke das Volk wird es nicht zu lassen das es so wird wie in Irak.

Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Spartacus schrieb:Das wird in Syrien ganz ganz anders laufen, glaub mir

es ist ein muslimische geprägtes land, es macht einfach keinen sinn als westliches land da einzugreifen. sollten die amis assd stürzten wird es nicht eine woche dauern und die ersten selbsmordattentäter jagen sich in damaskus in die luft, da brauchen die usa nicht mal bodentruppen zu schicken. egal wer an die macht kommt, sie werden doch sowieso als amerikanische marrioneten angesehn, siehe irak. ich glaube einfach nicht an den erfolg, genauso wenig wie in libyen.

@robert-capa

Naja die westlichen Länder haben dieses Land gegründet! Selber schuld als müssen die wieder kommen und etwas aufräumen. Viele Diktatoren wurden von westlichen Länder hochgepuscht. Die Siegermächte haben künstliche Grenzen gezogen und willkürlich. Also muss man den Balken wieder gerade biegen. ;)


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Spartacus schrieb:Aber in Syrien ist es anders ich denke das Volk wird es nicht zu lassen das es so wird wie in Irak.

das volk ist nicht das problem, das war es im irak auch nicht. die einfachen iraker waren es nicht die sich in die luft sprengten. sie wurden von radikalen islamisten und saddam-anhängern verheizt.

saddams regieme war schwächer als assads, in syrien wird es noch schimmer, alleine schon weile das land zu wichtig für den iran ist.

@Spartacus

Naja die westlichen Länder haben dieses Land gegründet! Selber schuld als müssen die wieder kommen und etwas aufräumen. Die Siegermächte haben künstliche Grenzen gezogen und willkürlich. Also muss man den Balken wieder gerade biegen

das waren die engländer, also wende dich an die, die usa machen nicht mehr mit.

@robert-capa

mach dir keine Sorgen um den Iran. Die werden kein pups von sich geben. ;)


Gruß

SaifAliKhan

@robert-capa

Wenn die Engländer das machen dann mischt Amerika sowieso mit. Aber ich hoffe und setze auf USA! ;)


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

glaub mir ich kann dein wunsch verstehn, aber wie sagt man so schön: der weg zur hölle ist mit guten vorsätzen gepflastert.

@Spartacus

die syrische revolution wird genauso enden wie der aufstand im iran vor zwei jahren, nur das mehr blut fließt.

@robert-capa

Ich habe das gefühl das du das willst kann das sein? man man man
Man muss dort eingreifen und den Assad verjagen!

@Spartacus

Spartacus schrieb:Ich habe das gefühl das du das willst kann das sein?

früher hätte ich gesagt " komm schon wir gehn da runter und reißen diesem drecksack den arsch auf" aber die zeiten sind vorbei, es bringt doch sowieso nichts. die leute sterben so oder so für nichts, greifen wir ein sterben zehntausende syrische soldaten und dann im bürgerkrieg hunderttausende zivilisten. ist es das wert? greifen wir nicht ein, sterben "nur" ein paar tausend zivilisten. freiheit wie wir sie kennen wird es auch nach einem sieg gegen assad nicht geben, irgendjemand wird das volk immer unterdrücken wenn nicht assad, dann halt die islamisten. es bringt nichts.

die leute müssen sich selbst befreien, wir sollten sie dabei so gut wie möglich unterstützen, aber eingreifen? nein!

@robert-capa

Hiermit ist die Diskussion beendet!

Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus
wenn du mir glaubhaft versichern oder besser belegen kannst das es nicht so wie im irak oder afghanistan ausgeht wüde ich meine meinung möglicherweise ändern.

aber sei mal ehrlich, wäre es besser wenn man durch das eingreifen noch mehr meschen tötet und sich am schluß doch nichts ändert? wenn du so denkst dann bist du auch der meinung da der irakkrieg auch richtig war. das war er möglicherweise sogar am anfang, aber danach hat sich alles in scheiße verwandelt und zehntausende sind gestorben, in einem krieg der eigentlich schon vorbei war. wie denken die iraker heute darüber? war es das wert? ich kann es nicht sagen