Militärische Intervention jetzt auch in Syrien!?

@xXClubberXx
Dir ist schon aufgefallen das sich die USA an der Intervention in Libyen kaum beteiligt haben oder?

@Tyon
Naja offiziel.

@TundraLdbz
Ah lass mich raten sie operieren mit Tarn-Flugzeugträgern.


Diese ausgefuchsten Kerle...

@Tyon
Vielleicht.
Aber auf jeden Fall haben sie Unterstützung in Form von Waffen und Taktikexperten geschickt.

@TundraLdbz
Das... das ist ja schrecklich! Du wärst wahrscheinlich dafür das sie gar nichts machen würden oder?

Das...das hab ich nicht gesagt oder???Ich habe nur richtig gestellt das sie sehr wohl in Libyen mitmischen.

Tyon schrieb:Dir ist schon aufgefallen das sich die USA an der Intervention in Libyen kaum beteiligt haben oder?

Um nicht die Weltpolizei erneut zu spielen und um Kohle zu sparen.

@xXClubberXx
Wie mans macht man machts falsch.

Naja die Usa würde den armen Zivilisten kaum helfen wenn Sie wieder alles mit abgereicherte Uran Munition verseuchen würden.Das ist Verbrechen was "bestraft" gehört.Man siehe Afghanistan,Irak Krieg u.a.Also einer macht hier irgendwas falsch.Das nächste Land wird noch Syrien sein,so wie dort die Lage derzeit ist.

@xXClubberXx
Die USA führen hier nicht Krieg gegen irgendein Land sondern beschützen die Zivilbevölkerung durch Luftunterstützung.Das sind zwei vollkommen verschiedene Sachen.Also viel Spaß beim verschießen von Uran munition von Flugzeugen aus und son paar Lybische Rebellen werden die sicher nicht ihre teure Uranmunition ausgeben.

@TundraLdbz
Glaubst allen ernstes ohne Bodentruppen wird in Lybien Frieden herrschen?Ich bezweifel das,und da sind sich viele einig.

@xXClubberXx
Ob in Lybien Frieden herscht interessiert keinen.Die NATO soll nur dafür sorgen das die lybische Armee mit ihrer überlegenen Ausrüstung nicht die Zivilbevölkerung massakriert.Allerdings hast du recht du Recht ohne Boddentruppen wird sich da sonst nicht viel mehr machen lassen.Und wenn man vor Ort befindliche Gruppierungen massenhaft mit Waffen versorgt zählen diese übrigens für mich als Bodentruppen.Bis dahin ist es nur Verhinderung von schlimmerem.

@xXClubberXx

xXClubberXx schrieb:Naja die Usa würde den armen Zivilisten kaum helfen wenn Sie wieder alles mit abgereicherte Uran Munition verseuchen würden.Das ist Verbrechen was "bestraft" gehört.

Dinge die noch nie bewiesen wurden. Lustig. Aber es soll ja schon helfen nicht in ausgebrannten Panzern herum zu turnen.

Noch nie bewiesen?lachhaft dann bist du nicht informiert :D

@Tyon
@xXClubberXx
Na ja mit der Uranmunition im Nahen Osten hat er schon recht.Ziemlich übles Zeug.Wird allerdings nicht(vielleicht noch nicht?Wer weiss?)in Lybien eingesetzt.

@xXClubberXx

xXClubberXx schrieb:Noch nie bewiesen?lachhaft dann bist du nicht informiert

Sogenannte Uranmunition wird hauptsächlich gegen Harte Ziele eingesetzt. Von daher einfach nicht in ausgebrannten Panzern herum turnen.

Aber es ist ja aus gewissen Politischen Lagern ja schon ein Hobby geworden jeden Krebsfall aus dem Nahen Osten auf Uranmunition zurück zu führen.

@Tyon
Uran Munition wird auch gegen Infanterieeinheiten eingesetzt.Als ganz normale Kleinkalibermunition.

Sogenannte Uranmunition wird hauptsächlich gegen Harte Ziele eingesetzt. Von daher einfach nicht in ausgebrannten Panzern herum turnen.


Seltsam das ausgerechnet wie du schon erwähnst um zerstörte Panzer ganze Gebiete unbewohnbar und damit verseucht sind.Wer hat die Panzer zerstört ein US-Soldat mit einer Panzerfaust?
Nicht zu vergessen,es wird NUR abgereicherte Uranmunition verwendet.Schlimm genug,da das Ergebniss zu sehen ist.



Aber es ist ja aus gewissen Politischen Lagern ja schon ein Hobby geworden jeden Krebsfall aus dem Nahen Osten auf Uranmunition zurück zu führen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------




Nach heutigem Wissensstand besteht ein klarer Zusammenhang zwischen dem Einsatz von Uranmunition und dem Auftreten von karzinogenen, mutagenen und teratogenen Effekten.
DU sollte, weltweit geächtet werden, betroffene Regionen dekontaminiert und die Verantwortlichen sollten sich vor einem internationalen Gerichtshof zu verantworten haben

Vier Gründe, warum der Einsatz von DU-Waffen gegen die UN-Menschenrechtskonvention verstösst – ein Legalitätstest für Waffen nach internationalem Recht:
• Zeitliches Kriterium – Waffen dürfen nicht weiterwirken nach der Schlacht.
• Umweltkriterium – Waffen dürfen nicht übermässig schädlich für die Umwelt sein.
• Territoriales Kriterium – Die Wirkung der Waffen muss auf das Schlachtfeld begrenzt sein.
• Humanitätskriterium – Waffen dürfen nicht auf unmenschliche Weise töten oder verwunden.
Karen Parker, die Anwältin für internationale Menschenrechte, hat festgestellt, dass DU-Waffen alle vier Kriterien für legale Waffen nach internationalem Recht verletzen und dass sie darüber hinaus illegal sind, weil sie chemische (Gift-)Waffen darstellen. Nach langen Bemühungen von Karen Parker entschied eine Unterkommission der UN-Menschenrechtskommission 1996, dass DU eine Massenvernichtungswaffe ist und nicht verwendet werden sollte.





eigentlich müsste es nicht schwer sein es zu kapieren,und wie oft ist das in den letzten Kriegen passiert?...

ich bin für total Abbruch aller Handelsbeziehungen also ein Vollembargo demokratischer länder gegenüber Diktaturen

@Kinddeslichts
Damit ruinierst du die wirtschaft solcher stadten vollkommen .Das hilft den Bürgern auch nicht.