GOTT Gibt es ihn wirklich?

@all

Semiten

Die Semiten sind die Gemeinschaft aller, die semitische Sprachen sprechen. Somit sind Semiten keine ethnische Gruppe, sondern eine Sprachengemeinschaft. Dazu gehören Hebräer, sowie Araber und Äthiopier. Diese Völker sollen der Bibel zufolge Nachkommen von Sem, dem ältesten Sohn Noachs sein. Nach diesem Sohn Noachs prägte der deutsche Historiker Ludwig Schlötzer 1781 das erste Mal den Begriff Semiten.

Man unterscheidet folgende Untergruppen:

* Südsemiten
o Äthiopier
o Araber
o Hyksos
o Malteser
o Minäer (im heutigen Jemen, Südarabien)
o Sabäer (im heutigen Jemen, Südarabien)
* Ostsemiten
o Akkader
o Babylonier
o Assyrer
* Westsemiten
o Amoriter
o Ammoniter
o Aramäer
o Hebräer
o Kanaaniter (vorisraelische Bevölkerung Palästinas)
o Moabiter
o Nabatäer
o Phönizier
o Samaritaner
o Syrer

(Quelle:

http://www.geschichteboard.de/lexikon/Semiten
,info rmation.htm


Wie war das Tao?

<<"emitisch ist ein begriff der sich ausschließlich auf das judentum bezieht (die nachfahren sems) und unterliegt nicht irgendeiner meinung weil es ein begriff mit einer klar definierten bedeutung ist..
">>

Scheint doch nicht so klar zu sein.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@blahblah
<<"Ja, hört lieber auf euch sinnlos über ein unwichtiges Thema zu streiten. Unter normalen Umständen werdet ihr nie an die Wahrheit herankommen. Ihr werdet immer nur den Dreck anderer zitieren können. ">>

Es geht MIR aber darum, das jemand der behauptet, das die Bibel mehr oder weniger - weil von Menschen geschrieben - nicht die Wahrheit sage, sich dann, wenn gerade passt mit einer Behauprtung auf die Bibel stützt, die nun nachweislich falsch ist.

Das bezieht sich auf Taothustra.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

Gott ist eine Gedanke!

Nicht Gott schuf die Welt - die Welt schuf ihn!

nur mal so als denkansatz^^



KEN CAN - but life still suckz!

@destoyer666

Platt ausgedrückt: "Der Mensch hat ihn sich vorgestellt" ??

oder doch etwas tiefgründiger: ER ist, weil alles IST ??

Für letzteres spräche sein Name (der geheime) "Ich bin der ICH BIN"

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

"Platt ausgedrückt: "Der Mensch hat ihn sich vorgestellt" ??"

jap! so ist das^^


KEN CAN - but life still suckz!

@destroyer666

Ich hab´s befürchtet!!

Nicht das es so wäre, aber das Du das schreibst.



Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@jafrael

welche behauptung ist nachweislich falsch ?

und wenn ich mich auf aussagen inder bibel stütze,dann heißt das nicht ,daß ich mich auf die bibel als solche stütze !

also komm raus damit,worauf stütze ich mich und was ist nachweislich falsch !

du willst dich mit mir auf eine religiöse diskussion einlassen ?
schön wenn du es nicht anders willst ......ich warte auf die argumente für deine behauptungen

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@jafrael

was die SEMITEN betrifft,sagst du auch nicht die ganze wahrheit.

das was du da angeführt hast benutzt zwar den begriff >semiten <
allerdings in einem rein etymologischen (sprachwissenschaftlichen) zusammenhang.
es hat keine zwingende entsprechung zur ethnischen und anthropologischen bedeutung und benutzung des begriffes !
zumal > sem < eine religiöse figur war und deshalb der begriff zurecht parallel zur etymologischen bedeutung auch eine kulturelle , ethnische und religiöse bedeutung hat.

mit der ausschließlichen anführung des etymologischen aspektes,wirst du dem thema nicht gerecht

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@taothustra

Keep cool man!

Die Antwort steht schon auf dieser Seite - Es ist der erste Beitrag oben. Da sind die semitischen Sprachgruppen aufgeführt. Semitische Völker (ethnische Gruppe) gibt´s nicht.

Semitisch ist heutzutage ein wissenschaftlich definierter Begriff.

Und eine religiöse Frage ist das nicht, Tao - es ist eine wissenschaftliche Definition über die kein religiöser Disput geführt werden kann.

So wie Du umgekehrt über religiöse Fragen keinen wissenschaftlichen Disput führen kannst.

Und Du kannst niemandem, wie zum Beispiel Yo, der Dir aus seiner Kenntnis heraus, den Begriff "semitisch", als auch für die Araber gültig erklärt hat, einfach die Bibelstellen als Gegenbeweis anführen.

Dat geit nich!



Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@destroyer

>>>jap! so ist das<<<

aha,ja super damit wäre ja die frage endlich geklärt :)

...verrätst du mir auch wie du das rausgefunden hast ? ich werds auch bestimmt nicht weitersagen....

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

es ist einfach logisch^^ :P

nene; hat "gott" jemals was für dich getan? nein;

" "gott" definiert sich über die taten seiner anhänger"

heist: wenn man an etwas glaubt, was man selbst erschaffen hat, dann lässt man sich von dieser idee eines "allmächtigen" verleiten, taten in seinem namen zu tun....

ich halte gläubige für schwache leute, weil sie sich von einer imaginären entität abhängig machen und sich dadurch stärker oder was auch immer fühlen - ist ein rein psychologisches phänomen...

aber solange mir niemand gottes existenz beweisen kann, lache ich ihn aus...

KEN CAN - but life still suckz!

>>>aber solange mir niemand gottes existenz beweisen kann, lache ich ihn aus...<<<

Sag so was nicht, es gibt gewisse gläubige Menschen, die würden jetzt alle aufschreien...;)

Aber die Existenz Gottes wird Dir keiner so richtig beweisen können!!!



Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

@jafrael

semit = jude

sollte man eigentlich meinen daß es das leichtestevon der welt ist.

denn worauf lieber jafrael begründest du dann den begriff >>
>> antisemitismus<< ? auf eine antipatie gegen syrien oder die phönizier ?

ich habs dir oben schon zu erklären versucht,deine anführungen beziehen sich
ausschließlich auf die etymologische variante des begriffes semitismus.
es gibt sehr wohl eine wissenschaftlich religiöse variante und das ist sogar die allgemein bekannte.

das ist doch jetzt eigentlich klar genug ausgedrückt.

den begriff semiten gabs nämlich schon eine ganze weile vor der etymologie.
also mußt du dir die frage stellen,woher sich die etymolgie diesen begriff entliehen hat und was der tatsächliche zusammenhang mit diesem begriff ist.

ich geb dir ein beispiel.

ethymologisch gesehen sind spanier potugiesen rumänen franzosen und italiener >> romanen <<
aber römer sind sie deshalb immer noch keine,noch nicht mal uritaliener.
der begriff >> romanen << leitet sich aber von den römern ab.
und siehe da,der begriff römer (lat.romanus) hatte schon vorher eine bestimmte bedeutung und bezeichnete die einwohner einer bestimmten stadt bzw später eines weltreiches.
ich denke ich habe dir den unterschied zwischen der sprachwissenschaftlichen
bedeutung und der urbedeutung ein und des selben begriffes die gleichsam aktuell und gerbräuchlich ist klar gemacht.

wiederstand ist zwecklos ;)



schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

"Sag so was nicht, es gibt gewisse gläubige Menschen, die würden jetzt alle aufschreien..."

ach ja; solche leute lache ich am liebsten aus ^^


KEN CAN - but life still suckz!

@destroyer

>>aber solange mir niemand gottes existenz beweisen kann, lache ich ihn aus... <<

du wirfst doch nicht etwa alle religionen und glaubens sowie gottesvorstellungen in einen topf ?
wenn ja wäre das sehr oberflächlich .
ich stimme dir insoweit zu das ,das was die weithin bekannten monotheistischen religionen und andere die auf den selben grundlagen aufbauen ziemlich verblendet sind.
daraus allein auf den gottesbegriff selbst zu schließen ist aber auch verblendet.

nun sage ich dir,warum ich speziell dir die existenz gottes nicht beweisen kann.

hast du schon einmal versucht einem blinden die farbe blau zu erklären ?

und hat dann der blinde recht wenn er sagt ichkönnte ihm nicht beweisen daß es blau gibt ? natürlich !

und genau so verhält es sich im übertragenen sinne zwischen dir und mir.
du bist noch aufgrund deiner seelischen entwicklung nicht in der lage etwas was über deine 5 sinne hinaus geht zu erkennen.

der fehler liegt in dem fall aber bei dir.und es nützt dir nichts wenn du dich darauf hinauszureden versuchst daß andere es auch nicht können.stimmt auch die meisten können es tatsächlich nicht. aber alle sind es deshalb bei weitem auch nicht.

dein problem ist daß du glaubst der mensch wäre nur sein körper sein gehirn und die damit verbundenen 5 sinne.
und das ist der denkfehler den so ziemlich 80% der menschheit macht.
nimms nicht so tragisch....du hast eine absolute demokratische mehrheit hinter dir mit der du mitheulen kannst wenn es so weit ist.
oder du beschäftigst dich ein wenig mehr mit den themen dieses forums und bekommst -abzüglich der schwachsinnsthreads- vielleicht doch eine kleine ahnung,daß der mensch über mehr fähigkeiten verfügt als es ihm seine 5 sinne allein zugestehen würden.
die entscheidung liegt bei dir.
irgendeinen grund wird es ja wohl gehabt haben warun du ausgerechnet an diesem forum aufgetaucht bist.





schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

HALLO?!?!?!?!

*deine arrogante einstellung einfach mal ignorier*

das beispiel mit dem blinden ein farbe zu erlären ist nicht neu - aber ich glaube, du verstehst mich net ganz: die leute stellen sich gott einfach nur vor!!!!!!!

"daraus allein auf den gottesbegriff selbst zu schließen ist aber auch
verblendet."

das stimmt nicht: egal wie "ihn" nennst ( gott, allah, buddha, sonstwer ), es ist nur ein hirngspinst, durch welche die leute ihre taten ( unterbewusst )rechtfertigen.

ich sehe den körper nicht nur als materie, als ein aus atomen aufgebautes konstrukt...

"du wirfst doch nicht etwa alle religionen und glaubens sowie gottesvorstellungen in einen topf ?"

warum sollte ich das net tun? wenns schon nen sammelbegriff dafür gibt^^

KEN CAN - but life still suckz!

Link: www.elcappuccino.ch (extern) (Archiv-Version vom 17.07.2004)

@taothustra
<<"denn worauf lieber jafrael begründest du dann den begriff">>

DARAUF lieber Tao:

>"Die Semiten sind die Gemeinschaft aller, die semitische Sprachen sprechen.

Somit sind Semiten;

KEINE ETHNISCHE GRUPPE, SONDERN EINE SPRACHENGEMEINSCHAFT

Dazu gehören Hebräer, sowie Araber und Äthiopier. Diese Völker sollen der Bibel zufolge Nachkommen von Sem, dem ältesten Sohn Noachs sein...

(Auszug aus einem Geschichtslexikon.)

Das oben genannte zu verstehen dürfte doch auch für DICH möglich sein:

KEINE ETHNISCHE GRUPPE !!

Deutlicher geht´s doch nicht!

<<"Der Begriff Semiten umfasst laut Bibel durchaus Völker, die anschauungsmässig dem Judentum fern standen und noch stehen. Dies betrifft nicht nur Abkömmlinge Sems, sondern auch Völker aus dem Schosse Abrahams. (Ob diese Völker im engeren Sinne Gültigkeit haben, ist ein Streitpunkt). Das Bedeutet, das Semitismus in keiner Weise irgend eine Verpflichtung oder Verbindung mit jüdischer Kultur kennen muss. Semiten sind demnach auch heutige politische Feinde des Staates Israel. Freilich wird der Begriff Antisemitismus nie verwendet, wenn eine zu Palästinensern oder Syrern opponierende Meinung geäussert wird. Der Begriff Semitismus ist inkonsequent in seiner kulturgenetischen Anwendung.

Wir haben aber nicht nur den Mangel, dass die jüdische Bevölkerung als genetischer Stamm kein Semiten Privileg haben, sondern noch die Tatsache, dass das Judentum sich schwerlich noch als genetisch homogen in irgend einem Sinne bezeichnen kann (und sei es kulturgenetisch). Die Übernahme der Torah durch die Chasaren (ein Volk aus Zentralasien, damit schwerlich semitisch) bevölkert das Judentum mit einem grossen Anteil an Menschen, auf die der Begriff Semiten nicht in weitester Hinsicht zutrifft. Wie wohl es schwierig ist, den Anteil der Chasaren um Judentum zu definieren, darf doch von einem bedeutenden Anteil gesprochen werden, der zumal im Vergleich zum orientalischen Judentum sozial relativ besser verankert ist.

Und alle anderen Einwände sind nicht relevant.
Das ist wie mit den Indo-Germanen. Die gibts inzwischen auch nicht mehr.

Warum so stur, Tao.?




Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

"semit = jude"
das ist lächerlich :)
der unterschied zum romanischen hinkt, denn das spanische etc. stammt ja tatsächlich vom vulgärlatein ab, das aus rom kam.
die araber z. b. haben aber schon immer ihre semitischen sprachen gesprochen, lange bevor es das judentum oder die geschichte mit sem, ham etc. gab. und warum? weil sie schlicht semiten waren. die völker der araber, israeliten etc. waren schon immer verwandt, vielleicht auch, ohne es zu wissen. die bibel kannst du in diesem kontext getrost vergessen, sie ist auf die juden als dreh- und angelpunkt zugeschnitten und insofern hoffnungslos parteiisch (die juden, das auserwählte volk, klar dass sie sich zwanghaft vom rest der welt abzugrenzen versuchten). wieso willst du den juden das exklusivrecht auf den begriff semiten geben? sie waren und sind halt nur eines unter vielen semitischen völkern, ist ja nichts schlimmes daran :) mir ist es doch auch egal, dass isländer und dänen auch germanen sind.

@taothustra

und noch eine Erklärung für Dich:

Wer also sind Semiten? Der Große Brockhaus schreibt dazu:

"Semiten,
von A. L. von Schlözer 1771 geprägter und 1787 von J. G. Eichhorn in die Sprachwissenschaft eingeführter Begriff, der aufgrund der biblischen Völkertafel eine Reihe von Völkern als Träger einer gemeinsamen Sprache (>semitisch<) bezeichnet. Nach der Völkertafel gingen von Sem, dem ältesten Sohn Noahs, 26 Völker aus, u. a. Elamiter, Assyrer, Babylonier und Aramäer.

Die Völkertafel ist aber im Wesentlichen geographisch orientiert (das Siedlungsgebiet der Semiten reicht hier von Westanatolien bis Persien und von Armenien bis zum Roten Meer), und die in ihr genannten Völker bilden keine geschlossene Gruppe im Sinn der Völkerkunde. Nicht alle Söhne Sems sind tatsächlich >semitischsprachig< (Elamiter); andererseits werden die Semitisch sprechenden Kanaanäer und arabischen Stämme unter die Söhne Hams (Hamiten) gezählt.

Der Begriff ist daher ethnographisch untauglich und zudem durch seinen wertenden Missbrauch in Rassentheoien des 19. und 20. Jh. (Antisemitismus, Rassismus) diskreditiert. Als wissenschaftlicher Terminus kann er nur sprachwiss. und eingeschränkt auf die semitische Sprachen Sprechenden angewandt werden."

---------------------------------

Ist das deutlich genug?


Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

ich habe nicht den eindruck als wenn sich da die sprachwissenschaft mit der antropologie einig wäre.
das klingt alles ein wenig an den haaren herbeigezogen.
und der begriff wie du ihn definierst mag vielleicht in wissenschaftskreisen relevant sein,aber dann wird er eben dort falsch verwendet.
denn daß er zum einen auch von den normal denkenden anders gebraucht wird ist nur eine sache.
die tatsache daß er sich von einer bibelfigur ableitet eine andere.

und keine,dieser umstände wird diese art der begriffsverwendung gerecht.
sem war jude und wer sich > selbst < als semit bezeichnet ist ebenfalls jude.
kein araber bezeichnet sich als semit.sondern sie sagen deutlich daß sie von einem bruder sems abstammen nämlich > ham <
vielleicht solltest du mit der gleichen akribie mal nachscchlagen wie den arabische sprachwissenschaftler mit diesem begriff semiten umgehen.
und dann können wir uns darüber streiten welche von beiden die kompetentere ist.und in dem fall muß man dann wohl die arabische als die kompetentere annehmen,denn immerhin geht es auch um ihre wurzeln. ;)

ohne eigendenken gehts eben nicht.


schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun