GOTT Gibt es ihn wirklich?

@jafrael

>>1771 geprägter und 1787 von J. G. Eichhorn in die Sprachwissenschaft eingeführter Begriff,

aha ! in die sprachwissenschaft eingeführter begriff.

>>andererseits werden die Semitisch sprechenden Kanaanäer und arabischen Stämme unter die Söhne Hams (Hamiten) gezählt. <<


ja,sehr deutlich und logisch ...warum sagtest du werden die anderen hamiten genannt ?

das nennst du klar und deutlich ?
merkst du nicht,daß da die etymologen selber noch am schwimmen sind ?

das nachfahrentum ist doch nicht biologisch zu verstehen.da wäre doch der selbe quatsch wie adam und eva inzucht hoch 3.

es geht eindeutig um die religion der juden.

egal was die bibel erzählt wer alles von sem oder ham abstammt.das ist irrelevant.
die juden bezeichnen sich als nachvolger sems und das ist einer von noahs söhnen die angeblich weil sie die auserwählten waren als einzige gerettet wurden.
auf diese überlieferung basiert auch warum sie sich für die auserwählten halten.
es ist also mit dem jüdischen glauben verbunden.
und es ist mir egal was deine wissenschaftler dazu sagen sie sind solange nicht die letzte instanz bis sie es glaubhaft und nachvollziehbar beweisen können.
sie haben eben den falschen begriff in die sprachwissenschaft eingeführt und deshalb müssen wir jetzt rumstreiten.
und ich hab keinen bock mehr.
etymologie und ethnologie sind länsgt nicht so konkrete wissenschaftzen wie du es dir denkst,da fließt schion auch eine menge kreativität seitens der ethnologen und etymologen mit ein......aber ,das ist dann wohl doch schon jenseits gewisser konventioneller grenzen !


schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

Link: www.arendt-art.de (extern) (Archiv-Version vom 16.02.2005)

@taothustra

Bitteschön - eine arabische Stimme:

<<" Palästinenser sind faktisch Semiten, wie die anderen Araber und wie Juden und wie Äthiopier. In der Alltagssprache bedeutet "antisemitisch": "anti-jüdisch". Aus irgendwelchen Gründen wird es vermieden, "jüdisch" zu sagen.">>



Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@taothustra

Du hast es immer noch nicht verstanden: "Semitisch" ist kein geeigneter Begriff um ausschließlich Juden zu kennzeichnen.

Das belegt der Brockhaus sehr, sehr deutlich.

Und das ist Deine Behauptung gewesen. Sie, der Begriff, taugt aber dafür nicht. Und nur darum geht es.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@taothustra

und reiß jetzt nicht einzelne "Fetzen" aus dem Zusammenhang. Das magst Du ja auch nicht.

Und lese die links - das ist es in schöner Ausführlichkeit erklärt.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@taothustra

Der arabische link ist das "Palästinenser-Portal" - unverdächtig genug??

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@jafrael

das war aber kein arabischer sprachwissenschaftler.;)

und diese sichtweise wäre in diesem zusammenhang interessant gewesen.
wie gesagt die araber selbst bezeichnen sich als die nachfahren hams.

was die nutzung des begriffes angeht,so scheiden sich die geister da es semiten schon gab bevor der begriff in die etymologie eingeführt wurde.
und das waren nicht ausschließlich die selben die nach einführung des begriffes in die >deutsche< ethymologie dazu gezählt wurden.

der antisemitismus ist keine wortschöpfung des dritten reiches sondern antisemitismus gibt es schon an die 2000jahre.
also bevor der begriff in die deutsche ethymologie eingeführt wurde.
als solcher wird er von durchaus gebildeten leute nach wie vor ausschließlich als bezeichnung für die jundenverfolgung und diskreminierung benutzt.
nur weil ein deutscher sprachwissenschaftler die grenzen mit einem linieal gezogen hat soll das allein gültig sein ???
wieso hält sich dann keiner daran ?
weil es ein fehler war,es greift nicht es ist ein begriff derso keinen halt hat.
ausser als etymologische kathegorisierung einer sprache.
aber der begriff sagte bereits davor schon etwas bestimmtes aus und tut es heute noch und das deckt sich nicht mit der ethymologischen sinngebung.

aber das ist eine diskussion die mir zwischen uns beiden undurchführbar scheint. da du dich in dem fall ausschließlich auf wissenschaftliche fehlinterpretationen stützt und dir nicht der eigentlichen bedeutung des begriffes bewußt bist.
du bist auch nicht wirklich an der definition oder analyse des begriffes interessiert sondern du willst mich wenigstens einmal wiederlegen.
und das ist die falsche einstellung.so schaffst du das nie.





schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

Was ist Gott denn?
Was macht ihn denn aus?
Was verstehen die Menschen unter dem EINEN Gott?

Ein Naturvolk, welches diesen besagten Einen Gott nie kennengelernt hat, schert sich nicht darum, was der EINE Gott ist, was ihn ausmacht, was andere
unter ihm verstehen.

Es kann mehr dahinterstecken, hinter allem , als nur der EINE Gott,
oder überhaupt ein "Gott".

Wozu denn den einen Gott ?
Dieses besagte Naturvolk kennt keinen, braucht keinen , lebt und stirbt und lebt.
Dieses besagte Naturvolk besteht aus Menschen mit ungetauften Seelen, "nichtbekehrten" Seelen, es kann trotzdem Gut von Böse unterscheiden, und ist dankbar gegenüber seiner Mitmenschen und seiner Umwelt.

Dieses besagte Naturvolk wäre nicht erfreut von dem Einen Gott zu hören,
der"sooviel Gnade" mit ihnen hat, würde sich fragen ,wo der denn plötzlich herkommt, und was er denn möchte, dieser eine Gott käme ihnen recht
herrisch und eingebildet vor, und sie würden ihn gerne mal selber sprechen um ihm die Leviten zu lesen, denn die Macht, die alles erschaffen hat, hat nicht zu gebieten, denn wenn es dies tut , so wollen sie nicht, daß es dies tut ,
sie bedanken sich gerne bei ihm, hätten gar einige Fragen an ihn, jedoch
wenn er gleich so herrisch daherkommt und meint, er wäre verantwortlich für ihr Dasein , so schütteln sie die Köpfe und halten ihn für verrückt, und überhaupt, wen denn? Sehen können sie ihn nicht.

Wenn eine Weiterentwicklung, eine höhere Bewusstseinsebene zur Sprache kommt, so spielt dieses Naturvolk hierin eine geringe oder keine Rolle.
Nur Zivilisationen, die einen gewissen Entwicklungsgrad erreicht haben
sind es, die sich berufen fühlen, den Einen Gott kennen zu wollen und wissen wollen, was er bezweckt .

Statt schon anzunehmen, daß die Lehren , die sie kennen, die letzten sind,
statt Bewusstseinserweiterung mit Sinnesentgleisungen zu verwechseln,
statt im Namen des Einen Gottes sprechen zu wollen ohne einen einzigen Beweis in den Händen zu halten, sollten sie sich gewahr werden, daß sie selbst zur aussterbenden Rasse von Ignoranten und Phantasten gehören, die, sei es aus egoistischen, politischen , zwecksorientierten oder selbstsüchtigen Gründen im Namen einer Macht sprechen, von der sie gar nichts wissen.

Es steckt ein Geheimnis hinter allem Sein.
Wer jetzt eine Ahnung hat , möge sich zu Wort melden.
Wer meint, schon alles zu wissen, möge sich so artikulieren,
daß es eine Offenbarung ohnegleichen sei.
Doch die Suchenden sollten nicht aufgehalten werden.
Denn sie bilden den Strom der zwischen dem Nichts und der Erkenntnis fließt.

wobei die palästinenser selbst keine araber und somit keine semiten sind, soviel ich weiss :) sie kamen wohl aus zypern und von griechischen inseln

die erste erwähnung des begriffs anti-semitisch stammt aus den 1880ern und bezog sich wegen der zionistenbewegung nur auf juden, daher könnte die gleichsetzung von anti-semitisch und anti-jüdisch kommen, nur so eine vermutung...

@yo

die palästinenser keine araber ?
das ist aber jetzt ein wenig zu weit hergeholt.
es waren bereits zur zeit mohammeds die araber die in palästina wohnten.
was du da sagst ist in keiner weise nachvollziehbar,weder durch die sprache noch durch irgendwelche rassischen merkmale oder kultuir und religion...da führt kein weg hin.das sind araber

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@taothustra

Wer sich schlauer dünkt, als Brockhaus und diverse andere Lexikas, wer immer noch nicht schnallt, was unsere "braun" angehauchten Freunde schon längst wissen, das nämlich der Begriff "antisemitisch" zwar gebräuchlich, aber falsch ist, eben WEIL die Juden ihrerseits auch asiatischer (Chasarischer) Herkunft, also eben nicht nur semitischer Abstammung sind, was ein link (ein jüdischer ja auch so sieht) und dieser Begriff die Araber mit einschließt, mit dem ist eben nicht zu debattieren.

Der Hinweis nur einen arabischen Sprachwissenschaftler zu akzeptieren ist wohl angesichts der Tatsache, daß sich kein Palästinenser im "Palästinenser-Portal" erlauben dürfte, da etwas falsches hinein zu stellen Gegenstandslos.

Es ist mir sicherlich gelungen Deine Argumente zu widerlegen. Der einzige, der es nicht verstehen WILL, bist Du, Tao.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@taothustra

Ach ja, zurück zum topic:

Die frage nach DEINER Vorstellung von GOTT und Jesus, steht die nicht noch aus oder habe ich die übersehen?

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@jafrael

du hast es nicht begriffen was ich dir zu erklären versucht habe.

und du kannst es auch nicht.

da ich aber nun deine absichten kenne ,hast du deinen kredit bei mir verwirkt.

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

Nur weiter so...:DD

Ich würde mal sagen Ihr habt beide keine Ahnung!
Aber auch gar keine...


Es lebe der Hedoismus...

das sagst ausgerechnet so ein dreikäsehoch wie du ?

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@taothustra

Tao kann nicht lesen. Tao hat nämlich nicht gelesen das in der Bibel die Völker aufgezählt werden, die Von Sem abstammen und das sind eine Menge Völker außer den Juden. Das steht in der Bibel unter "Völkertafel" - siehe vorhin gepostet:

von A. L. von Schlözer 1771 geprägter und 1787 von J. G. Eichhorn in die Sprachwissenschaft eingeführter Begriff, der aufgrund der biblischen Völkertafel eine Reihe von Völkern als Träger einer gemeinsamen Sprache (>semitisch<) bezeichnet. Nach der Völkertafel gingen von Sem, dem ältesten Sohn Noahs, 26 Völker aus, u. a. Elamiter, Assyrer, Babylonier und Aramäer.

Die Völkertafel ist aber im Wesentlichen geographisch orientiert (das Siedlungsgebiet der Semiten reicht hier von Westanatolien bis Persien und von Armenien bis zum Roten Meer), und die in ihr genannten Völker bilden keine geschlossene Gruppe im Sinn der Völkerkunde. Nicht alle Söhne Sems sind tatsächlich >semitischsprachig< (Elamiter); andererseits werden die Semitisch sprechenden Kanaanäer und arabischen Stämme unter die Söhne Hams (Hamiten) gezählt.

Du zietierst NUR den Anfang:

Von A. L. von Schlözer 1771 geprägter und 1787 von J. G. Eichhorn in die Sprachwissenschaft eingeführter Begriff,, kommentierst das noch mit "Aha". und liest nicht auch nur einen Satz weiter, denn dann hättest Du ja selber stutzig werden können.

Aber nein, das lesen hat Tao nicht nötig. Taothustra weiß !!

Aber Tao, die Bibel selbst widerspricht Dir hier. SIE zählt Völker auf die eindeutig NICHT jüdisch sind und dennoch von SEM abstammen sollen.

Was sagst Du dazu?

Alle anderen Bemerkungen meine Person betreffend lasse ich unkommentiert stehen.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

dumachst dich mit solchenaussagen doch nur selbst zum idioten.

du hast keine ahnung und ich kann es dir jederzeit und überall beweisen.

also sag was wenn du dich traust.

welches thema hättest du denn gerne ?

und deine weisheiten über luzifer hast du auch nur von mir abgekupfert.
du bist ein offenes buch für mich.
bleib lieber bei deiner spamerei,denn bei einer ernsthaften diskussion wirst du immer nur dumm aussehen und das nicht nur bei mir.


schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@andychrist

richtig niedlich, Dein Kommentar - und mehr ist dazu nicht zu sagen.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

@jafrael

falsches timing.....der post war nicht für dich gedacht.

aber nachdem du mir hier ans bein pinkeln willst könnten wir uns ja mal über die ossis unterhalten.da wo du immer so schnell mit deinem latein am ende bist.

ich frag mich was leute wie du ohne google machen würden....



schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@andy

und noch was für dich....

die sonne steht in der symbolik für geist.
da dein avatar eine sonnenfinsternis darstellt........*kicher* erübrigt sich jedes weitere wort.....

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@taothustra
<<"ich frag mich was leute wie du ohne google machen würden.... ">>

Oha! gehen dem großen Taothustra die Argumente aus? Muß er jetzt seine Lieblingsschiene fahren, die persönliche Beleidigung?

Nein, Tao. das "ggogeln" habe ich mir deshalb schnell angewöhnt, weil hier viele doch auch gerne die Bestätigung einer Meinung durch "fundierte links" haben möchten. Das habe ich nach 2 Monaten allmy beherzigt.

Im Gegensatz zu Dir, der hier erklärt er lese sie nicht einmal.

DAS habe ich gemerkt.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)