Neue Staatsform?

Hi @all,

da sich ja zurzeit fast jeder über die Politiker aufregt, wollte ich euch fragen, was ihr denn als alternative Staatsform vorschlagen würdet? Denn das Problem liegt ja viel tiefer und die "schlechten" Politiker sind ja nur die Folge eines schlecht organisierten Politikwesens!
Genauso würde es mich interessieren, ob es auch einige unter euch gibt, die mit der aktuellen Sitution in der Politik zufrieden sind?


Wissen ist Macht und Macht ist es sein Wissen zu beherrschen!

ich bin für eine diktatur a la saddam hussein. dann hätten wir viel weniger probleme. wenn wir noch ein bisschen warten und viele kleine terrorzellen in deutschland hosten, dann haben wir sie auch. ich freu mich schon drauf :)

'The roof, the roof, the roof is on fire, The roof, the roof, the roof is on fire,We don't need no water let the motherfucker burn,
Burn motherfucker burn.'

Es gibt keine alterntive zu einer demokratie nach unserem muster, vielleicht ein plebeszitäres elemnt stärker mit einbinden, aber dann besteht die gefahr, dass der populismus weiter zunimmt! Als wirtschaftssystem war mir die soziale marktwirtschaft am sympathischsten, aber die funktioniert anscheinend nicht mit der Globalisierung :( :( :( :( :( !

Lieber Bundesrepublik als Deutsches Reich!!!!!!!!!!
Nur original mit diesem satz!!!!! ICH BIN DER EINZIG WAHRE McBAIN

SO SCHLIMM WIRD ES SCHON NICHT WERDEN!! NICHT JAMMERN SONDERN HANDELN

Würde sie, wenn wir nicht zu feige wären sie zu verteidigen und es nicht länder gibt die mit ihrem wirtschaftsimperialismus kommen...

Wir sind doch gerade dabei ein neuen Staat Europa zu erschaffen!
Die Gesetze und die Verfassung am erarbeiten!!!

Zum Glück ist die Türkei noch in die Anwärter Saaten aufgenommen würden!
Sonst würden die ein Veto nach dem anderen bringen und es geb in 1000 Jahren noch kein Geeinigtes Europa!!!
Aber die werden das ja sowieso nie den ein Von Islamisten beeinflusster Staat kann nicht Demokratisch sein!!!

Ich hätte folgenden Gesetzes vorschlag

So ich denke mal das wir in Europa also z.Z. noch in den einzelne Mitglieds Staaten für allen nicht Europäer erst mal die Sozialen Leistungen einstellen sollten!!!
Das wären dann schon mal minus 60% !

Als zweites alle nicht Europäer die hier Arbeitslos geworden sind und innerhalb von 6 Monaten keinen neuen Jop haben, ein Ticket in die Hand und nach hause!!!! Minus 15%
(Natürlich mit einer Abfindung in der vorm das sie ihre Sozialbeiträge falls noch nicht Selbst verbraucht in Bar ausgezahlt bekommen!)

Dann einen Test in Europa Recht und Staatsbürgerkunde und in den Menschenrechten so wie der Sprache des Landes in dem sie Leben! Minus 25%

Wer diesen besteht soll gerne hier bei uns bleiben und ist willkommen also die restlichen 10%! Und für Moscheen in Deutschen Städten währe ich dann auch!!!! Den Wir haben Religionsfreiheit in Europa!!!

Noch eine Frage bekomme ich in der Türkei, Tunesien, Iran, Irak, Saudi-Arabien usw Sozialhilfe, kostenlose Krankenversorgung und eine Wohnung mit Kabelfernsehen?


Entschuldigt bitte mein schlechtes Deutsch!
Englisch, Spanisch, Russisch ist für mich einfacher wie Deutsch und Französisch!

Die Staatsform selber ist völlig egal, wichtig ist nur das die Reichen mehr abgeben müssen.
Dann haben wir nämlich alle mehr Geld, die Wirtschaft mehr Aufträge und allen geht es besser.

Die Betonnung liegt dabei deutlich auf "mehr" denn "alles" wäre ein Kommunismus in dem niemand mehr für eine natürliche Nachfrage arbeitet, weil ohne Preis kein Fleiß.

Und "nichts" wäre Kapitalismus in dem ebenfalls keine Nachfrage zustande kommt, weil sie den Profitinteressen entgegensteht. Man will zwar möglicht viel verkaufen aber keine Löhne zahlen und schongarkeine Steuern.

Die Frage ist also nur ab welcher Summe, ist ein Reicher noch nützlich für die Gesellschaft, also ähnlich einem Nobelpreisträger der eine Goldmedaille bekommt oder nur ein unnützer Parasit, der auch mit weniger Geld als Manager oder Chef noch genauso gearbeitet hätte!

Eine Anarchie natürlich, das wohl humanste. Muss aber imo noch sagen wir "modifiziert" werden.

Der Tag ist dunkel in meinem Herzen wenn die Nacht für immer stirbt.
Ich spüre unheilvolle Schmerzen wenn das Licht meine Haut berührt.
Meine Sinne werden schwach, wenn ich anfange zu leben,
mein Gehirn schaltet sich aus und der Rest, wird sich ergeben, wird sich ergeben.

Der Staatsform ist eigentlich egal. Denn es kommt drauf an wie die regierenden sind. Daher kann eine Monarchie ein wunderschönes Land hervorbringen oder eben nicht. Das z.B. die Demokratie nicht immer gutes hervorbringt kann man am besten in den USA sehen, demokratisch wurde ein Verbrecher gewählt er die USA in ihren abgrund steuert.

Ich bin als Muslim bin für die Theokratie.

www.belgeseller.net/de

Die Frage ist: Was wollen wir überhaupt?

Eine Demokratie kann auf großem Raum nicht funktionieren, so viele verschiedene Meinungen lassen sich nicht gerecht unter einen Hut bringen. Erst recht nicht, wenn diese Meinung dann auch noch durch einige wenige repräsentiert werden soll.
Fakt ist: Je größer die Bevölkerung, desto kleiner die persönliche Freiheit.
Und danach sollten wir imo strebe: Freiheit, selbstbestimmtes Leben und persönliches Glück, in einer Gesellschaft, in der alle Menschen die gleichen Rechte haben, und nur Pflichten, denen sie zugestimmt haben.

Das kann, behaupte ich jetzt einfach mal, nur in selbstorganisierten Kleinstaaten funktionieren, in denen jeder das Recht hat über Dinge abzustimmen die ihn betreffen. Quasi eine Basisdemokratie ohne herrschende Regierung, auch Anarchie genannt.

Es gibt viele Möglichkeiten dies in die Tat umzusetzen. Packen wir es an!?

Bleibe ruhig: In hundert Jahren ist alles vorbei.

@indiona

>>Das kann, behaupte ich jetzt einfach mal, nur in selbstorganisierten Kleinstaaten funktionieren, in denen jeder das Recht hat über Dinge abzustimmen die ihn betreffen<<

sehr gut,gefällt mir ;)

schicksal ich folge dir
und wollt ichs nicht
ich müßt es doch
und unter seufzern tun

Hi @ all

Meiner Meinung nach muss ein Land demokratisch funktionieren, nicht nur weil schon etliche andere Staatssysteme fehlgeschlagen sind, zB Kommunismus, Monarchie und Diktatur sowie Anarchie.

zum letzteren gilt es zu sagen das die anarchie niemals ausnahmslos durchgeführt wurde, also in völliger autonomie und ohne kriegerische oder revolutionäre Grundhaltung. In der damaligen Sowjetunionsoll es haufenweise selbstorganisierte kommunen oder auch sogenannte possen gegeben haben.
Da es es in kleineren ortschaften aber auch nicht so viel widersprüche und unterschiedlice bedürfnisse gibt wie in einem land wie D. ist das schwer übertragbar.

Ein funktionierender staat muss also demokratisch sein, denn der mensch brauch das recht zur mitbestimmung, es ist teil seiner entwicklung, die sich auch in immer noch totalitären staaten zeigt zB dem Iran. auch dort lehnen zB viele Frauen aber insbesondere die intellektuele elite und die künster die vereinheitlichung oft sehr privater Werte ab. Dazu gehören die Konfession, Familienstruktur und Hirarchie, den Wert der Frau in der Gesellschaft, die freie Meinungsbildung und Äußerung.

Ein Staat sollte auch nicht Kapitalistisch sondern sozialistisch handeln und die erarbeiteten Güter im sinne aller gleichmäßig aber nicht gleichmacherisch verteilen.

Regierungsvertreter sollte durch die wahl kein finanzieller Nutzen enstehen.

Kunstschaffende und Philosphen sollten im bundestag gesetzesentwürfe oder vorschläge kritisch betrachten und sich äßern dürfen. die aufgabe liegt ja eigentlich beim bundespräsident horst köhler, aber man sieht ja , er ist nur ein stück dekoratives kulturgut.

Die Kirche als zweite Instanz im Staat , die sich durch den staat selber finanziert darf es nicht in einem demokratischen Land nicht geben, den sie eint nur gewisse teile der bevölkerung, andere schließt sie aus, wenn, dann sollten je nach grösse der glaubensgruppen auch subventionen gerecht verteilt werden.

also DDR ;P in gewisser hinsicht, ohne handelsembargos und demontage sicherlich vorstellbar..

mfg jules

„Philosophen verstecken einen Stein hinter einem Baum und dann gehen sie ihn suchen“ Nietzsche

@mcknight

>>Meiner Meinung nach muss ein Land demokratisch funktionieren<<

was ist das ?
zweckoptimismus ? es funktioniert eben nicht und das wird zunehmend deutlicher.
da steckt zuviel massenmanipulation durch medien dahinter.

bestes beispiel > amerika <
obwohl frieden und freiheit in ihren grundgesetzen steht,wurde die regierung vom demokratischen volk für einen räuberischen angriffskrieg legitimiert.

was bitte ist so die demokratie noch wert ?
man muß nur genügend dumme finden die einem die lügen abkaufen und ihre meinungen durch medien beeinflussen.

und schon hat man freie hand.

was haben deutsche soldaten in afghanistan zu suchen ?
im grundgesetz steht ausschließlich etwas über die landesvertreidigung.und das heißt auch,daß die steuergelder im bezug auf die deutschen soldaten ausschließlich dafür zu verwenden sind.

sie machen einfach was sie wollen......es gibt keine demokratie.
weil das volk faktisch nichts zu melden hat.



schicksal ich folge dir
und wollt ichs nicht
ich müßt es doch
und unter seufzern tun

im gegenteil, die geschichte zeigt das die anarchie prima geklappt hat.


Der Tag ist dunkel in meinem Herzen wenn die Nacht für immer stirbt.
Ich spüre unheilvolle Schmerzen wenn das Licht meine Haut berührt.
Meine Sinne werden schwach, wenn ich anfange zu leben,
mein Gehirn schaltet sich aus und der Rest, wird sich ergeben, wird sich ergeben.

@jules_mcknight
>>Meiner Meinung nach muss ein Land demokratisch funktionieren, nicht nur weil schon etliche andere Staatssysteme fehlgeschlagen sind, zB Kommunismus, Monarchie und Diktatur sowie Anarchie.<<

Wo ist die Anarchie denn fehlgeschlagen? In den meisten Fällen wurde sie opfer machtgieriger Herrscher benachbarter Staaten.

>> zum letzteren gilt es zu sagen das die anarchie niemals ausnahmslos durchgeführt wurde, also in völliger autonomie und ohne kriegerische oder revolutionäre Grundhaltung. In der damaligen Sowjetunionsoll es haufenweise selbstorganisierte kommunen oder auch sogenannte possen gegeben haben.
Da es es in kleineren ortschaften aber auch nicht so viel widersprüche und unterschiedlice bedürfnisse gibt wie in einem land wie D. ist das schwer übertragbar. <<

Der Weg zu vorherigen Anarchien mag nicht immer der beste gewesen sein, aber das kann man von Demokratien auch sagen. Zudem hat es schon oft Anarchien gegeben. Wann, wo? Bevor es überhaupt herrschende Systeme gab, lebten die Menschen auch frei in Stämmen und Volksgruppen, häufig mit demokratieähnlichen Wahlstrukturen. Warum es diese Systeme nicht mehr gibt?
Warum wohl ...

>> Ein funktionierender staat muss also demokratisch sein, denn der mensch brauch das recht zur mitbestimmung, es ist teil seiner entwicklung, die sich auch in immer noch totalitären staaten zeigt zB dem Iran. <<

Eben das gewährleistet Anarchie. Nicht nur Mitbestimmung, sondern auch Selbstbestimmung.
Anarchie ist kein Chaos, sondern Ordnung ohne Herrschaft.

Bleibe ruhig: In hundert Jahren ist alles vorbei.

da stimme ich dir zu tao

Der Tag ist dunkel in meinem Herzen wenn die Nacht für immer stirbt.
Ich spüre unheilvolle Schmerzen wenn das Licht meine Haut berührt.
Meine Sinne werden schwach, wenn ich anfange zu leben,
mein Gehirn schaltet sich aus und der Rest, wird sich ergeben, wird sich ergeben.

""Zudem hat es schon oft Anarchien gegeben. Wann, wo? Bevor es überhaupt herrschende Systeme gab, lebten die Menschen auch frei in Stämmen und Volksgruppen, häufig mit demokratieähnlichen Wahlstrukturen. Warum es diese Systeme nicht mehr gibt?""

Sie wahren alle nicht wehrfähig, genau wie die Indianerstämme, sie korrumpieren alle genau wie jede Theokratie irgendwann an der Macht des Kapitals! Dem wachsenden Unterschied zwischen Arm und Reich, ein System für das sich am Ende niemand mehr aufopfert, wenn die Feinde von aussen kommen. Nicht weil diese so stark sind, sondern weil sie besser zahlen können! Der Lebensstandard einzelner wurden gegenüber anderen nämlich nie reguliert, es gab somit nie eine wirklich gemeinsame Kultur zwischen Häuptlingen und Untergebenen.
In kleinen Stämmen ist die Kapitalakkumulation nur nicht so stark ausgeprägt, das heißt aber nicht das es sie nicht gibt!
Dort läuft doch auch nur alles auf gottvertrauen das die besseren den schwächeren was abgeben, einfach weil ihre Zelte nicht groß genug, für grosse Schätze sind. Sobald diese Kulturen wachsen lösst sich dieses Problem aber! Ausbeutung funktioniert dann grenzenlos, mit den zurückgehaltenen Resourcen auf die andere dann angewiesen sind, lassen sich dann auch Zinsrechte entwickeln.

Kurz:
Anarchie ist auch nur Kapitalismus am Anfang der Monopole!

Das funktioniert doch nicht!
Die Maffia würde die Macht übernehmen!
Die Schweiz wäre ein gutes Vorbild.
Nirgendwo sonst hat das Volk soviel zu sagen..

thx fürs fleißige posten!

Anarchie ist theoretisch gesehen die "absolute" und einzige staatsform, aber der mensch muss schon selbst entscheiden ob er bereit dafür ist die konsequenz zu tragen, denn
menschen reagieren ( auch moralisch gefestigte) auf unrecht sehr viel grausamer und brutaler, als der staat.

Bei einem Mörder oder Betrüger würde keine verhandlung folgen sondern ein wütender mob.
Auch sicher ist das es immer mental stärkere und schwächere gibt..kann sich in einer anarchie wirklich jeder durchsetzen oder wird nach dem darwinistischen prinzip der stärker gewinnen.

Das ist ja auch ein sehr wichtiger Aspekt den zumindest heute noch ist der mensch in manchen belangen dem tier ähnlicher als dem göttlichen idealbild und muss ja für seine vermehrung sorgen , so bedeudet das leben immer auch kampf, hass rachsucht usw.

@ tao

"was ist das ?
zweckoptimismus ? es funktioniert eben nicht und das wird zunehmend deutlicher.
da steckt zuviel massenmanipulation durch medien dahinter."

Nein, interessante herangehensweise, post nur halb durchzulesen, aber ich wollte auf eine demokratisch sozialistische regierungsform hinaus, die den kapitalismus ausschliesst, damit hätte sich auch das mit dem "zwecksoptimismus erdigt" ^^


"im grundgesetz steht ausschließlich etwas über die landesvertreidigung.und das heißt auch,daß die steuergelder im bezug auf die deutschen soldaten ausschließlich dafür zu verwenden sind. "

ich wollte ja auch nicht darauf hinaus unser jetziges staatsbild mit einem dekorativen mantel von sozialismus zu beziehen wie das des 3ten reiches mit dem heutigen. Ein komplett anderes Denkmuster liegt dem zugrunde.

Das es Kapitalismus unter dem "Schutzmäntelchen" de Demokratie ist, dem kann ich nur zustimmen.


@ indiona
"Eben das gewährleistet Anarchie. Nicht nur Mitbestimmung, sondern auch Selbstbestimmung.
Anarchie ist kein Chaos, sondern Ordnung ohne Herrschaft. "

leider mit den heutig lebenden menschen leider nur utopie


mfg Jules


„Philosophen verstecken einen Stein hinter einem Baum und dann gehen sie ihn suchen“ Nietzsche

"da sich ja zurzeit fast jeder über die Politiker aufregt"

Tzzz ich finde die Politiker machen momentan das richtige. Ausser das Land zu reseten per Krieg gibt es keine Alternativen.

Viele Grüsse von einem

Sozialdemokrat

:-) PS: Jetzt könnt Ihr mich zerfleischen.

das problem der demokratie ist doch ihr prinzip, dass jeder wählen darf. und wie einstein schon sagte, die majorität der dummen wird ewig währen. in einer demokratie wird die regierung also von der mehrheit gewählt.
da aber die regierung fürs volk dazusein hat, und nicht andersrum, ist es sinnvoll, wenn das volk die regierung wählt.
die frage ist also, kann das volk selbst entscheiden, was das beste für es ist?
in deutschland versuchen wir, diesem problem mit parlamentarischer demokratie zu begegnen. das heisst, das volk darf entscheiden, wer die entscheidungen trifft. volksentscheide gibt es nur auf landesebene in unwichtigen angelegenheiten, niemals aber auf bundesebene.
die deutschen (oder die urheber des grundgesetzes) halten die deutschen für zu blöde, um wichtige entscheidungen zu treffen. es wird also keine wichtige entscheidung vom volk getroffen.
die frage, ob wir wirklich in einer demokratie leben, muss also offen bleiben.
aber hier geht es nicht um deutschland. wenn in einer demokratie nur die intelligenzia wählen dürfte, wäre das vielleicht am anfang besser für das volk, später aber sicher besser für die intelligenzia.
anarchie funktioniert. aber leider nicht in einem 80-millionen-land. die voraussetzung für anarchie ist ein moralisches gewissen aller beteiligten, und vor allem respekt gegenüber dem anderen. in einem system, das so gross ist, dass sich nicht alle persönlich kennen können, versagt anarchie. wer sein opfer nicht kennt, nicht sieht, und statt sozialer achtung einen finanziellen vorteil erringt, also das gegenteil, wird gerne betrügen. wir sind keine engel, sondern menschen.
demokratie entspricht also immer noch der besten aller möglichen schlechten staatsformen.
aber mittlerweile beherrschen uns sowieso die wirtschaftsbosse, und deshalb ist es noch mehr egal, welche partei wir wählen.niemand wird unsere interessen vertreten. alles, was man tun kann ist ein bisschen rumvögeln. sterben muss man eh irgendwann.

ich glaub calimero isn faker *g*

Der Tag ist dunkel in meinem Herzen wenn die Nacht für immer stirbt.
Ich spüre unheilvolle Schmerzen wenn das Licht meine Haut berührt.
Meine Sinne werden schwach, wenn ich anfange zu leben,
mein Gehirn schaltet sich aus und der Rest, wird sich ergeben, wird sich ergeben.