Anklage gegen 9/11-Planer

@Paka

Paka schrieb:Aber hey, ists gegen Moslems, "die Feinde" der Juden, ist es legitim oder wie?

versuche mal besser bei deinen aussagen objektiv zu bleiben.
deine unterstellungen kannst du besser leise für dich behalten ;)

Paka schrieb:Eher sollten Leute wie ihr euch schämen, die heutige KZs verharmlosen

ich weiß zwar nicht ob du in geschichte aufgepasst hast aber nach meinem empfinden her nach bezweifle ich das stark!

ich wüsste nicht das heute noch kz's aktiv betrieben werden.

Vor drei Jahren brüstete sich Chalid Scheich Mohammed mit dem Mord an dem Journalisten Daniel Pearl. Damals blieben Zweifel an dieser Behauptung. Nun belegt eine Studie: Der selbsternannte 9/11-"Mastermind" ist der Mörder.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,740666,00.html (Archiv-Version vom 17.07.2011)

der hockt wohl zurecht und sollte froh sein ein Prozess zu bekommen ...

wie schrecklich doch ein Gefängnis sein kann und jeder ist selbstverständlich Unschuldig :( da hast du dir aber mal den Richtigen ausgesucht @Paka

das Attentat auf das World Trade Center 1993,
die Anschläge auf Nachtclubs im indonesischen Bali 2002,
die Attentate im gleichen Jahr auf Urlauber und ein israelisches Flugzeug in Kenia,
den Flugzeug-Anschlagsversuch des Schuhbombers Richard Reid,
Attentatspläne auf Big Ben, Canary Wharf und den Flughafen Heathrow in London,
außerdem auf die New York Stock Exchange und andere Finanzinstitutionen
und den Panama-Kanal,
eine geplante "zweite Welle" von Flugzeug-Anschlägen auf US-Hochhhäuser - den Library Tower in Los Angeles, den Sears Tower in Chicago, die Plaza Bank in Seattle und das Empire State Building in New York -,
einen Anschlagsversuch auf den damaligen Papst Johannes Paul II. beim Besuch auf den Philippinen,
Anschläge gegen Pakistans Präsidenten Pervez Musharraf,
Attentatspläne gegen die früheren US-Präsidenten Bill Clinton und Jimmy Carter,
Pläne für Angriffe auf US-Atomkraftwerke,
auf Brücken in New York
und auf das Nato-Hauptquartier in Belgien,
Anschlagsvorbereitungen in Thailand, Israel, der Türkei,
die geplante Zerstörung von US- und israelischen Botschaften in Asien und Australien,

@Paka

Paka schrieb:Militärgefängnis verharmlost die Zustände dort.

diese doppelmoral und gutmenschen ist/sind nicht mehr feierlich.

ich denke guantanamo bay ist ein vorzeigegefängnis im gegensatz wie z.B. die gefängnisse in saudi arabien, oman, syrien und zich andere auch noch.

deine verharmlosung des wortes "konzentrationslager" ist eine schmach allen ns opfern und angehörigen gegenüber.

hast du daran eigentlich mal gedacht?

demnach betitle guantanamo bay nicht als konzentrationslager!!

Also wenn ich folgendes zu "Interierungslager" auf Wiki lese...

Die internierten Personen waren oft Zivilisten, Kriegsgefangene oder Soldaten neutraler Mächte

...dann ist das definitiv der falsche Begriff für Guantanamo & co.
Als ob diese Mächte neutral wären *lol*
Zudem fehlt da noch: "Die ohne Verdacht, Anklage, Recht auf unabhängigen Rechtsbeistand, sowie unabhängige Gerichtsbarkeit, oder nur schon Legitimation für eine Beraubung der persönlichen Freiheit interierten Personen waren..." o.ä.

Da neben KZ und IL allerdings auch Vernichtungslager nicht der treffende Ausdruck ist, müsste man womöglich für diese KZ 2.0 eine neue Wortkreation schöpfen.

Denn die Volks- bzw. Religionsgruppen kann man dabei beliebig austauschen, da es diese Vernichtungslager unbhängig von Ethnien oder religiösen Überzeugungen gibt, sprich eigentlich jeder kann sich grundsätzlich dieser dämonischen Praktiken bedienen, oder ihnen zum Opfer fallen.

Und sie sind auf jeden Fall scheisse und gehören bekämpft, ganz unabhängig von den verschiedenen Völkern oder Religionsgemeinschaften auf Seiten Peiniger wie auch Gepeinigten.

Ps. Und wenn man sich das Wikipedia: Gefangenenlager der Guantanamo Bay Naval Base anschaut, wird auch von IL gesprochen, aber ich finden den Begriff einfach nicht passend, denn da werden ja keine Millionen GETÖTET. Es werden ganz andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen... Da wäre die kurze und schmerzlose Tötung wohl gar mehr Segen als Fluch...
Ich persönlich wäre jedenfalls lieber in einer Sekunde ohne Leid und Schmerz per Kopfschuss hingerichtet, als monate oder jahrelang gefoltert, etcetera zu werden.

@Paka

Paka schrieb:Da sind sie wieder, die unsinnigen Vergleiche. Nur weil es in der dritten Welt ebenfalls solche Gefängnisse gibt, berechtigt es die USA selbst diese Schiene zu fahren?

Keineswegs aber das macht das Gefängnis/Lager noch lange nicht zu Dachau oder Herzogenbusch.

Einen 100% passenden Begriff für das Gefangenenlager_der_Guantanamo_Bay zu definieren ist schwer, obwohl der Begriff "Gefangenenlager" dem meiner Meinung nach am nächsten kommt! "Internierungslager" wurde eigentlich in der Vergangenheit für den Kriegsfall genutzt, um Angehörige oder ehemalige Bürger von Nationen in Lager zu sperren, mit denen man im Krieg stand und deren Loyalität man sich nicht sicher war. Gefängnis paßt auch nicht, da hier nur Verurteilte ihre Haft absitzen. Ob nach US-Recht dort Leute festgehalten werden dürfen, kann ich nicht beurteilen, was aber mit Sicherheit gegen die Menschenrechte verstößt, ist die Tatsache, daß dort gefoltert wird! Das Wort KZ in diesem Zusammenhang würde ich schon aus Pietätsgründen vermeiden, zumal KZ's auch zur organisierten Massenvernichtung von Menschen errichtet wurden! Egal wie man zu den US-Amerikanern steht, ich denke das kann man den Amerikanern nicht unterstellen, unabhängig davon, daß in Guantanamo möglicherweise zu Unrecht Menschen festgehalten und mishandelt werden!

Da hast Du recht, denn die Genozide machen die Amis in ihren illegitimen Invasionkriegen (Hiroshima/Nagasaki, Vietnam, sozusagen ganz Mittelamerika, der halbe nahe Osten, etc.) schon massenweise... Mal ganz abgesehen davon, dass jedes Jahr ca. 30 Millionen Menschen vom neoliberalen Raubtierkapitalismus (Wallstreet, Lebensmittelbörse Chicago, etc.) hungergemordet werden!

Die Lager dienen hauptsächlich der Einschüchterung, Demoralisierung und zum Ausquetschen von Informationen. Wahrscheinlich auch noch zur Beseitigung von "subversiven Elementen", sowie "renitenten und uneinsichtigen Störenfrieden" im Inland, obwohl das mit Patriot Act und den weiteren schwerwiegenden Auflösungen der Unabhängigkeits- & Menschenrechtserklärung(en), der Homeland Security und den Fema-Camps wohl allmählich überflüssig wird...

Allerdings ist der Begriff Internierungslager mE. viel besser als der Ãœberbegriff Gefangenenlager, zumindest wenn man nach der Wiki-Kurz-Definition geht.

Gefangenenlager [Bearbeiten]

In zahlreichen Formen werden Menschen gegen ihren Willen festgehalten.

Internierungslager, als Lager dessen Insassen Gefangene einer meist militärischen Organisation sind. Als Beispiel aus jüngster Vergangenheit wäre hier das illegale amerikanische Gefangenenlager Guantanamo Bay zu nennen.

Wikipedia: Gefangenenlager#Gefangenenlager

Und doch bin ich nachwievor der Meinung es bräuchte für solches eine Begriffskreation. Hab sie allerdings noch nicht gefunden, und entsprechende Recherchen haben auch nicht gefruchtet...

Dude schrieb:Da hast Du recht, denn die Genozide machen die Amis in ihren illegitimen Invasionkriegen (Hiroshima/Nagasaki, Vietnam, sozusagen ganz Mittelamerika, der halbe nahe Osten, etc.)

ja natürlich...jeder dieser kriege hatte zum ziel die bevölkerung mit stumpf und stiel auszurotten...

und hiroshima + nagasaki waren natürlich auch invasionskriege....

@Nerok
Ja! Klar gab es aber auch noch andere Primärziele, und noch einige sekundäre und terziäre...

Ps. Und von Stumpf und Stiel hatte ich nichts erwähnt.. leg mir keine Worte in den Mund!

? "Großes Frage Zeichen" :) ich dachte es geht hier um diesen armen Menschen " der völlig zu unrecht inhaftiert worden ist " mit ganz viel Fantasie und ganz viele nette VT Storys könnte es klappen ...

So wie ich es sehe, war er völlig zurecht in diesem Militärgefängnis ... da wird es einen ja mal Richtig übel bei der Beweislast aber auch ihm steht ein ordentliches Verfahren zu das er auch bekommen wird ...

Meine Meinung ist: Wer Amerika liebt, sollte dafür sein, diesen Schandfleck (Quatanamo) endlich loszuwerden und gegen solche Verfahrensweisen wie hier geschildert, protestieren ; und ihn/sie nicht schönreden, rechtfertigen und runterspielen wollen.
Das mag ja loyal sein, aber es dient Amerika nicht.

@Glünggi

Gut gesagt.

@Glünggi

Verstehe immer noch nicht so recht :) wo genau hättest du in hin gesteckt ? Traumschiffe 2 Wochen all inklusive ?

Der Mann hatte kein Problem jemanden den Kopf abzuschneiden und wir reden über Annehmlichkeiten plus Alter versorge ... und wie schlimm seine Unterbringung ist :(

@Glünggi

Genau. Und wahrscheinlich vertreten diese Meinung auch sehr viele Amerikaner selber. Aber die werden viel zu selten gehört, glaube ich.

Dude schrieb:Da hast Du recht, denn die Genozide machen die Amis in ihren illegitimen Invasionkriegen (Hiroshima/Nagasaki, Vietnam, sozusagen ganz Mittelamerika, der halbe nahe Osten, etc.) schon massenweise..

Scheint so, als wüsstest du nicht mal was Genozid bedeutet.

@insideman
Nur weil das Dir nicht so erscheint, heisst das überhaupt nichts... klar ist der Begriff etwas übertrieben in diesem Zusammenhang, und doch kommen die Invasionskriege der Amis (zusammen mit NATO) nahe an Genozid ran! Wenn man sich die Art und Weise anschaut womöglich gar noch schlimmer. Ich erinnere nur mal an die Entsorgung von radioaktivem Abfall in Munition, die dann ganze Gebiete in den entsprechenden Ländern kontaminieren!

Nochwas zu dem Guantanamo-KZ-Vergleich. Wieviele Menschen müssen erst gefoltert werden bzw sterben, ehe die Bezeichung zutrifft?

@Dude

Word.
Aber hey, bei den meisten sind die Amis die Guten, die dürfen alles.

Also es würde nicht schade, wenn man sich zuerst etwas informiert und dann erst haarsträubende Vergleiche zieht.

Dude schrieb:und doch kommen die Invasionskriege der Amis (zusammen mit NATO) nahe an Genozid ran! Wenn man sich die Art und Weise anschaut womöglich gar noch schlimmer. Ich erinnere nur mal an die Entsorgung von radioaktivem Abfall in Munition, die dann ganze Gebiete in den entsprechenden Ländern kontaminieren!

Wieso schreibst du Nato in Klammer?

Willst dus so hinstellen, als wäre diese Art von Munition ein amerikanisches Privileg ?


In jüngster Zeit wurden mehrere tausend Tonnen Uranmunition überwiegend in indisch-pakistanischen Grenzkonflikten, in Tschetschenien, während der sowjetischen Intervention in Afghanistan, im Bosnien-Krieg, im Kosovo-Krieg, im Zweiten Golfkrieg und im Irakkrieg eingesetzt. Alleine während eines dreiwöchigen Einsatzes im Irakkrieg 2003 wurden von der Koalition der Willigen zwischen 1000 und 2000 Tonnen Uranmunition eingesetzt.[3]



Uranmunition wird, soweit bekannt, von 21 Armeen der Welt bevorratet: USA, Russland, Großbritannien, Volksrepublik China, Schweden, Niederlande, Griechenland, Frankreich, Kroatien, Bosnien, Türkei, Ägypten, Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait, Israel, Saudi-Arabien, Irak, Pakistan, Thailand, Südkorea, Japan. Uranmunition wird seit Mitte der 1970er Jahre zur Bekämpfung gepanzerter Fahrzeuge eingesetzt

Wikipedia: Uranmunition

Also wenn ich mir das so ansehe, ballert die halbe Welt damit rum.

Desweiteren hast du dich noch immer nicht über die Definition von Genozid informiert. Denn dann würdest du nicht mit sowas kommen.

Paka schrieb:Nochwas zu dem Guantanamo-KZ-Vergleich. Wieviele Menschen müssen erst gefoltert werden bzw sterben, ehe die Bezeichung zutrifft?

So wie du sie verlgeichen wolltest, können die dort gar nicht so viele Menschen unterbringen, damit sich das ausgeht ;)

Paka schrieb:Word.
Aber hey, bei den meisten sind die Amis die Guten, die dürfen alles.

Ich halte dich für so intelligent, dass du solch inhaltslose Sätze nicht brauchst. Was soll der aussagen?

Warum schaust du dir nicht mal die allgemeine Defintion von Genozid an, liest noch mal die Sätze von Dude, und fragst dich dann warum du bloß zugestimmt hast.