Der arabische Aufstand hat jetzt auch Mali erfasst

sicher macht es Sinn das den Afrikanern zu überlassen.

aber das funktioniert nur wenn man sie Unterstützt und Ausbildet. Frankreich hat zumindest demnach schon gedanken über eine Exitstrategie

@greenkeeper

Nun man sollte die Möglichkeiten eines heutigen Weltkriegs um Recourcen nicht mit ww1 oder ww2 verwechseln.

Angesichts dessen das im Falle einer Atomaren Eskalation der Bedarf um Rohstoffe drastisch sinken würde,

zum Thema Gaia, einfach mal mit der Wissenschaft auseinandersetzen und warum die Hypothese nicht untermauerbar ist.

@Fedaykin
Ich denke ein gewissen Kontingent wird da unten bleiben müssen... vielleicht beschränkt man sich auf Luftopperationen.
Ich denke Frankreich wollte gar nie da rein... zumindest nicht direkt.
Eigentlich sollte ja im September die Ecowas rein...aber die Islamisten konnten ja ned warten.
Aber ich bin halt spkeptisch ob die das so hinbekommen wie sie es sich vorstellen.
Ich kann mir einfach schwer Vorstellen dass dieser "Haufen" aus Afrika so etwas besser hinkriegt als die grösste Weltmacht und alle westlichen Staaten zusammen.
Aber ich lass mich gern überraschen ;)

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb: das mit dem Erdöl war für das dritte Reich allenfalls ein Zwischenziel, ein Mittel zum Zweck.

Das sehe ich aber vollkommen anders.

Taln.Reich schrieb:Das alles hat aber nicht das geringste mit Mali zu tun.

Ich habe auch nicht behauptet dass Frankreich in Mali einfällt wie die Wehrmacht 41 in die Sowjetunion und dort Völkermord begeht. Es ging nur darum, dass meiner Meinung nach WWI und WWII bereits Rohstoffkriege waren und WWIII auch einer wird.

Frankreich sieht seine Interessen in Mali in Gefahr und greift militärisch ein. Von mir aus. Sollen sie, aber ohne die BW an ihrer Seite.

Ich bin nun mal dagegen deutsche Truppen dort verheizen zu lassen, so wie es teilweise schon wieder in bestimmten Parteikreisen disskutiert wird. Haben wir denn wirklich überhaupt nichts aus der Afghanistanblamage gelernt?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Angesichts dessen das im Falle einer Atomaren Eskalation der Bedarf um Rohstoffe drastisch sinken würde.

Aber erst so gegen Ende.

Fedaykin schrieb:einfach mal mit der Wissenschaft auseinandersetzen und warum die Hypothese nicht untermauerbar ist.

Nee, ich schau lieber mal aus dem Fenster und kann mich des Eindrucks nich erwehren, ein Teil der Wissenschaft trägt eher dazu bei den ganzen Regelkreis noch zu beschleunigen.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Das sehe ich aber vollkommen anders.

was eben nicht korrekt ist. Wenn es den Nazis um Öl gegangen wäre, hätten sie leichtere Ziele haben können, als eine der stärksten Mächte zu überfallen, ohne das sonst ein Grund dazu bestanden hätte.

greenkeeper schrieb:Frankreich sieht seine Interessen in Mali in Gefahr und greift militärisch ein. Von mir aus. Sollen sie, aber ohne die BW an ihrer Seite.

Ich finde, wir sollten Ihnen zur Seite stehen. Es geht nicht nur um Frankreichs Sicherheit, sondern um die von ganz Europa.

Ich rede zwar nicht von Kampftruppen (das ist der Bevölkerung nicht vermittelbar), aber ein bisschen mehr als zwei Transalls sollte es schon sein....

greenkeeper schrieb:Ich bin nun mal dagegen deutsche Truppen dort verheizen zu lassen, so wie es teilweise schon wieder in bestimmten Parteikreisen disskutiert wird. Haben wir denn wirklich überhaupt nichts aus der Afghanistanblamage gelernt?

also bei gerademal fünfzig Gefallenen in Zehn Jahren, bei einem Kontingent von 5000 kann von "verheizen" keine Rede sein. Und in Mali sind die Verhältnisse deutlich günstiger, da man die Demokratie nicht komplett aus dem Nichts aufbauen muss, sondern das Land lediglich wieder soweit stabiliseren muss, dass sie wiederhergestellt werden kann.

Im Frühjahr 2012 bahnte sich in Mali die jetzige Malaise schon an,interessierte hierzulande kaum eine Sau,die Taz berichtete regelmässig.Jetzt ist das Geheule gross,dabei bekamen die Islamisten die Waffen von den Amis geliefert um Ghaddafi den Garaus zu machen

http://www.taz.de/Anhaenger-Gaddafis-in-Niger/!81866/

http://www.taz.de/!86916/

http://www.taz.de/!90069/

http://www.taz.de/!91043/

http://www.taz.de/Tuareg-Rebellen-verkuenden-Sieg/!90805/

http://www.monde-diplomatique.de/pm/2012/04/13.mondeText.artikel,a0038.idx,10

@Warhead
wir haben verschiedene Gruppen.. die einen sind Libyer die von Katar und den Franzen Waffen bekamen um gegen Gaddafi zu kämpfen und die auf ihrem Feldzug etliche Depots plünderten. Dann die Tuareg die für Gaddafi gekämpft haben und Waffen mitgenommen haben aus Libyen. Dann ne algerische Terrorgruppe und noch eine mit Kontakten nach Saudiarabien.
In Syrien haben wir das selbe Problem mit den Waffen.
Und wenn niemand die AL NursaFront entwaffnet haben wir bald auch ein Feuerchen im Irak.
Vielleicht davor noch in Jordanien.... Obwohl ich es irgendwie schade um Abdullah finde...
Ich hoffe er ist genug schlau um da heil rauszukommen und macht nicht den selben fehler wie andere und meint dass man dagegen mit Gewalt ankommt.
Darübehinaus ist anzunehmen dass sich die algerische AKIM vielleicht auf Algerien stürtzen wenn das in Mali nicht hinhaut... was sie auch getan hätten wenns mit Mali hingehauen hätte.
Wir stecken grad mittendrin und sollten nicht blos dauernd Symptombekämpfung betreiben.
Wenn es immer nur die Terroristen sind, die Kohle, söldner und Waffen kriegen und man die Sekulären quasi sich selbt überlässst muss man sich über die Entwicklung einfach nicht wundern.
Wir können finanziell nicht mit den Golfstaaten mithalten,.. ergo müssen wir den Geldfluss von den Golfstaaten unterbinden.
Aber das traut sich halt keiner... und so gehts munter weiter wie bis anhin.... da mal ein Feuerchen löschen dort ein paar Dohnen. Symptombekämpfung halt.

Auch in Diabali im Westen, das am Montag von Islamisten eingenommen worden war, verzeichnete die Armee einen Erfolg. Der örtliche malische Armeekommandant sagte, die Extremisten seien geflohen. Die Armee bereite sich auf die Rückkehr in die Stadt vor. Mehrere Augenzeugen bestätigten, dass sich die Islamisten nach mehreren französischen Luftangriffen zurückgezogen hätten.

http://www.srf.ch/news/international/westafrika-fordert-unterstuetzung-von-der-uno-in-mali
Meiner Meinung nach ein taktischer Rückzug ins Reduit.. in besser befestigte Städte im Norden.

In der Elfenbeinküste haben westafrikanische Staatschefs die Truppenentsendung nach Mali vorangetrieben. Sie wollen bis Ende Januar rund 2000 Soldaten nach Mali schicken. Für den Militäreinsatz in Mali fordern die Staatschefs «sofort» Unterstützung von der UNO

Die Ecowas will bis zum 26. Januar rund 2000 Soldaten nach Mali schicken. Insgesamt haben ihre Mitgliedsländer 3800 Soldaten zugesagt. Zudem will der Tschad, der nicht zu dem Staatenbund gehört, 2000 Soldaten stellen. Dies sicherte der tschadische Präsident Idriss Deby, der ebenfalls am Gipfel in Abidjan teilnahm, zu. Somit sollen der Internationalen Unterstützungsmission für Mali letztlich 5800 Soldaten zur Verfügung stehen

Und noch was:

In den vergangenen Tagen soll Frankreich gegen 70 Angriffe in den Norden geflogen und die Islamisten aus strategisch wichtigen Stellungen vertrieben haben.

Am Boden sei wenig Aktivität zu sehen. Das hat damit zu tun, dass es sich um ein riesiges Wüstengebiet handelt. Es ist etwa so gross wie Frankreich und sehr unübersichtlich. Zudem gibt es keine klare Frontlinie in der Mitte des Landes. Sie ist durchlässig. So wurden sogar vor einigen Tagen in der Hauptstadt Bamako Islamisten verhaftet.

In Bamako geht offenbar die Furcht um, dass sich die islamistischen Kämpfer unerkannt unter die Bevölkerung mischen.

Das berichten Menschen aus dem besetzten Norden. Die Islamisten seien immer noch da, würden sich aber als Zivilisten kleiden und unter die Bevölkerung mischen. Zudem berichten sie: Die Gotteskrieger hätten ihre Gefangenen aus der Wüste in die Städte transportiert und teilweise in grossen Lagerhallen untergebracht. Im Falle einer Bodenoffensive wollen sie die Gefangenen wahrscheinlich als menschliche Schutzschilder missbrauchen. Das löst grosse Besorgnis in Bamako aus, weil viele Verwandte im Norden des Landes haben.

http://www.srf.ch/news/international/mali-zivilisten-als-menschliche-schutzschilde

Und noch ne kleine News:

In Nigeria sind zwei für den internationalen Mali-Einsatz bestimmte Soldaten durch einen Sprengstoffanschlag getötet worden. Fünf weitere Soldaten seien durch die Explosion eines selbstgebastelten Sprengsatzes in der Stadt Okene im Zentrum des Landes verletzt worden, sagte ein Armee-Sprecher.

Der Sprengsatz sei explodiert, als der Konvoi der Soldaten vorbeigefahren sei. Generalmajor Bola Koleoso sagte der Nachrichtenagentur AFP, die Soldaten gehörten zu dem Kontingent, das für den Einsatz in Mali bestimmt sei. Der General vermutete die islamisch-fundamentalistische Sekte Boko Haram hinter dem Anschlag.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Islamisten-verueben-Anschlag-auf-MaliSoldaten/story/25313406
So.... hoffe das ist nun alles zur aktuellen Lage..
Sorry dass ich das nicht in einen Post zusammengefasst habe..es ist noch früh am Morgen ;)

Fedaykin schrieb:ache herje was ein Klischeebild des Tuareg.

nein Verzweiflung ist es nicht. Eher die Gier, zumal die Tuareg ja wenig Intersse am Urbanen Süden ahben dürften , ich tippe eher das sie momentan mitkämpfen weil die Bezahlung stimmt.

und das Gejammer über Menschheit und Verschwinden ist wieder ganz allerliebst.

aber gut dein Standpunkt ist klar geworden Kopf in den Sand solange es nicht im eigenen Flur passiert.

Erschreckend, was für falsches Bild hier von Tuaregs gezeichnet wird. Das zeugt von Unkenntnis!
Die Medien leisteten schon gute Arbeit als sie das Bild von den guten und armen Rebellen in Libyen zeichneten. Die ganze westliche Welt ignoriert momentan die Verbrechen der Rebellen in Libyen. Weil das Hauptziel der Neokolonialisten erreicht wurde. Libyen in Chaos und Anarchie stürzen, um die Ölkonzession ganz für sich alleine zu haben.
Derzeit sieht man das wahre Gesicht dieser Terroristen in Libyen.

Aktuell wird anscheinend an einem neuen Feindbild gebastelt, die Tuaregs als Terroristen.
Fakt ist Tuaregs waren schon immer Subjekt von systematsichen Repressionen gewesen
z.B. zur Zeit Frankreichs als Kolonialmacht die armen Tuaregs systematisch entrechtete, unterdrückte und ausgrenzte!
Die Tuaregs hatten sehr lange Zeit überhaupt keine politischen und kulturellen Rechte.
Außerdem in der Geschichte waren die Tuaregs schon mehrmals Opfer von Genoziden gewesen, auch im 20sten Jahrhundert
Allein in den 90-er Jahren wurden dieses Volk ständig verfolgt und war mehrmals Opfer von brutalen Massakern gewesen z. B. 1990 in Niger und mehrere Massaker in Mali zwischen 1990-1994(Foita, Gao, Gossi, Goundam, Kidal, Lere, Menaka). Dieses hatte eine humanitäre Katastrophe zur Folge.
Es kam zu einem Massen-Exodus von Tuareg Flüchtlingen nach Algerien und Mauretanien, viele von den Tuareg Flüchtlingen verstarben kurze Zeit später an den Folgen von Hunger und Epidemien etc...
@Fedaykin Sie sind ein schlechter Propagandist

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:was eben nicht korrekt ist. Wenn es den Nazis um Öl gegangen wäre, hätten sie leichtere Ziele haben können, als eine der stärksten Mächte zu überfallen, ohne das sonst ein Grund dazu bestanden hätte.

Hitler hat die Sowjetunion nie für eine der stärksten Mächte auf dem Kontinent gehalten, ganz im Gegenteil. Bereits 1926 schreibt er in "Mein Kampf" u.a "Das Riesenreich im Osten ist reif für den Zusammenbruch." Vielleicht solltest Du deine Geschichtskenntnisse nich immer nur aus Wikipedia beziehen. Welche Rohstofflieferanten hätte es denn deiner Meinung nach 1941 noch gegeben, so als leichtere Ziele? Die Schweiz? Lichtenstein?

Taln.Reich schrieb:Ich finde, wir sollten Ihnen zur Seite stehen. Es geht nicht nur um Frankreichs Sicherheit, sondern um die von ganz Europa.

Und ich finde wir sollten sie das mal schön alleine machen lassen. Als ehemalige Kolonialmacht haben sie sicher eine Verantwortung denen gegenüber die sie mal ausgebeutet haben. Wir sollten ihnen auf die Schulter klopfen und sagen: "Ihr macht das schon, und wenn die Islamistenarmee die französischen Grenzen überschreitet, dann hauen wir euch natürlich gerne raus."

Es geht nun mal meiner Meinung nach nich um die Sicherheit Europas sondern um deren Rohstoffversorgung. Und Rohstoffkriege bringen am Ende nix, wie die Geschichte uns lehrt.

Taln.Reich schrieb:Ich rede zwar nicht von Kampftruppen (das ist der Bevölkerung nicht vermittelbar), aber ein bisschen mehr als zwei Transalls sollte es schon sein...

Und meiner Meinung nach is der deutschen Bevölkerung alles vermittelbar, egal ob nun Russlandfeldzug, Afghanistaneinsatz oder Malibefreiung. Die einzige Bedingung is, es muß ihr so erklärt werden, dass sie am Ende immer sagen kann: "Sorry aber davon haben wir nun wirklich nichts gewußt. Die haben uns doch immer alle zugejubelt, in Afghanistan. Und das 9/11 ein Inside-Job war konnte man ja nun wirklich nich ahnen. :(

Wir sind für das Ausland nun mal die "Mitmacher", pünktlich, diszipliniert, effizient. Sozusagen die perfekten Untertanen, solange man sich auf: "Das haben wir nich gewußt, das hat uns keiner gesagt." herausreden kann.

Taln.Reich schrieb:also bei gerademal fünfzig Gefallenen in Zehn Jahren, bei einem Kontingent von 5000 kann von "verheizen" keine Rede sein.

Danke für diesen Satz aus deiner Hand, solltest du aber nich mir sondern den Angehörigen der gefallenen deutschen Soldaten schreiben, vor allem deren Kindern. Und dann solltest Du auch gleich noch mit schreiben, dass ca. 1/3 von denen nich bei Kampfhandlungen sondern bei "Unfällen" ums leben gekommen sind. Da werden sie den Verlust sicher gleich viel besser verarbeiten können. :(

Aber mit Lehren meinte ich eigentlich gar nich die Verluste, sondern die Ergebnisse. Was hat der Afghanistaneinsatz der BW nach 10 Jahren der afghanischen Bevölkerung gebracht? Und was wird der Malieinsatz der BW der Bevölkerung in Mali in 10 Jahren bringen? Wird es da keine zivilen Opfer geben, weil sich ja die Islamisten dort nich unter die einheimische Bevölkerung mischen sondern ihnen "I'm a terrorist" gleich auf der Stirn geschrieben steht? Darüber solltest Du vielleicht mal ein wenig nachdenken, also wenn es deine Zeit erlaubt.

Da zeigen sie euch im TV ein paar Einheimische, die den Franzosen zujubeln. Und gleich heißt es die Bevölkerung will unbedingt befreit werden. Die Einheimischen, die sich ein wenig anders äußern, und die gibt es garantiert, werden mal schnell rausgeschnitten beim Zensierten Deutschen Fernsehen. Wenn Du auf solche primitive Staatspropaganda abfährst, bitte schön, tritt in die Fremdenlegion ein und tu was du nich lassen kannst. Aber verlange nich vom Rest der Bevölkerung dass sie das nachmacht oder dafür auch noch Steuern zahlt. Die Gefahr besteht in Deutschland allerdings, das muss ich leider zugeben. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Hitler hat die Sowjetunion nie für eine der stärksten Mächte auf dem Kontinent gehalten, ganz im Gegenteil. Bereits 1926 schreibt er in "Mein Kampf" u.a "Das Riesenreich im Osten ist reif für den Zusammenbruch."

Was auf seine rassistische Grundhaltung zurückzuführen war. Zumal 1926 die SU wirklich nicht in ihrer bestform war. 15 Jahre später sah das schon anders aus!

greenkeeper schrieb: Welche Rohstofflieferanten hätte es denn deiner Meinung nach 1941 noch gegeben, so als leichtere Ziele?

Es gibt Szenarien von Historikern, die sich mal überlegt haben, was gewesen wäre, wenn das dritte Riech durch die Türkei die Ölfelder am Golf erbeutet hätte (mit den Franzosen und Briten lag das 3. Reich ja ohnehin schon im Krieg). Der 2. Weltkrieg wäre völlig anders geendet, aber das war den Nazis ihre rassistische Ideologie im Weg.

greenkeeper schrieb:Es geht nun mal meiner Meinung nach nich um die Sicherheit Europas sondern um deren Rohstoffversorgung.

greenkeeper schrieb:Und das 9/11 ein Inside-Job war konnte man ja nun wirklich nich ahnen.

für beides würde ich gerne Belege sehen. Und zwar aus seriösen Quellen.

greenkeeper schrieb:Danke für diesen Satz aus deiner Hand, solltest du aber nich mir sondern den Angehörigen der gefallenen deutschen Soldaten schreiben, vor allem deren Kindern. Und dann solltest Du auch gleich noch mit schreiben, dass ca. 1/3 von denen nich bei Kampfhandlungen sondern bei "Unfällen" ums leben gekommen sind. Da werden sie den Verlust sicher gleich viel besser verarbeiten können.

Ich will den Verlust den die Angehörigen erlitten haben, nicht bestreiten. Abner du hast, ziemlich klar, von "verheizen" gesprochen. Und ich wollte lediglich klar machen, das davon keine Rede sein kann.

greenkeeper schrieb:Wir sind für das Ausland nun mal die "Mitmacher", pünktlich, diszipliniert, effizient. Sozusagen die perfekten Untertanen, solange man sich auf: "Das haben wir nich gewußt, das hat uns keiner gesagt." herausreden kann.

und wo waren die Deutschen im Libyenkonflikt oder beim Irakkrieg? Genau, nicht da. Wenn das "der perfekte Untertan" sein soll...

greenkeeper schrieb:Aber mit Lehren meinte ich eigentlich gar nich die Verluste, sondern die Ergebnisse. Was hat der Afghanistaneinsatz der BW nach 10 Jahren der afghanischen Bevölkerung gebracht?

mehr, als wenn gar nichts geschehen wäre, und die Taliban immer noch an der Macht wären. Und das das das ganze kein durchschlagender Erfolg war, liegt lediglich daran, dass man von Anfang an nur halbherzig an die Sahce heran gegangen ist.

greenkeeper schrieb:Und was wird der Malieinsatz der BW der Bevölkerung in Mali in 10 Jahren bringen?

Ein stabilisiertes Mali, das nach ein Jähriger Unterbrechung wieder demokratisch ist?

greenkeeper schrieb: Die Einheimischen, die sich ein wenig anders äußern, und die gibt es garantiert, werden mal schnell rausgeschnitten beim Zensierten Deutschen Fernsehen.

Hast du einen Beleg für eine derartige "Zensur"?

Abgesehen davon sind selbst die Tuareg selbst für diesen Einsatz. Die MNLA (also die Tuareg, die wirklich ihre Lebensweise erhalten wollen, indem sie einen eigenen Staat erkämpfen) befürwortet ausdrücklich den französischen Einsatz.

greenkeeper schrieb: bitte schön, tritt in die Fremdenlegion ein und tu was du nich lassen kannst.

das würde ich auch tun, wenn ich nicht mitten im Studium wäre.

@Taln.Reich

Ich finde es ziemlich erschreckend wie sie Euch heutzutage im Studium ausbilden, vor allem was die Lernfähigkeit und das Denken in Zusammenhängen angeht. Bestärkt mich nur in meiner Meinung dass mit Deiner Generation am Ende alles den Bach runtergehen wird. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich finde es ziemlich erschreckend wie sie Euch heutzutage im Studium ausbilden, vor allem was die Lernfähigkeit und das Denken in Zusammenhängen angeht. Bestärkt mich nur in meiner Meinung dass mit Deiner Generation am Ende alles den Bach runtergehen wird.

Ich denke durchaus in Zusammenhängen, ich sehe lediglich andere als du. Was ich sehe ist, dass von den Golfstaaten finanzierte Islamisten sich anfangs mit den, wirklich nur für den Erhalt ihrer Lebensweise kämpfenden Tuareg verbündet haben, nur um ihnen dann in den Rücken zu fallen, und eine Invasion des restlichen Mali zu starten, um es in ihre Ideologie rein zu zwingen.

Ich sehe das ganze ist Teil einer großangelegten Kampange der Golfstaaten, die auf die Weise der muslimischen Welt ihre Ideologie aufpressen wollen. Mali ist nur ein Teil davon, die anderen sind Syrien, Somalia und Afghanistan/Pakistan.

Und, nein, das habe ich nicht aus dem Studium. Das habe ich von erfahrenen Allmydiskutanten gelernt, die nicht gleich bei jedem Konflikt gleich "Bodenschätze" rufen, sondern sich auch mit den regionalen Konkurenzen auseinandersetzen.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Zumal 1926 die SU wirklich nicht in ihrer bestform war. 15 Jahre später sah das schon anders aus!

Auch hier hast Du dich leider nur unzureichend informiert. Und diesmal kannst Du es sogar in Wikipedia nachlesen.

Wikipedia: Rote Armee#Stalinsche S.C3.A4uberungen

Taln.Reich schrieb:für beides würde ich gerne Belege sehen. Und zwar aus seriösen Quellen.

also zu den Bodenschätzen habe ich folgendes in Wikipedia gefunden:

Der französische Atomkonzern Cogema (heute AREVA) entdeckte vor Jahren Uran-, Kupfer- und Bauxitvorkommen in Falea am Mandigo-Plateau im Grenzgebiet zu Senegal. Die Bauxitvorkommen zählen zu den größten der Welt. Im Jahre 2007 schloss die Firma Delta exploration, heute Rockgate Capital Corp. mit der Regierung Malis einen Vertrag über den Abbau dieser Rohstoffe und plante eine große Mine. Über die Vertragsklauseln wurden Stillschweigen vereinbart. Wahrscheinlich wurde ein Gebiet von 150 Quadratkilometer an die Gesellschaft abgetreten. Dort soll die Erde bis auf 300 Meter Tiefe abgetragen, staubfein zermahlen und mit Wasser und Chemikalien vermischt werden, um die Rohstoffe trennen zu können, was u.a. katastrophale Folgen für den Grundwasserspiegel hätte. [44] Dieses Projekt würde die französische Versorgung mit Uran auf Jahrzehnte sichern. Das Weißbuch des Präsidenten zur Verteidigungspolitik von 2008[45] betont die Verletzlichkeit der Energieversorgung Frankreichs aufgrund der Instabilität der Region "zwischen Atlantik und Indischem Ozean" und die Absicht, diese ggf. militärisch zu sichern.

Auch die britische Oklo Uranium Ltd. explorierte seit 2007 größere Uranlager bei Kidal und Phosphatvorkommen bei Gao.[46] Beide Städte liegen im Rebellengebiet. Die kanadische Great Quest Metals Ltd. verkündete im Oktober 2012 den Investoren, dass die Phosphatvorkommen auf einer Fläche von 1200 Quadratkilometern im Tal von Tilemsi - ebenfalls im Rebellengebiet - über 50 % größer sind als bisher geschätzt.[47] Weiter geplant war der Abbau von Manganvorkommen. Malis Reserven an Mangan werden auf 10 Millionen Tonnen geschätzt.

Was 9/11 anbelangt bin ich guter Hoffnung dass der "Drahtzieherprozess" Beweismaterial liefern wird, in wie weit CIA und andere US-Geheimndienste in die Vorbereitungen zu 9/11 verwickelt sind. Da müssen wir uns aber noch ein wenig gedulden, bis der Prozess beginnt. Ich glaube derzeit wütet gerade ein Hurrican über Guantanamo, es kann also noch ein wenig dáuern. :(

Taln.Reich schrieb:Was ich sehe ist, dass von den Golfstaaten finanzierte Islamisten sich anfangs mit den, wirklich nur für den Erhalt ihrer Lebensweise kämpfenden Tuareg verbündet haben, nur um ihnen dann in den Rücken zu fallen, und eine Invasion des restlichen Mali zu starten, um es in ihre Ideologie rein zu zwingen.

Sehe ich eigentlich genauso.

Taln.Reich schrieb:Ich sehe das ganze ist Teil einer großangelegten Kampange der Golfstaaten, die auf die Weise der muslimischen Welt ihre Ideologie aufpressen wollen. Mali ist nur ein Teil davon, die anderen sind Syrien, Somalia und Afghanistan/Pakistan.

Die Ideologie is meiner Meinung nach eben nur Mittel zum Zweck. Im Grunde geht es für die Golfstaaten darum die der Islamischen Welt zur Verfügung stehenden Rohstoffquellen auch in Zukunft in ihrem Interesse ausbeuten zu können. Und dafür is es natürlich auch wichtig der muslimischen Welt die Ideologie der Golfstaaten aufzudrücken, eben in Form von fanatischen Islamisten.

Taln.Reich schrieb:Das habe ich von erfahrenen Allmydiskutanten gelernt, die nicht gleich bei jedem Konflikt gleich "Bodenschätze" rufen, sondern sich auch mit den regionalen Konkurenzen auseinandersetzen.

Also gegen erfahrene Allmydiskutanten hab ich natürlich keine Chance mit meinen Argumenten. Da kann ich leider nichts gegen machen. :( :D

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Auch hier hast Du dich leider nur unzureichend informiert. Und diesmal kannst Du es sogar in Wikipedia nachlesen.

Ich weiß durchaus von den stalinistischen Säuberungen. Aber Fakt ist, dass die SU in den 1940ern stärker war, als mitte der 1920er.

greenkeeper schrieb:also zu den Bodenschätzen habe ich folgendes in Wikipedia gefunden:

Beweist aber immer noch nicht, dass die Franzosen wegen der Rohstoffe einmarschieren.

Und selbst wenn: na und? Wenn irgendwelche religiös verirrten das Gebiet in dem ich wohne übernehmen würden, und ein Regime ala`Taliban errichten würden, und daraufhin auf bitten der Bundesregierung eine ausländische Macht käme, mit dem erklärten Ziel das Land wieder soweit zu stabilisieren, dass eine Rückkehr zur Demokratie möglich ist - dann wäre es mir ziemlich egal, ob die Tatsache, dass ich in einem Gebiet mit großen Rohstoffen lebe eine Rolle bei der Erwägung dieser ausländischen Macht gehabt hätte. (Allerdings würde ich mich auch in Acht nehmen, nicht zu den unglücklichen zu gehören, die bei diesen Kampf fehlerhafterweise ums Leben kommen)

greenkeeper schrieb:Was 9/11 anbelangt bin ich guter Hoffnung dass der "Drahtzieherprozess" Beweismaterial liefern wird, in wie weit CIA und andere US-Geheimndienste in die Vorbereitungen zu 9/11 verwickelt sind.

und wenn der Prozess bestätigt, dass der Anschlag auf das World-Trade-Center kein Inside-Job war, wirst du das wahrscheinlich wieder als Vertuschung abtun.

greenkeeper schrieb:Die Ideologie is meiner Meinung nach eben nur Mittel zum Zweck. Im Grunde geht es für die Golfstaaten darum die der Islamischen Welt zur Verfügung stehenden Rohstoffquellen auch in Zukunft in ihrem Interesse ausbeuten zu können. Und dafür is es natürlich auch wichtig der muslimischen Welt die Ideologie der Golfstaaten aufzudrücken, eben in Form von fanatischen Islamisten.

Ideologie ist kein Mittel zum Zweck, Rohstoffe sind ein Mittel zum Zweck. Gesellschaften streben nach Macht, und Macht ist immer die Macht über Menschen. Das kann entweder darüber funktionieren, das man ihnen die eigene Ideologie aufdrückt, oder die wirtschaftliche Vorherrschaft erlangt (des öfteren wird auch beides zugleich angestrebt). Und in beiden Fällen sind Rohstoffe nur ein Mittel zum Zweck, um diese Machtausweitung zu finanzieren.

greenkeeper schrieb:Also gegen erfahrene Allmydiskutanten hab ich natürlich keine Chance mit meinen Argumenten. Da kann ich leider nichts gegen machen.

natürlich hättest du mit Argumenten eine Chance, wenn sie den gut wären. Ich bin kein Dogmatiker, ich höre mir durchaus die Argumente der Gegenseite an, aber sie müssen auch überzeugend sein.

@Anti-Imperium
die Tuareg waren selbst auch nie ein Kind von Traurigkeit ,z. B . Was das "Halten" von Sklaven betraf. Es ist halt nicht immer so ,wie in den Robin Hood Filmen ,wo es die guten Armen Entrechteten und den Befreier sowie den Bösen Sheriff gibt.

Mali gehört doch nicht zum arabischen frühling. Die Rebellen profitieren davon, aber es ist nicht aufgrund dessen zum Militärputsch gekommen.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Ideologie ist kein Mittel zum Zweck, Rohstoffe sind ein Mittel zum Zweck. Gesellschaften streben nach Macht, und Macht ist immer die Macht über Menschen. Das kann entweder darüber funktionieren, das man ihnen die eigene Ideologie aufdrückt, oder die wirtschaftliche Vorherrschaft erlangt (des öfteren wird auch beides zugleich angestrebt). Und in beiden Fällen sind Rohstoffe nur ein Mittel zum Zweck, um diese Machtausweitung zu finanzieren.

Seh ich auch hier vollkommen anders. Machterhaltung bedeutet stets auch Erhaltung bzw. das Versprechen einer Verbesserung des Lebensstandards seiner Gefolgschaft, also muss man seiner Gefolgschaft was bieten können, und das geht nun mal nur über Bezahlung. Und bezahlen kann man auf die Dauer nich mit Ideologie, sondern nur mit materiellen Werten.

Bleibt die Bezahlung aus, wird die Gefolgschaft früher oder später gekündigt. Das wissen auch die Scheichs in den Golfstaaten. Deshalb unterstützen sie islamische Terroristen mit großzügigen Summen. Und das können sie nur wenn sie auch in der Zukunft über entsprechende Einkünfte verfügen. Und da sie nichts produzieren müssen sie halt dafür die Rohstoffe verwenden die sie unter Kontrolle haben. Und die wachsen nun mal nich auf Bäumen.

Ich persönlich denke, da gibt es außer den Golfstaaten noch andere die hier unterstützend wirken, nich zuletzt auch Geheimdienste, wenn es ihren Interessen dient.

Das mit der Bezahlung wirst du noch merken wenn du mal auf Jobsuche bist. Dann wirst du dich sicher auch nich mit Ideologie bezahlen lassen, nehme ich einfach mal an. Es sei denn Du kannst es dir leisten. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Seh ich auch hier vollkommen anders. Machterhaltung bedeutet stets auch Erhaltung bzw. das Versprechen einer Verbesserung des Lebensstandards seiner Gefolgschaft, also muss man seiner Gefolgschaft was bieten können, und das geht nun mal nur über Bezahlung. Und bezahlen kann man auf die Dauer nich mit Ideologie, sondern nur mit materiellen Werten.

Die Gefolgschaft mit materiellen Gütern zu versorgen, dient höchstens dazu, ihnen die Möglichkeit zu geben ihrer Ideologie zu folgen.

Und ich rede auch nicht primär von der Gefolgschaft, sondern von den Bewohnern der entsprechenden Gesellschaft. Und die kann man mit Ideologie durchaus bei der Stange halten, wie z.b. Nordkorea sehr gut zeigt.

greenkeeper schrieb:Bleibt die Bezahlung aus, wird die Gefolgschaft früher oder später gekündigt.

emand, der wirklich von einer Ideologie überzeugt ist, wird dieser auch weiter Anhängen, und damit unter der Kontorlle desjenigen bleiben, der diese Ideologie zur Kontrolle nutzt.

Es ist ähnlich wie mit Religionen (die auch nur eine Art Ideologie sind), sie tun zwar nur selten etwas materielles für einen, aber ein wahrer Gläubiger bleibt trotzdem unter der Kontrolle.

greenkeeper schrieb:Das mit der Bezahlung wirst du noch merken wenn du mal auf Jobsuche bist. Dann wirst du dich sicher auch nich mit Ideologie bezahlen lassen, nehme ich einfach mal an.

Das nicht, aber ich verscherble meine Ansichten auch nicht. Mir könnten die Islamisten bieten, was sie wollen, und ich würde nicht auf ihre Seite überlaufen, bei den Franzosen sieht die Sache schon ganz anders aus.

Edit:

greenkeeper schrieb:Ich persönlich denke, da gibt es außer den Golfstaaten noch andere die hier unterstützend wirken, nich zuletzt auch Geheimdienste, wenn es ihren Interessen dient.

welche Ominösen Geheimdienste den? Der Cia hat ganz sicher kein Interesse daran, dass Mali zu einem Stützpunkt für Terroristen wird.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:und wo waren die Deutschen im Libyenkonflikt oder beim Irakkrieg? Genau, nicht da. Wenn das "der perfekte Untertan" sein soll...

Die waren deshalb nich dabei weil unsere Regierung dazu keine Order gegeben hat. Hätte Mutti befohlen es geht jetzt nach Libyen oder Syrien, wären sie genauso ohne aufzumucken und zu hinterfragen dabeigewesen, wie sie es in Afghanistan gewesen sind. :(

Gruß greenkeeper