Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Phhu schrieb:Nachteil ist zum Beispiel wenn Ackerland für die Spritproduktiin aufgekauft wird.

Zumal mit vernünftiger Ldw., die nicht auf die Spritproduktion, sondern auf nachhaltige Lebensmittelproduktion umschwenken würde, nicht nur ein paar Konzerne, sondern die ganze Bevölkerung sowie das Klima profitieren würde.

Mein alter Benz und der alte Golf vom Kumpel liefen übrigens wunderbar CO2 neutral mit Rapsöl. Ist ja auch nicht gewollt, sonst würde ich heute altes Frittenfett verfahren🙄

Vomü62 schrieb:Zumal mit vernünftiger Ldw., die nicht auf die Spritproduktion, sondern auf nachhaltige Lebensmittelproduktion umschwenken würde

Es muss ja nich entweder Bioenergie oder Lebensmittel heißen, denn es geht auch beides.
Am besten wäre es, wenn einfach nur die Abfälle der Lebensmittelproduktion zur Produktion von Bioenergie benutzt würden.

mfg
kuno

@Vomü62

Vomü62 schrieb:Zumal mit vernünftiger Ldw., die nicht auf die Spritproduktion, sondern auf nachhaltige Lebensmittelproduktion umschwenken würde, nicht nur ein paar Konzerne, sondern die ganze Bevölkerung sowie das Klima profitieren würde.

Ja das stimmt. Man müsste eigentlich fast sofort zumindest aus der Spritproduktiin aussteigen.
Die Ölförderung wird immer unrentabler.
Es gib so viele Produkte die mit Hilfe der Petrochemie hergestellt werden.
Geht das Öl zur Neige und wird teurer werden auch die Plastik-und Kosmetikprodukte etc. teuer.

kuno7 schrieb:Sowas gibts doch. Jeder der nen Strom Tarif hat, welcher vorwiegend oder ausschließlich regenerativ erzeugten Strom anbietet und dafür mehr bezahlt is doch so jemand.

Echt? Gibt auch Menschen die fahren Wasserstoffautos obwohls teurer ist. Aber frag dich mal selbst weshalb es nur ein verschwindend kleiner Teil ist.

kuno7 schrieb:Ohne die Propaganda der Klimawandel Leugner wären es vermutlich noch viel mehr.

Ja klar, die Klimaleugner sind an allem Schuld, gibt ja so viele von denen :palm:

kuno7 schrieb:Und du meinst deine Strategie, die ultimative Wunderenergiequelle zu finden is da erfolgversprechender? Das bezweifle ich dann aber auch ernsthaft.

Ich bin eben der Meinung das rumheulen und Wutbürgertum nichts bringen, erneuerbare Energien sind auch aus anderen Gründen als nur dem Klimawandel attraktiv. Auf lange Frist ist Investition in der Richtung immer Sinnvoll und mit der Zeit kann Energie aus erneuerbaren Quellen automatisch billiger werden und die fossilen von alleine verdrängen, dazu braucht es keine "Wunderenergiequelle".

kuno7 schrieb:Es muss ja nich entweder Bioenergie oder Lebensmittel heißen, denn es geht auch beides.
Am besten wäre es, wenn einfach nur die Abfälle der Lebensmittelproduktion zur Produktion von Bioenergie benutzt würden.

Da wo es sinnvoll ist, ja. Hängt von der Situation vor Ort ab. Überhaupt sollte man viel mehr an lokale und regionale Energie- und Stoffkreisläufe denken und nicht daran, Stoffe und Energie über100e und 1000e km zu transportieren, damit sich Großkonzerne damit dumm und dusslig verdienen können.

Man sollte sich halt vergegenwärtigen, dass selbst in Deutschland 2019 gerade mal knapp 18% des Gesamtenergiebedarfs aus regenerativen Quellen gedeckt wurde. Die Lücke zu einer 100%- Abdeckung wird wohl ohne industrielle Formen der Energiegewinnung nicht möglich sein. Mir fällt da, bei unterstelltem Zeitdruck, auch keine Alternative dazu ein gerade auch die Wasserstofftechnologie zu nutzen.

Interessanter Vortrag von Dr. Norbert Aust, der womöglich manche rosaroten Wunschvorstellungen platzen lässt.

Kann die deutsche Energieversorgung ausschließlich auf erneuerbare Energie umgestellt werden? Bis 2050 oder gar noch früher? Welcher Aufwand ist erforderlich und was sind die Risiken? In diesem Vortrag wird der erforderliche riesige Aufwand skizziert und die damit verbundene Problematik umrissen. Fazit: Es sieht nicht so aus, als seien wir auf dem richtigen Weg.

Quelle:

Energiewende - aber wie? Dr. Norbert Aust - (Skepkon 2019)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Pergamon
Ohne Irgendetwas von dir gelesen zu haben oder den Videobeitrag länger als 40 Sec. gehört zu haben - jemand der sich so ankündigen lässt: "sie kennen ihn aus der Paramedizin oder der Homöopathie..." ist für mich schon Disqualifiziert.

Dummheit kann man so jemanden vermutlich nicht unterstellen.
Aber er nutzt die Dummheit seiner Zuhörer aus, um wohl Lobbyarbeit zu betreiben.

@Negev

Ich kann Dir nicht helfen wenn du nicht mal in der Lage bist eigene voreilige Schnellschüsse zu hinterfragen.
Momöglicherweise kann man jemand aus Schwurbelbereichen auch als Kritiker dieser Bereiche kennen, setzt aber einen ziemliches Abstraktionvermögen vorraus.
Vorallem wenn gross Skepkon drüber steht.

Negev schrieb:aus der Paramedizin oder der Homöopathie..." ist für mich schon Disqualifiziert

Dito.


@Pergamon
Ansonsten bitte zahlen, Daten Fakten aus dem Video benennen, die relevanten Zeiten des videos


Ich verweise auf due Regeln

Fedaykin schrieb:Ich verweise auf due Regeln

An die Du Dich nicht zu halten brauchst? Nunja.

Aber gerne gebe ich noch zusätzliche Inhalte an. Zu:

Pergamon schrieb:Man sollte sich halt vergegenwärtigen, dass selbst in Deutschland 2019 gerade mal knapp 18% des Gesamtenergiebedarfs aus regenerativen Quellen gedeckt wurde.

Führt er weiter aus:

Bis 8:00.... es müssen um das zu erfüllen durch Wind und Solar so ca. zusätzliche 1600TWh erzeugt werden
Bis 14:00 ...rechnet er vor, das bei einer 50/50 Verteilung dafür 100.000 zusätzliche Windkraftanlagen und die dreiviertel der Fläche Schleswig- Hollsteins an zusätzlichen Photovoltaikanlagen benötigt wird.
Ab 14:00 beschäftigt er sich mit den Schwierigkeiten Speicherkapazitäten für evtl. Flauten- oder Wolkenzeiten vorzuhalten.
Ab 24:00 beschäftigt er sich mit der Studie "Treibhausneutrales Deutschland im Jahr 2050" des Bundesumweltamtes
Ab 24:40 Gelächter im Saal, das Bundesumweltamt schafft das wenn das was heute an Energie Importiert wird 2050 auch importiert wird.
Ab 25:08 Resumee....

Pergamon schrieb:An die Du Dich nicht zu halten brauchst? Nunja.

Mmh doch ich halte mich dran. Bedenke aber das hier die Rubrik Wissenschaft ist.

Und du damit Argumentieren bzw was widerlegen willst. Anders als mein Video bei der mondverschworung das einem User einen Überblick bietet sollte.

Pergamon schrieb:Bis 8:00.... es müssen um das zu erfüllen durch Wind und Solar so ca. zusätzliche 1600TWh erzeugt werden
Bis 14:00 ...rechnet er vor, das bei einer 50/50

Nun tatsächlich sieht es beim Strom so aus




I

Klar das Benzin zu ersetzen wird noch mal ne andere Hausnummer.

Pergamon schrieb:Verteilung dafür 100.000 zusätzliche Windkraftanlagen und die dreiviertel der Fläche Schleswig- Hollsteins an zusätzlichen Photovoltaikanlagen benötigt wird.

Die Rechnung halte ich für fragwürdig

Ansonsten habe n wir bei pv den Vorteil bebaute Flächen zu verwenden

Wikipedia: Photovoltaik in Deutschland

Bereits auf Dachflächen gibt es ein Potenzial für 161 GWp Solarstrom, wie die TU München und Siemens 2010 ausgerechnet haben

Btw für einen Anhänger der Homöopathie....lässt alles tief blicken über sein Weltbild

Fedaykin schrieb:Die Rechnung halte ich für fragwürdig

Dann kannst Du diese Meinung ja begründen

Fedaykin schrieb:Mmh doch ich halte mich dran. Bedenke aber das hier die Rubrik Wissenschaft ist.

vielleicht auch unter Einbeziehung z.B. des Heizöls, dann könnten wir gemeinsam auf Basis des Gesamtenergieverbrauches diskutieren.

Fedaykin schrieb:Ansonsten habe n wir bei pv den Vorteil bebaute Flächen zu verwenden

Wikipedia: Photovoltaik_in_Deutschland
Bereits auf Dachflächen gibt es ein Potenzial für 161 GWp Solarstrom, wie die TU München und Siemens 2010 ausgerechnet haben
Btw für einen Anhänger der Homöopathie....lässt alles tief blicken über sein Weltbild

Womöglich hat er genau desswegen diese Flächen schon abgezogen?

Fedaykin schrieb:Die Rechnung halte ich für fragwürdig

Ansonsten habe n wir bei pv den Vorteil bebaute Flächen zu verwenden

https://www.br.de/nachrichten/meldung/bayern-will-solar-pflicht-fuer-neubauten-einfuehren,3002ea310

Ich war erst letztens überrascht als Bayern hier eine PV Pflicht für Neubauten einführen wollte, aus meiner Sicht ein Schritt, gerade Gewerbebauten mit riesigen Flachdächern werden nach wie vor ohne PV ausgestattet. Nachteil ist halt die Regeneration des Bestands erstreckt sich bei Häusern und Gebäuden teilweise über 100 Jahre. Gerade bei Gewerbe ist die Nutzung am Tag fast immer gegeben und der Strom kann direkt verwendet werden.

Nach Betrachten des videos und auch ohne das sagt

Fedaykin schrieb:Btw für einen Anhänger der Homöopathie....lässt alles tief blicken über sein Weltbild

..mehr über dich als über ihn aus. Aber so funktioniert Selbstimmunisierung wohl.

[..

Pergamon schrieb:unterstelltem Zeitdruck, auch keine Alternative dazu ein gerade auch die Wasserstofftechnologie zu nutzen.

Wasserstoff ist ein Energieträger, keine Energiequelle.

Negev schrieb:jemand der sich so ankündigen lässt: "sie kennen ihn aus der Paramedizin oder der Homöopathie..." ist für mich schon Disqualifiziert.

Er kämpft gegen diesen Humbug, daher kennt man ihn.

Fedaykin schrieb:Ansonsten bitte zahlen, Daten Fakten aus dem Video benennen, die relevanten Zeiten des videos

Die kannst du hier nachlesen: https://www.skepkon.org/images/PDF-Abstracts/BegleitmaterialNorbertAust2019.pdf

pluss schrieb:Er kämpft gegen diesen Humbug, daher kennt man ihn.

Ja gut... war auch meine Überlegung. Aber die Aufmachung dieses Forums ist mir ungeheuer. Auch stellt sich mir die Frage, welche Qualifikation dieser Herr besitzt, um sich zu Themen der Medizin (qualifiziert) zu äußern?! Auf mich macht das einen ähnlichen Eindruck, als würden sich 105 Lungenärzte zusammenschließen, um ein Positionspapier gegen den Fahrverbote zu unterschreiben.