Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

@frivol
So kannst du an der Stelle nicht rechnen:

1. Öl wird nicht alles für Fahrzeuge verwendet. Der überwiegende Teil geht in die Industrie für anderes als Kraftstoffe.

2. Die Wärmepumpen sind deutlich effizienter bei der Erzeugung. Der Faktor zwischen Therme und Wärmpeumpe liegt bei 10. Die neueren Thermen sollen ja mit dem GEG erst auf über 0,65 kommen. Die effizientesten haben Faktor >1. Selbst in diesem Fall kannst du die 950 TWh durch diesen Faktor teilen. Dazu kommt, dass auch Erdgas für chemische Prozesse verwendet wird.

Es wird aber zusätzlich angeraten sein, zu sparen. Das was wir nicht wollen...

SvenLE schrieb:Wir werden diesen Sommer auf der Nordhalbkugel etwas Besonderes erleben, da ein solcher Temperaturanstieg seit Menschengedenken nicht gemessen wurde. Da die globale Temperatur jenseits der 1,5 Grad Ziels aktuell bereits ist, dürften wir genau hinschauen, was jetzt passiert - sozusagen der Vorbote der Zukunft.

Deswegen werden in Umfragen die Regierungsparteien immer schwächer, rechte- immer stärker. Denn der Bürger will gar nicht hören, dass er sich einschränken und bezahlen muss, um das Klima zu retten.

Da sind ihm Erklärungen wie:

"Mit uns wird das Klima gerettet und keiner muss sich einschränken oder mehr bezahlen"

oder

"Es bringt nichts, viel Geld da hineinzustecken denn D ist global gesehen so ein kleiner CO2 Emittent und fällt, so oder so, gar nicht ins Gewicht"

oder

"Die Klimaveränderung ist nicht Menschengemacht, die CO2 Reduktion ist herausgeschmissenes Geld"

von anderen Parteien viel lieber.

SomertonMan schrieb:Mond und Mars sind nicht besiedelbar. Weil sie sich nicht in der habitablen Zone befinden.

Der Mond bewegt sich mit der Erde um einen gemeinsamen Schwerpunkt und somit auf der selben Bahn um die Sonne, wie sollte der Mond also nich in der habilitabelen Zone des Sonnensystems sein?

SomertonMan schrieb:Keine Ahnung, wie man mit 1 % Sauerstoff überleben will.

Auf der Erde gab es die ersten 2Mrd. Jahre auch keinen freien Sauerstoff und in der Zeit is das Leben hier entstanden und blieb erhalten.
Es gibt sogar heute noch sogenannte anaerobe Organismen, die ohne Sauerstoff auskommen oder für die der sogar giftig is.

SomertonMan schrieb:Deswegen sehen Außerirdische nicht aus wie E.T. oder die Puppen damals in der Area 51, sondern wie wir.

Klar, deswegen sehen ja auch alle Lebewesen auf der Erde ,vom Baum bis zum Elefanten aus wie Menschen, geht ja auch gar nich anders. :D

kuno

SvenLE schrieb:1. Öl wird nicht alles für Fahrzeuge verwendet. Der überwiegende Teil geht in die Industrie für anderes als Kraftstoffe.

Ist klar geht in Öl-Heizungen und in der Industrie zur Energiegewinnung. Alles zusammengezählt ist der Primärenergieverbrauch an Öl. Das ändert aber nix an meinen Zahlen?

SvenLE schrieb:2. Die Wärmepumpen sind deutlich effizienter bei der Erzeugung. Der Faktor zwischen Therme und Wärmpeumpe liegt bei 10

Verstehe, das reduziert natürlich dann die nötige Ökostrom Menge!

Wieviel sind die E-Autos effizienter als Verbrenner?

kuno7 schrieb:Der Mond bewegt sich mit der Erde um einen gemeinsamen Schwerpunkt und somit auf der selben Bahn um die Sonne, wie sollte der Mond also nich in der habilitabelen Zone des Sonnensystems sein?

Denke mal weiter! Der Mond hat keine Atmosphäre. Kannst ja den ganzen Tag im Raumanzug rumlaufen. Und dort ne Logistik in Glaskäfigen aufzubauen, ist einfach nur irrsinnig. Das ist nicht wie ein Güterzug wie von Berlin nach Prag.

kuno7 schrieb:Es gibt sogar heute noch sogenannte anaerobe Organismen, die ohne Sauerstoff auskommen oder für die der sogar giftig is.

Soweit ich weiß, braucht der Mensch Sauerstoff.

kuno7 schrieb:Klar, deswegen sehen ja auch alle Lebewesen auf der Erde ,vom Baum bis zum Elefanten aus wie Menschen, geht ja auch gar nich anders. :D

Du verstehst es nicht.

SomertonMan schrieb:Der Mond hat keine Atmosphäre. Kannst ja den ganzen Tag im Raumanzug rumlaufen.

Es ging aber in der Diskussion zuletzt um das Thema "habitable Zone", die nichts mit der Frage zu tun hat, ob es eine Gashülle mit oder ohne Sauerstoff gibt oder nicht. Die habitable Zone um eine Sonne ist meines Wissens einfach der Bereich, in dem ein Planet einen passenden Abstand zum Zentralgestirn hat, sodass sich dort unter geeigneten Bedingungen Leben bilden kann (nicht muss). Eine der Hauptbedingungen ist wohl, dass es auf dem Himmelskörper möglich sein muss, dass Wasser in flüssiger Form existieren kann (aber nicht muss).

Letztlich ist aber die habitable Zone bei weitem nicht die einzige Bedingung, die erfüllt sein muss, damit Leben auf einem Himmelskörper existieren kann.

SomertonMan schrieb:Der Mond hat keine Atmosphäre. Kannst ja den ganzen Tag im Raumanzug rumlaufen. Und dort ne Logistik in Glaskäfigen aufzubauen, ist einfach nur irrsinnig.

In der habitablen Zone is er trotzdem!

SomertonMan schrieb:Soweit ich weiß, braucht der Mensch Sauerstoff.

Vom Menschen hattest du ja auch nix geschrieben.

SomertonMan schrieb:Du verstehst es nicht.

Natürlich nich! :D

kuno

frivol schrieb:Unsere Stromproduktion müsste sich bis zum Jahr 2050 klimaneutral von jetzt 250 TWh Ökostrom auf 250+950+1200=2400 TWh verzehnfachen.

Das sind ca. 25 Jahre bis dahin, also bis zu 100 TWh Ökostrom jährlich dazu bauen.

Wenn ich mich nicht verrechnet haben :-)

Hab mich doch verrechnet. Die Bundesregierung plant auch bis 2050 den Primärenergieverbrauch zu halbieren. Das hab ich vergessen.
https://www.umweltbundesamt.de/daten/energie/primaerenergieverbrauch#definition-und-einflussfaktoren

Es reicht also für die verbleibenden 25 Jahre, pro Jahr ca. 50 TWh Ökostrom dazu bekommen.

@martenot
@kuno7

Lest euch einfach mal das hier durch:

Wikipedia: Habitable Zone

Mond und Mars zählen definitiv nicht dazu.

SomertonMan schrieb:Mond und Mars zählen definitiv nicht dazu.

Doch, schon, zumindest am Rand. Da heißt es unter anderem:

Im Sonnensystem befindet sich nur die Erde klar innerhalb dieses Gürtels um die Sonne. Die Venus liegt am inneren Rand der Zone, der Merkur steht der Sonne zu nahe. Der Mars liegt je nach Modell noch knapp innerhalb der CHZ und könnte somit einen ausreichenden Treibhauseffekt gehabt haben.

Quelle: Wiki-Artikel "Habitable Zone"

Vom Mond ist hier nicht die Rede, der liegt aber mittendrin, da er die Erde umkreist.

Es heißt auch weiter:

Ein Planet von Erdmasse könnte somit im Abstand von Mars, abhängig von den Modellparametern, noch Leben beherbergen.

frivol schrieb:ab wann unser Strommix zum größten Teil CO2-arm ist? Damit sich E-Auto und Wärmepumpe günstig auf das Klima auswirken können?

Das is heute schon der Fall!

frivol schrieb:Wieviel sind die E-Autos effizienter als Verbrenner?

Etwa Faktor 3-5, je nach dem, was man vergleicht.

mfg
kuno

@martenot

Der Mond ist kein Planet.

Außerdem muss flüssiges Wasser ständig vorhanden sein. Willste 10 Mrd. Raketen gefüllt mit Wassertanks hochschicken? Das wird dann schön verdunsten.

Vergesst es einfach. Wir können nichts anderes besiedeln. Es gibt nur eine Erde.

SomertonMan schrieb:Außerdem muss flüssiges Wasser ständig vorhanden sein. Willste 10 Mrd. Raketen gefüllt mit Wassertanks hochschicken? Das wird dann schön verdunsten.

Was du da immer schreibst, hat aber mit der Definition einer "habitablen Zone" nichts zu tun. Die habitable Zone beschreibt den Gürtel um ein Zentralgestirn, in dem theoretisch die Strahlungsenergie die richtige Dosis hat, sodass die Entwicklung von Leben möglich sein kann (aber nicht zwingend existiert).

Und dass der Mond kein Planet ist, hat ebenfalls mit der habitablen Zone nichts zu tun, da damit nicht einzelne Himmelskörper gemeint sind, sondern eine Zone rund um eine Sonne.

Beispielsweise steht im Wiki-Artikel:

Schätzungen für die habitable Zone im Sonnensystem reichen von 0,725 bis 3,0 Astronomische Einheiten basierend auf verschiedenen wissenschaftlichen Modellen:

Es wird also ein Bereich beschrieben, also sozusagen ein minimaler und maximaler Abstand von der Sonne. Was sich innerhalb dieser Zone dann konkret tut oder nicht tut, hat damit erst einmal nichts zu tun.

kuno7 schrieb:frivol schrieb:
ab wann unser Strommix zum größten Teil CO2-arm ist? Damit sich E-Auto und Wärmepumpe günstig auf das Klima auswirken können?

Das is heute schon der Fall!

Leider nein. Wir haben nur 50% Ökostrom, also laufen die zusätzlichen neuen Strom-Verbraucher, wie E-Auto und Wärmepumpe quasi mit Kohle. https://strom-report.com/strom/

@martenot
@kuno7

Guckt euch einfach das Video an.

Wo ist Leben im Universum möglich? | Harald Lesch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auf den Mars geht er so gut wie gar nicht ein, außer "Dass er ne sterile Oberfläche hat". Vor Mio. von Jahren war höchstens die Venus ein Kandidat.

Interessant ist, warum die inneren Planeten Gesteins-, und die äußeren Gasplaneten sind.

Vielleicht kann man am Mars unterirdisch gehen und macht dort eine künstliche Atmosphäre?

frivol schrieb:kuno7 schrieb:
frivol schrieb:
ab wann unser Strommix zum größten Teil CO2-arm ist? Damit sich E-Auto und Wärmepumpe günstig auf das Klima auswirken können?

Das is heute schon der Fall!

Leider nein. Wir haben nur 50% Ökostrom, also laufen die zusätzlichen neuen Strom-Verbraucher, wie E-Auto und Wärmepumpe quasi mit Kohle. https://strom-report.com/strom/

OK rentiert sich langfristig trotzdem, wenn dann mehr Ökostrom kommt, sind die Top.

frivol schrieb:Wieviel sind die E-Autos effizienter als Verbrenner?

Ein E-Auto benötigt ca. 20 - 25 kWh je 100km. Ein Verbrenner liegt bei einem Verbrauch von 5l bei ca. 200 kWh bei kompletter Betrachtung der Herstellung und Förderung. Der Faktor wird schlechter für das E-Auto, wenn du den Strommix mit einbeziehst.

Daher ist die Schätzung von @kuno7 schon recht gut.

Da kann man es ausrechnen. https://germany.myclimate.org/de/car_calculators/new?

Aktueller Strommix sind Elektro und Verbrenner gleich gut beim CO2 über 100.000 km, wenn mehr Ökostrom ausgebaut wird, dann gewinnt das E-Auto. Das das in Zukunft der Fall sein wird und so ein Auto leicht 10 Jahre fährt oder länger, sollte man heute schon kaufen

frivol schrieb:also laufen die zusätzlichen neuen Strom-Verbraucher, wie E-Auto und Wärmepumpe quasi mit Kohle.

Wieso laufen die dann quasi mit Kohlestrom?

SvenLE schrieb:Ein Verbrenner liegt bei einem Verbrauch von 5l bei ca. 200 kWh

5l Diesel sind etwa 50kWh, 5l Benzin ca. 43kWh.

mfg
kuno