Christen - die am meisten verfolgte religiöse Gruppe

@Digz
Woher willst Du wissen ob das stimmt oder nicht? Was gibt Dir das Recht dies als dumm zu bezeichnen blos weil es nicht Deiner Vorstellung entspricht? Solange man eine existenz Gottes nicht beweisen kann, kann man auch nicht nachweisen ob dieser Gott auf glatte Eicheln abfährt.
Und ja ich hab meine Vorhaut noch und das ist gut so.
@dasewige
Wieso fühlst Du Dich angegriffen, wenn ich sage , dass es hier Leute gibt die sich als Atheisten bezeichnen und gläubige Leute dissen? Du bist doch nicht sie ..Du teilst blos die Religion mit ihnen.
Kann doch auch nichts dafür, dass ich solches Verhalten hier im Forum antreffe.
Gibt auch Christen hier im Forum die sich daneben benehmen. Darum hab ich ja auch die Agnostiker als vernünftigste Gruppe angegeben,obwohl ich selbst Christ bin.
Ich fühle mich erst angegriffen wenn man alle in einen Topf schmeisst und nicht differenziert.
Naja..wie auch immer..

@Glünggi

Glünggi schrieb:kann man auch nicht nachweisen ob dieser Gott auf glatte Eicheln abfährt.

hihi muss jetzt lachen und zwar über meinen ersten gedanken als ich das gelesen hab.

wieso ich mich angegriffen fühle? weil andere die das lese,die eigenschaften haben, einige dinge überlesen und dann es auf alle übertragen und somit bin ich in einem topf mit drin wo ich nicht rein will.

ich suche mir meine töpfe aus wo ich rein will ;)

@dasewige
Ich kann mir blos Mühe geben bei der Formulierung.. das lesen kann ich nicht übernehmen.
Sonst darf man ja gar nichtsmehr kritisieren... einer missversteht es garantiert.

Aber lass mal gut sein... bevor noch ein roter Post erscheint, der uns ermahnt zurück zum Topic zu kommen.

@dasewige

dasewige schrieb:torquemada, hätte mit seiner damaligen einstellung, heute an jeden seine helle freude.
selbst den heutigen papst hätte er auf den scheiterhaufen gewünscht.

Vor allem hätte er voll Freude feststellen können, dass sich die Geisteshaltung der Menschen kein bisschen geändert hat, wenn es um Leute geht, die eine andere Meinung vertreten. Lediglich die Mittel haben sich ein bisschen geändert.


@Thawra

Und du tue mal etwas, was dir offenbar nicht liegt: denk mal nach.

tris schrieb:
CHristen sind nunmal die wohl die am meisten verfolgte Religionsgemeinschaft.


Hm... und welche Gründe kann es dafür geben? Welche Faktoren müsste man noch berücksichtigen?


IRGENDEINE differenziertere Betrachtungsweise?

Hm...welche Gründe es gibt? Vielleicht den, dass der christlich geprägte Westen die einzige Region ist, die soetwas wie die Aufklärung durchgemacht hat, weswegen dort die Verfolgung von Minderheiten bei weitem nicht so ausgeprägt ist, wie in anderen Regionen? Dass deswegen die diesen Regionen entstammenden Glaubensrichtungen dort, wo sie eine Minderheit sind - nämlich im Westen - daher weniger unter Verfolgung zu leiden haben, wie andersrum die Christen dort, wo sie die MInderheit darstellen.
Oder meinst du, welche Gründe es für die religiöse Verfolgung von Christen gibt? Hm...kann nicht vielleicht daran liegen, dass sie in den entsprechenden Gebieten die anderen sind, die mit der falschen Religion.
Oder an was für Faktoren hast du so gedacht.

Mr.Dextar schrieb:Klar, weil sie es ja auch im Namen des Atheismus tun, gell?

Die Kommunisten sehen den Atheismus als eine überlegene "Glaubensform" an, weswegen sie Religionen (teilweise gewaltsam) bekämpfen bzw. bekämpft haben.

Sie taten es ganz klar im Namen des Atheismus (der radikalen Aufklärung)

@polos

Und das ist eben falsch! Sie taten es auch machtpolitischen Gründen, d.h. der Klerus durfte keine Macht haben. Dazu mussten sie ebenfalls eine Weltanschauung entgegensetzen, und das taten sie mit den dialektischen Materialismus. Dieser beinhaltet zwar einen Atheismus, ist aber mit diesem nicht gleichzusetzen.

@polos

Allerdings gibt es dann auch noch solche wie Hugo Chávez: "Capitalism is the way of the devil and exploitation. If you really want to look at things through the eyes of Jesus Christ — who I think was the first socialist — only socialism can really create a genuine society." ;)

@Mr.Dextar

Das ist eben nicht falsch - Es war genau das Selbe, wie die gewaltsame Einführung von anderen Religionen in den besetzten Gebieten. (Dreißigjährige Krieg, etc.) Nur, dass hier atheistische Lehren gepredigt wurden.

Mr.Dextar schrieb:Dieser beinhaltet zwar einen Atheismus, ist aber mit diesem nicht gleichzusetzen.

made my day :D

@kulam

Ja, solche gibt es auch :)

@polos

Du kapierst es einfach nicht - es gibt keine "atheistische Lehren"! Wenn der dialektische Materialismus keinen Gott in seiner Philosophie hat, dann ist das zwangsweise "atheistisch" - aber zwangsweise schließt es auch andere Dinge ein und aus, ohne sie direkt zu erwähnen.

@Mr.Dextar

Ich werde mit dir jetzt sicherlich nicht darüber diskutieren welcher Atheismus der einzig wahre Atheismus ist und wer von den einzig wahren Atheisten der atheistischste Atheist ist.

Als ein Agnostiker habe ich es nicht nötig.

Ich werde mit dir jetzt sicherlich nicht darüber streiten welcher Atheismus der einzig wahre Atheismus ist und wer von den einzig wahren Atheisten der atheistischste Atheist ist.

Als ein Agnostiger habe ich es nicht nötig.

Atheismus bedeutet eigentlich, dass man an keinen der vielen Versionen eines Gottes glaubt. Sonst gibt es da nichts mehr hinzuzufügen, ausser man ist ein Agnostiker und ist sich in vielen Sachen nicht so ganz sicher. ;)

@polos

Erklär das mal @Mr.Dextar

@polos

Wenn Du offensichtlich mit der Definition von @abschied einverstanden bist, welche korrekt ist, verstehe ich Dein Problem nicht? :D

@Mr.Dextar

Wenn du mit der Definition von @abschied ebenfalls einverstanden bist, verstehe ich nicht warum du die Existenz Atheistischer Lehren (die in Hülle und Fülle existieren) leugnest? :) Theismus bedeutet schließlich auch nur, dass man an eine übergeordnete Kraft glaubt - Es gibt jedoch eine Vielfalt an Religionen, in denen die Menschen diesen Glauben zum Ausdruck bringen. (und jede einzelne von ihnen ist natürlich mit anderen Faktoren verknüpft) So ist es auch mit Atheismus - Wobei es auch hier destruktive Formen annehmen kann.

Ist eben so wie mit deinem tollen Spruch hier:

"Dieser beinhaltet zwar einen Atheismus, ist aber mit diesem nicht gleichzusetzen."

:D

Das kann man auch auf jede Religion beziehen: "Eine Religion beinhaltet zwar Theismus, ist aber mit diesem nicht gleichzusetzen."

@polos

Ach so meinst Du das. Hm, dann besteht eher eine kommunikatives Mißverständnis. ^^

Weil "Atheismus" keine alleinige Lehre o.ä. darstellen, sondern lediglich als eine Art Nebenwirkung koexistieren kann. Die Lehre von Schopenhauer ist z.B. in dem Sinne atheistisch, als dass in ihr kein Gott Platz hat - aber dennoch beinhaltet sie noch viel mehr. Ebenso sind die meisten Religion insofern theistisch, als dass sie einen Gott oder mehrere voraussetzen.

Wenn also jemand im Namen des Christentums Verbrechen begangen hat, dann tat er dies, weil die Inhalte dieser Religion dazu beflügeln können - aber er tat es nicht im Namen des "Theismus", denn dieser muss nicht der Glaube an DEN christlichen Gott bedeuten. Ebenso sind es marxistische Lehren, die zu solchen TAten führen können, aber nicht der Atheismus an sich.

So klar geworden? ^^