Sollte "PI-News" verboten werden?

@che71
Du kannst doch nicht hier mit Thesen umherschmeissen ohne sie auch nur irgendwie belegen zu können.
Der Welt Artikel beschreibt eindeutig, dass die Scharia bereits Einzug in deutsche Gerichte genommen hat. Jetzt willst du das als völlig normal hinstellen, ohne auch nur ein Beispiel, eine Quelle oder sonstiges zu nennen. Stattdessen kommst du hier zum 3 mal. damit dass es doch gelichgültig sei was ich fühle für die Rechtssprechung und bla bla.
Fakten, keine Behauptungen und darauf pochen, dass sie richtig sind.
Im Endeffekt plapperst du nur den von mir eingestellten Welt Artikel nach, den du aber aus dem Zusammenhang reißt. Denn auch in diesem Artikel werden die Gerichtsurteile kritisch verurteilt.

@jero4802

jero4802 schrieb:Im Endeffekt plapperst du nur den von mir eingestellten Welt Artikel nach, den du aber aus dem Zusammenhang reißt. Denn auch in diesem Artikel werden die Gerichtsurteile kritisch verurteilt.

Vielleicht hast du ja den Artikel nicht richtig gelesen ?!

Die Scharia, sagt der Erlanger Islamwissenschaftler und Jurist Mathias Rohe, ist "ein hochkomplexes System religiöser und rechtlicher Normen des Islam". Anders als in islamisch geprägten Staaten wie etwa dem Iran, wo die Scharia seit Ende der 1970er Jahre Hauptquelle der Gesetzgebung ist, ist der Rahmen in Deutschland allerdings eng gesteckt. Die Gerichtsentscheidung muss mit dem geltenden Recht vereinbar sein, sagt Rohe.

Quelle:welt.de

Die Entscheidung des Gerichts muss mit dem geltenden Recht vereinbar sein.
Was ist denn daran unklar ?

jero4802 schrieb: Jetzt willst du das als völlig normal hinstellen, ohne auch nur ein Beispiel, eine Quelle oder sonstiges zu nennen. Stattdessen kommst du hier zum 3 mal. damit dass es doch gelichgültig sei was ich fühle für die Rechtssprechung und bla bla.

Weil du das nicht verstehen kannst oder willst ? Soll ich die Fallbeispiele aus dem Weltartikel wiederholen oder jetzt 2 Stunden andere suche ?

@che71
Das ist ein Ausschnitt aus dem Artikel.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Die Frankfurter Juristin Svenja Gerhard, die als Beraterin bei dem Verband binationaler Familien und Partnerschaften arbeitet, kennt zahlreiche Fälle aus der Praxis: Bei der Scheidung eines tunesischen Ehepaars etwa entschied ein deutsches Gericht, dass der Frau die Morgengabe – nach islamischem Recht eine Art finanzielle Absicherung der Braut – als nachehelicher Unterhalt ausgezahlt werden muss.

In einem anderen Fall erkannte ein Gericht eine Ehe an, die in Tunesien durch zwei Stellvertreter per Handschlag geschlossen worden war.



Witwe muss Rente mit Zweitfrau des Mannes teilen


In der Vergangenheit kam es immer wieder zu Entscheidungen, die öffentliches Aufsehen erregten. Das Bundessozialgericht in Kassel lehnte etwa im Jahr 2000 die Klage einer aus Marokko stammenden Witwe ab, die sich weigerte, die Rente ihres Mannes mit der Zweitfrau zu teilen.

Das Gericht entschied mit Verweis auf islamisches Recht zugunsten der Zweitfrau. Beide Frauen hätten Anspruch auf den gleichen Rentenanteil, entschieden die Richter.

Für Irritationen sorgte auch eine Erbrechtsentscheidung aus dem vergangenen Jahr. Damals teilte das Amtsgericht einer Münchnerin nach dem Tod ihres aus dem Iran stammenden Mannes mit, dass ihr anstelle des Alleinerbes nur ein Viertel des Erbes zustehe.

Die übrigen Dreiviertel gingen an Verwandte des Mannes in Teheran. Auch hier trat ausländisches Recht in Kraft: Stirbt ein Ehepartner, der keinen deutschen Pass besitzt, gilt das Erbrecht seines Herkunftslandes, in diesem Fall das iranisch-islamische Recht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Und jetzt sag mir wo das mit deutschem Recht vereinbar ist? Es wird ja sogar extra darauf hingewiesen, dass deutsche Gerichte nach islamischem Gesetz entschieden haben.

Wird in Thailand, im Iran oder in welchen Ländern auch immer auch nach Deutschem Gesetz entschieden, wenn man mich in ihrem Land mit 10g Haschich erwischt.(Um jetzt mal Thailand hervorzuheben wo die Drogengesetze besonders schlimm sind.)



Im Artikel steht eindeutig, dass eben in Deutschland, in deutschen Gerichten, nicht nach deutschem Gesetz geurteilt wurde.
Und jetzt zum 5 .mal. Wie ist das mit deutschem recht vereinbar?
und wo hört es auf, wenn man die Scharia in Deutschland bereits offizielle anwendet?
Laut Scharia ist auch die Aussage der Frau nur halb so viel wert. Ebenfalls nicht vereinbar mit deutschem Gesetz. Richtet man dann auch nach islamischem?

@jero4802

Nicht mal ein Link angegeben woher man kopiert hat, und die Zitat Funktion auch nicht benützt. So werden Thesen belegt, damit keine Zweifel bzw. Meinungsverschiedenheiten entstehen.

jero4802 schrieb:Stirbt ein Ehepartner, der keinen deutschen Pass besitzt, gilt das Erbrecht seines Herkunftslandes

Ist ja wohl logisch.

@saki2
Nicht mal sich die Mühe machen und die tatsächliche Diskussion lesen.
Der Link wurde bereits auf der vorhergehenden Seite gepostet und bis jetzt auch über nichts anderes mehr gesprochen.
Auch@che71 zitiert aus dem Artikel, was es doch vollkommen logisch machen muss, wenn zwei verschiedene User die selbe Quelle zitieren, dass der Link dann bereits gepostet worden sein muss.

@bit @yummi @kickeric

Ich hab da was gelesen heute. Nichts Besonderes, aber für unseren Thread hier ganz nett.
Im Folgenden Fall geht es um einen muslimischen Extremisten. Ein Einzelfall. Die Gelegenheit für die moderaten und friedlichen Muslime, sich öffentlich ausdrücklich und deutlich von solchen Extremisten zu distanzieren. Durch den Brand in Backnang kennt mittlerweile so gut wie jeder Namen wie Kenan Kolat oder Ayman Maziek. Wo sind sie? Sie tauchen öffentlich irgendwie nur auf, wenn irgendwo Muslimen was passiert ist, und das schön angriffslustig, was zum Beispiel in Backnang Irritationen hervorgerufen hat. Und das ist nicht akzeptabel, weil sie so nie "Integrationsarbeit" leisten können, oder?

Aus dem Tagesspiegel:

Rafik Y. lebt wieder in Berlin. Vor acht Jahren hatte der kurdische Iraker mit zwei anderen Islamisten versucht, den damaligen irakischen Premier Ijad Allawi zu töten. Der Anschlag konnte damals vereitelt werden. Rafik Y. gilt noch immer als gefährlich.

Acht Jahre nach dem in Berlin versuchten Anschlag auf den damaligen irakischen Premier Ijad Allawi lebt einer der Täter wieder hier. Der kurdische Iraker Rafik Y. (38) kam kürzlich aus der Haft frei und ist nun in einer Einrichtung in Neukölln untergebracht. Rafik Y. und zwei irakische Komplizen aus Baden-Württemberg und Bayern hatten Ende 2004 geplant, Allawi bei einem Staatsbesuch in Berlin zu töten. Polizei und Verfassungsschutz waren jedoch im Bilde, das Trio wurde festgenommen.

Rafik Y. wohnte auch damals schon in Neukölln. Die drei Männer waren Mitglieder der islamistischen Terrororganisation Ansar al Islam, die im Irak zahlreiche Anschläge verübt hat.

Das Oberlandesgericht Stuttgart verurteilte Rafik Y. im Juli 2008 zu acht Jahren Haft, die Mittäter erhielten zehn und siebeneinhalb Jahre. Im Prozess hatte Rafik Y. häufig gepöbelt, beim Urteil beschimpfte er die Richter als „Schwein“ und „Neonazi“.

Rafik Y. gilt auch nach Verbüßung der Haft als gefährlich und muss eine elektronische Fußfessel tragen. Das Oberlandesgericht Stuttgart hatte angeordnet, dass der Iraker sich wieder in Berlin aufzuhalten habe. Sicherheitskreise halten die Entscheidung für problematisch, da der von der Polizei als „Gefährder“ eingestufte Rafik Y. in einer Großstadt schwerer im Blick zu behalten ist als in einem kleinen Ort. Das Gericht verbot Rafik Y., zu früheren Bekannten aus dem islamistischen Milieu Kontakt aufzunehmen.

Der Iraker war 1996 nach Berlin gekommen und erstritt ein Jahr später vor dem Verwaltungsgericht Magdeburg die Anerkennung als Asylberechtigter. In den Irak kann Rafik Y. nicht abgeschoben werden, da ihn dort ein Gericht zum Tode verurteilt hat.

In Berlin hatte Rafik Y. vor dem versuchten Anschlag eine kleine Baufirma betrieben, die allerdings in finanzielle Schwierigkeiten geriet. Der Iraker bekommt nun vom Sozialamt Neukölln einen geringen Geldbetrag.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/terrorverdaechtiger-aus-haft-entlassen-islamist-rafik-y-lebt-wieder-in-berlin/8026538.html

380 Euro hab ich noch gelesen bekommt der Typ an Sozialleistungen. Erklär mal meiner Mutter, warum sie mit einem Herzklappenfehler arbeitsunfähig ist, deswegen sich nicht den halben Tag in eine Fabrik stellen kann, und wegen "Arbeitsverweigerung" eine Sanktion hat und nur 280 Euro an Sozialleistungen bekommt!? Sie hat als sie gesund war jahrelang gearbeitet und könnte doch eigentlich mit 53 in die Rente entlassen werden!?
Man darf nicht soviel hineininterpretieren, aber es kommt so rüber, als bekommt man als ausländischer Extremist von den deutschen Behörden Vergünstigungen, die man als Inländer in dieser Form nicht hat. Und so ein Eindruck dürfte eigentlich niemals entstehen!

@kofi
Alleine die Aussagen des Extremisten sind doch bezeichnend für ganz Deutschland.
Das übliche Totschlagargument die berühmte Nazikeule die auf jeden und alles gedroschen wird, der sich irgendwie Islamkritisch äußert.
Auch in diesem Thread bereits schon mehrfach passiert.
Dieses Argument ist nicht nu feige sondern auch noch so dermaßen dumm, was meistens von Menschen kommt die nur den Mainstream nachplappern und keine eigene Meinung haben.

Jeder der der Meinung ist das ein Grossteil unserer muslimischen Bürger ihre Frauen unterdrückt, ist ein Nazi um das einmal als Beispiel zu nennen.
Jeder der behauptet dies hänge mit dem Islam zusammen(der das aber immer und immer wieder predigt) der ist Islamophop.

@kofi

Die 380 Euro sind wohl das kleinste Übel. Kotzübel wird mir bei dem Gedanken dass wir einen Verurteilten Terroristen nicht seiner gerechten Strafe zuführen und ihn stattdessen noch überwachen müssen und damit den Steuerzahler Monat für Monat mit mindestens 30.000 Euro für das Schwein belasten.
Der ist ja nicht verurteilt worden wegen seiner politischen Gesinnung, sondern weil er aus einer terroristischen Zelle heraus einen Anschlag geplant hatte.

Das kannst du keinem gesunden Menschen mehr vermitteln

In einem Land dass in Terrorkreisen als ausgezeichnetes Nest zur Ausbildung gilt, kann ich in dem Thread "Bundesrat segnet Bestandsdatenauskunft ab" nur noch für die Entscheidung des Bundesrates sein

@Medienkrieger @jero4802

Ja, also bevor die Vorwürfe kommen, ich will auf keinen Fall pauschalisieren oder sowas. Und der Typ ist wahrscheinlich eines der vielen Einzelfälle.

Medienkrieger schrieb:Das kannst du keinem gesunden Menschen mehr vermitteln

=>

jero4802 schrieb:Auch in diesem Thread bereits schon mehrfach passiert.

Kaum einer versteht es, aber nachfragen hat einen bitteren Beigeschmack.

Was ich noch gesehen habe, im Kontext warum sehen soviele Menschen den Islam als "Bedrohung".

Ich habe heute noch etwas in der Zeitung gelesen. Und ich frage mich, warum die muslimischen Religionsverbände unser Zusammenleben so unnötig kompliziert machen. Politik ist ein schmutziges Geschäft, natürlich treibt der Bundesinnenminister seine Spielchen, aber so! gewinnt man auch keine Freunde bei der deutschen Öffentlichkeit, dass ist auch kein Versuch der Integration und es bestätigt den Eindruck, dass der moderate Islam sich nur halbherzig von seinem radikalen Pendant distanzieren will oder kann.
Und dieser Vorgang bietet doch wieder reichlich Futter für Spekulationen, weil es so aussieht, als wollen die Muslime pauschal definitiv mehr. Sehr viel mehr, als wir in Moment vielleicht noch ahnen können. Und so ein Eindruck sollten sie eigentlich auch nicht hinterlassen.

Muslime sehen in Islamkonferenz "keinen Sinn mehr"

Ungeeignet und sinnlos: Große Religionsverbände finden harte Worte, um die Islamkonferenz zu kritisieren, zu der Bundesinnenminister Friedrich nach Berlin geladen hat. Denn statt sich mit der Gleichstellung der islamischen Gemeinschaften zu befassen, werde auf dem Treffen nur Misstrauen geschürt.

Von Roland Preuß

Kurz vor der Islamkonferenz von Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) rücken mehrere große muslimische Verbände von dem Treffen ab. "Die Islamkonferenz ist in diesem Rahmen ungeeignet", sagte Erol Pürlü, der Dialogbeauftragte des Verbandes Islamischer Kulturzentren (VIKZ) am Freitag der Süddeutschen Zeitung. Der VIKZ vertritt nach eigenen Angaben bundesweit etwa 300 Moscheegemeinden. Pürlü sagte, sein Verband werde der Einladung Friedrichs für kommenden Dienstag nach Berlin zwar folgen, machte aber deutlich, dass von dem Treffen wenig zu erwarten sei.Ähnlich äußerte sich Kenan Kolat, der Vorsitzende der weltlich orientierten Türkischen Gemeinde in Deutschland (TGD). "In dieser Form hat es keinen Sinn mehr", sagte Kolat, der ebenfalls eingeladen ist. Die Muslimvertreter kritisieren vor allem, dass Friedrich das Thema Sicherheit und Terrorismus in den Vordergrund der Konferenz gerückt habe und dass sein Ministerium die Tagesordnung vorgibt. Die islamischen Religionsverbände stören sich zudem daran, dass zu dem Treffen auch islamkritische Persönlichkeiten eingeladen sind. "Die Konferenz ist nur sinnvoll als Dialog mit islamischen Religionsgemeinschaften - und nur mit diesen", sagte Pürlü.
Gescheiterte Zusammenarbeit?

Das zentrale Gremium für den Dialog zwischen Staat und Muslimen in Deutschland wird durch die Äußerungen weiter entwertet. Der damalige Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) hatte die Konferenz 2006 ins Leben gerufen, um die Zusammenarbeit zwischen Religionsverbänden und Staat zu verbessern. Bei den folgenden Treffen wurden mögliche Wege zu einer Gleichstellung mit den Kirchen ebenso erörtert wie islamischer Religionsunterricht an Schulen oder Empfehlungen für den Bau von Moscheen. Auch die Gefahr durch Islamisten behandelte Schäuble. Seine Nachfolger Thomas de Maizière und Friedrich setzten noch mehr auf Sicherheitsthemen.

Vor zwei Jahren waren bereits zwei große Moscheeverbände aus der Konferenz ausgeschieden: der Zentralrat der Muslime trat aus, weil er Fortschritte bei der Anerkennung als Religionsgemeinschaft vermisste, der Islamrat wurde ausgeschlossen, weil gegen dessen Mitgliedsverband Milli Görüs ermittelt wurde.
"Die Konferenz braucht eine Generalüberholung"

Beide Verbände fordern nun ebenfalls, das bisherige Konzept aufzugeben. "Die Islamkonferenz braucht dringend eine Generalüberholung", sagte Aiman Mazyek, Vorsitzender des Zentralrats der Muslime in Deutschland, der für etwa 300 Gemeinden steht. Bisher habe kein gleichberechtigter Dialog stattgefunden. Eine neue Islamkonferenz solle sich mit der "Gleichstellung islamischer Religionsgemeinschaften befassen, mit dem Schutz von Moscheen und den Muslimen", forderte Mazyek. Der Vorsitzende des Islamrats, Ali Kizilkaya, bezeichnete die Islamkonferenz als "Zug, der in die falsche Richtung fährt". Die Veranstaltung sei "auf Sicherheitsdenken und Misstrauen aufgebaut".

Beide wollen der Konferenz weiter fernbleiben. Damit werden am Dienstag neben VIKZ und TGD nur die türkisch-halbstaatliche Ditib, die Alevitische Gemeinde und zwei kleine Religionsverbände vertreten sein.

http://www.sueddeutsche.de/politik/treffen-in-berlin-muslime-sehen-in-islamkonferenz-keinen-sinn-mehr-1.1665131

jero4802 schrieb: Nicht mal sich die Mühe machen und die tatsächliche Diskussion lesen.Der Link wurde bereits auf der vorhergehenden Seite gepostet und bis jetzt auch über nichts anderes mehr gesprochen.

Wenn du von irgend einer Internetseite kopiert, dann musst du den kompletten Link angeben, es genügt nicht zu sagen: ,,Ich habe den Link schon vorher angeben", es ist Pflicht immer die Quellen anzugeben wenn man kopiert. Noch wirkt es völlig unübersichtlich die kopierte Stellen nicht zu zitieren, und der eigentlich Zusammenhang ist schwer auf den ersten Blick zu ermitteln.

kofi schrieb: dass der moderate Islam

Es gibt keinen moderaten Islam. Islam ist Islam, und damit hat es sich. Oder wie der türkische Erdogan es sagte “There is no moderate or immoderate Islam. Islam is Islam and that’s it.”

@saki2
Ich habe den Link kopiert. Bevor du deinen Fehler einfach zugibst und es einsiehst, dass man einem Diskussionsforum auch die Diskussion lesen sollte, bevor man jemandem etwas unterstellt, willst du weiterhin darauf beharren. Tolle Diskussionskultur:-)
Aber diskutier dann bitte nicht weiter mit mir, wenn du nicht einmal bereit bist Posts zu lesen und du einfach nur draufdreschen willst. Danke.

@kofi
Ich will ebenfalls nicht pauschalisieren. Das schlimme ist aber, dass man nicht pauschalisiert wenn man z.B. sagt, dass der Islam Frauenfeindlich ist und dies auch so umgesetzt wird.
Sicherlich gibt es da die wenigen die ihre Frau völlig gleich behandeln und ihr alle Rechte zugestehen und sicherlich gibt es sehr viele die ihrer Frau keine körperliche Gewalt antun. Wieviele aber ihre Frauen einsperren oder irgendwie anders unterdrücken.....

Das schlimme ist ja, dass ja beinahe kein einziger Muslim das abstreitet, dass seine Frau gefälligst dies oder jenes zu tun habe.
Merkwürdigerweise wollen, dass ja nur die Deutschen selbst nicht sehen und behaupten, dies sei nur ein Problem von ganz wenigen und habe auch gaar nichts mit dem modernen Deutschen Islam zu tun, den es nicht einmal gibt.

@jero4802

jero4802 schrieb:Und jetzt sag mir wo das mit deutschem Recht vereinbar ist? Es wird ja sogar extra darauf hingewiesen, dass deutsche Gerichte nach islamischem Gesetz entschieden haben.

Weil die deutschen Gerichte, bei nichtdeutschen Ehepartnern, auch das Recht des Herkunftslandes beachten müssen. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob das islamisches Recht oder ein anderes.

jero4802 schrieb:In einem anderen Fall erkannte ein Gericht eine Ehe an, die in Tunesien durch zwei Stellvertreter per Handschlag geschlossen worden war.

Die Ehe wurde in Tunesien geschlossen und ist nach tunesischen Recht gültig.
Bei uns gilt ja auch ein mündlicher Vertrag.

jero4802 schrieb:Für Irritationen sorgte auch eine Erbrechtsentscheidung aus dem vergangenen Jahr. Damals teilte das Amtsgericht einer Münchnerin nach dem Tod ihres aus dem Iran stammenden Mannes mit, dass ihr anstelle des Alleinerbes nur ein Viertel des Erbes zustehe.

Auch hier gilt, nach welchem Recht haben die Eheleute geheiratet und wie es in diesem Fall scheint nach iranischen Recht, gilt dieses im Erbfall.

Aber ich verstehe das du meinst, das hier mt zweierlei Maß gemessen wird.
Das ist für den Normalbürger auch nicht immer einfach zu verstehen.
Jetzt kann man sich wünschen das wäre anders, aber die Realität sieht nun mal anders aus.

jero4802 schrieb:Wird in Thailand, im Iran oder in welchen Ländern auch immer auch nach Deutschem Gesetz entschieden, wenn man mich in ihrem Land mit 10g Haschich erwischt.(Um jetzt mal Thailand hervorzuheben wo die Drogengesetze besonders schlimm sind.)

Was man hier auch nicht machen darf ist, Zivil - und Strafrecht verwechseln.
Wer in Thailand mit Drogen erwischt wird oder andere Straftaten begeht, die schwer bestraft werden, hat sich meiner Meinung nach, vorher nicht über das Land informiert oder ist einfach naiv.

@shionoro

Wir versorgen die alle zusammen :)
Mach ich ja nich, claudia roth, ströbele etc sind ja gewählte leute von den deutschen Bürgern, ne?

Derjenige der mehr Asylanten will, soll sie bei sich „Daheim“ aufnehmen und sie von seinem „eigenen“ Geld versorgen!

Aber nein, selber will man sie nicht um sich haben, trotz tieflinker Gesinnung. Sollen die Anderen dafür aufkommen, sollen den Anderen Asylantenheime hingestellt werden, obwohl es keiner in der Bevölkerung will!

Übrigens, die Leute wählen „Grün“ wegen Tier- und Umweltschutz, wegen erneuerbaren Energien, und nicht wegen „mehr Asylanten“ oder „mehr Sozialhilfeempfängern“. Claudia Roth hat nahezu keiner von der „deutschen“ Bevölkerung gewählt, außer von ein paar Spinnern in Augsburg-Stadt. Desweiteren ist Sie von ihrer Partei aufgestellt worden und nur von den entsprechenden Partei-Mitgliedern ins Amt der Parteivorsitzenden gewählt worden.

Selbst ist sie, wie Ströbele (bei ihm Bundestagswahlkreis Berlin-Friedrichshain – Kreuzberg – Prenzlauer Berg Ost) für Multi-Kulti, Asylanten und co., brummen den Leuten Dinge auf die sie nicht wollen, sprechen dann von Rassismus, wenn es Gegeninitiativen der einheimischen Bevölkerung gibt (Wohnen aber selbst, piekfein, weit entfernt vom Geschehen).

Das ist die Linke Masche, Wasser predigen und Wein saufen! Linker Neofaschismus, nichts weiter... Wie schon erwähnt, Faschismus ist durchaus Salonfähig, solange er von Rot-Rot-Grün kommt.

Und Leute, wie du, fallen auf diese Masche rein.

Achja, deine „Rentenzahler“, dürfen dann gerne „deine“ Rente im Generationenvertrag bezahlen. Mecker aber nicht, wenn du irgendwann zur Tafel musst!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kannst du mir einen Grund nennen, weshalb es den Menschen in Deutschland nicht gestattet sein sollte, über so ein Thema in einer Volksabstimmung abzustimmen?

Leben wir in einer Demokratie oder in keiner? Ich kann es dir beantworten, in keiner!

Demokratie ist nicht Leute alle 4 Jahre wählen zu dürfen, die dann machen was sie wollen!

Das heißt für mich Demokratie:

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexikon/17361/direkte-demokratie

D. D. (auch: plebiszitäre Demokratie) bezeichnet eine demokratische Herrschaftsform, bei der die politischen Entscheidungen unmittelbar vom Volk (z. B. in Volksversammlungen und durch Volksabstimmung) getroffen werden und lediglich Ausführung und Umsetzung der Entscheidung einer Behörde überlassen werden. Grundlegende Maxime der d. D. ist es, den Volkswillen so unverfälscht wie möglich in politische Entscheidungen münden zu lassen.

jero4802 schrieb: Ich habe den Link kopiert. Bevor du deinen Fehler einfach zugibst und es einsiehst, dass man einem Diskussionsforum auch die Diskussion lesen sollte, bevor man jemandem etwas unterstellt, willst du weiterhin darauf beharren. Tolle Diskussionskultur:-)

Der Fehler liegt bei dir.

Ich zitiere dir mal das ensprechende Gesetz, damit du dich nicht wieder raus redest:

(1) Wenn ein Werk oder ein Teil eines Werkes in den Fällen des § 45 Abs. 1, der §§ 45a bis 48, 50, 51, 53 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und Abs. 3 Nr. 1 sowie der §§ 58 und 59 vervielfältigt wird, ist stets die Quelle deutlich anzugeben. Bei der Vervielfältigung ganzer Sprachwerke oder ganzer Werke der Musik ist neben dem Urheber auch der Verlag anzugeben, in dem das Werk erschienen ist, und außerdem kenntlich zu machen, ob an dem Werk Kürzungen oder andere Änderungen vorgenommen worden sind. Die Verpflichtung zur Quellenangabe entfällt, wenn die Quelle weder auf dem benutzten Werkstück oder bei der benutzten Werkwiedergabe genannt noch dem zur Vervielfältigung Befugten anderweit bekannt ist.

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__63.html

jero4802 schrieb: Aber diskutier dann bitte nicht weiter mit mir, wenn du nicht einmal bereit bist Posts zu lesen und du einfach nur draufdreschen willst. Danke.

Du weißt natürlich ob ich die Posts lese, aber immer auf der Basis von Vorurteilen bleiben.

@capspauldin

Wurde deine Gemeinschaft gefragt ob du da rumhampeln darfst?
Man könnte doch einfach einen Transformarkt einführen, du gehst in den Sudan dafür kommt ein verfolgter Sudanese zu uns.
Eine Win Win Situation.

Ich bin in meiner Gemeinschaft ein gern gesehener Gast und immer willkommen, danke der Nachfrage!

Du auch in deiner, oder verdrehen sie die Augen hinter deinem Rücken?

Ja, das wäre tatsächlich eine Win-Win Situation, aber nur für den Sudan! Einen Werkzeugmacher, mit Abitur, und zukünftigen Physiker, der gegen einen Flüchtling, mit wenig bis kaum Schulbildung ausgetauscht wird.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hört, hört! Du scheinst tatsächlich ein hochgescheiter Junge zu sein!

jero4802 schrieb:Ich will ebenfalls nicht pauschalisieren. Das schlimme ist aber, dass man nicht pauschalisiert wenn man z.B. sagt, dass der Islam Frauenfeindlich ist und dies auch so umgesetzt wird.

Aus dieser Diskussion "Frauenfeindlichkeiten im Islam" halte ich mich lieber raus. Ist mit zuviel Widersprüchlichkeiten belastet:

Mir wurde geschrieben ist "Kulturrelativismus" sowas nicht zu thematisieren, aber es ist eigentlich auch nicht recht, uns einzumischen in Belange der Muslime wird immer mal im Thread geschrieben. Hat auch einen islamophoben Beigeschmack.
Mich persönlich stören die kulturellen Eigenheiten am Islam nicht, solange sie nicht unser aller Zusammenleben betreffen.

Was ich noch ganz interessant finde, was Ayman Maziek und Kenan Kolat total versauen:

kofi schrieb:Eine neue Islamkonferenz solle sich mit der "Gleichstellung islamischer Religionsgemeinschaften befassen, mit dem Schutz von Moscheen und den Muslimen", forderte Mazyek. Der Vorsitzende des Islamrats, Ali Kizilkaya, bezeichnete die Islamkonferenz als "Zug, der in die falsche Richtung fährt". Die Veranstaltung sei "auf Sicherheitsdenken und Misstrauen aufgebaut".

Wenn ich durch meine Heimatstadt laufe, dann sieht die örtliche Moschee eigentlich gut geschützt aus. Und die Muslime in Mannheim sind auch nicht permament Opfer von Terror, Gewalt und Verfolgung. Aber für den zum Teil nichtmuslimischen Bürger sieht die Welt da schon anders aus. Ich bin grundsätzlich ein Menschenfreund, mir ist die Religion, Herkunft eigentlich egal, solange mein Gegenüber ein ordentliches Sozialverhalten an den Tag legt.
Aber mittlerweile, ich will es nicht, aber es ist so, versuche ich arabisch-türkisch oder überhaupt muslimisch aussehende Menschen, vor allem wenn sie in Gruppen unterwegs sind, zu meiden. Und zwar, weil mein SICHERHEITSGEFÜHL beeinträchtigt ist. Ich habe als einfacher Bürger auf der Straße Schiss von vor allem jungen, (oft aggressiv auftretenden) Muslimen zusammengetreten zu werden. Einmal hinkucken, habe ich schon erlebt und dann: "Was kuckst du? Kennst du mich? Kuck ned, hast du verstanden?" Ja, ich hab verstanden, vor allem den aggressiven Unterton. Wenn er Bock hat, dann hab ich aus nichts heraus eine Schlägerei bzw. kriege heftig eine auf die Fresse. Mittlerweile kuck ich auch nicht mehr die Leutz an, echt, ich versuche Blickkontakt zu meiden, weil das in vielen Fällen zu Stress führt.
Und dann behaupten Mazyek und andere, IHRE Sicherheit wäre gefährdet und SIE haben Angst. Wenn sie das sagen okay, aber ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl wäre schooon angebrachter.....

@saki2
Die Quelle wurde gepostet und es wurde jedesmal daraufhin gewiesen, dass es sich um den Welt Artikel handelt.
Wenn du nicht einfach nur drauf dreschen willst, warum hast du dann meinem Vorposter nicht auch darauf hingewiesen der ebenfalls aus dem Welt Artikel zitierte, jedoch keine Quelle angegeben hat?
Wohl, weil du mit ihm in der Meinung im Einklang stehst und mich ganz einfach diskretieren willst.

Und lass deine Bemerkungen, von wegen ich will dir etwas unterstellen, und ich komme mit Vorurteilen.
Du hast mir doch damit unterstellst, dass ich damit Thesen belegen will aber keine Quelle angeben habe.
Du hast also eindeutig nicht gewusst, dass die Quelle eine Seite vorher gepostet wurde, also hast du auch nicht die Diskussion gelesen.
Also unterlass es bitte mit deinen Methoden, mich als Diskussionspartner untermauern zu wollen.
Das einzige was du bisher beigetragen hast war, dass du mal eben kurz meinen Post gesehen hast und dir aufgefallen ist, Aha da ist ja kein Link.
Trag deine Meinung zum Thema bei, oder lass es.

@che71
Das ändert aber nichts daran, dass es sehr bedenklich ist.
Und vor allem, wo endet das?

Und es ist sehr wohl zu verurteilen, wenn ein deutsches Gericht Ehen mit mehreren Frauen anerkennt. Damit unterstützt sie Zwangsehen ja geradezu.
Welche Frau will einen Mann teilen mit anderen Frauen? Damit wird die Frau verdinglicht und das unterstützen deutsche Gerichte indem sie nach islamischen Gesetzen urteilen.
Oder siehst du das anders?