Ist Leben nach dem Leben möglich?
26.04.2015 um 23:19Anzeige
LeRave schrieb:Redest du gerade von dir?Nee, mit der Wand dahinten.
LeRave schrieb:Am besten ist immer lesen und verstehen.Ja genau, darum war Dein erster Beitrag heute Abend hier auch nicht Themenbezogen, sondern persönliche Kritik.
Wer oder was sind wir?Wo bleibt denn hier das bewusste Sein? Das wahre Selbst?
Wir sind die Summe all dessen, was vor uns geschah. All dessen, was vor unseren Augen getan wurde. All dessen, was uns angetan wurde. Wir sind jeder Mensch und jedes Ding, das uns beeinflusste oder von uns beeinflusst wurde. Wir sind alles, was geschieht, nachdem wir nicht mehr sind, und was nicht geschähe, wenn wir nicht gekommen wären. Wir sind Materie und Licht. Wir sind Veränderung und Evolution. Wir sind ein Teil des Weltgeistes. Wir sind die Evolution der Energie.
rgnf schrieb:Und sie sollten nicht Menschenverachten sein wie zum Beispiel die Reinkarnations-Geschichte.ich möchte dass du mir erklärst wieso die "Reinkarnations Geschichte" Menschen verachtet ? oder verwechselst du Reinkarnation mit Karma?
Wow, jetzt tut mein Kopf weh...Ich fange mal unten an:
bhaktaulrich schrieb:
wenn in einem empirischen wissenschaftlichen Buch etwa behauptet wird wird das auch als Tatsache also Wahrheit akzeptiert. Obwohl es sich schon viele male gezeigt hat das solche Wahrheiten einer anderen neueren Wahrheit weichen mußten. Solche empirischen wissenschaftlichen Bücher sind im Gegensatz zu den alten vedischen Büchern sehr jung.
4.Wissenschaft schon mal nicht verstanden und jeder der das Wort empirisch davor setzt, denkt er wäre besonders schlau.
Spare bitte mit der Erklärung, du bist nicht mein Lehrer und ich bin Erwachsen, danke schön..
Eine Theorie ist immer nur das beste Kontrukt was vorhanden ist. Innerhalb des jeweiligen Gebietes würde niemand behaupten, das eine Theorie die Wahrheit ist. Das Wort würde nicht mal benutzt werden dabei. Wer sowas allerdings denkt, ist selten dämmlich.
Eine Theorie ist also niemals in Stein gemeiselt ganz im Gegenteil, es wird immer nach dem Fehler in der Theorie gesucht, was eine weitere Version davon besser macht.
Wenn man sowas als schlecht ansieht und nicht als die größte Stärke hat es nicht mal verdient das Wort Wissenschaft in den Mund zu nehmen, der bringt dann allerdings so einen unfug.
bhaktaulrich schrieb:
Ich für meine person - wenn ich in der Bhagavad Gita oder der Srimad Bhagavatam lese den Upanishaden - den Purans ( heiligen Schriften) allgemein. Anerkenne, das der Autor da er selbst ein Gottgeweihter ist und unter keinen Umständen irgend welche Änderungen von dem was Gott original zu ihrer zeit gesagt hat selbständig ändern darf.
Das respektiere ich zu mindestens
3.Du glaubst, es gibt Gott. Du glaubst, die Autoren waren wirklich beauftragte von Gott, du glaubst, sie waren keine Lügner, ja sogar edelmütig und du glaubst, dass die Texte nie verändert worden.
Das sind sehr massive annahmen, die du gerne glauben kannst, aber sie sind unbewiesen und streitbar.
Sie sind reiner Glaube, glaube den ich und die überragende Mehrheit der Menschheit niemals teilen würden.
Auch in Indien nicht, egal wie sehr du das glauben willst.
bhaktaulrich schrieb:
Nun zur Reinkarnation.
Gott sagt das die Seele wieder in einen Körper reinkarniert und zwar immer nach den Kriterien des Denkens, Wünschen, Wollens, Handeln und Reagierens durch der Seele vermenschlichtes Ich Ego.
2.Gott sagt da erstmal gar nichts. Es steht in einem Text drin, von dem du glaubst, er habe das gesagt.
Die Bibel oder der Koran behaupten hier auch, dass sie Gottes Wort sprechen und da ist Reinkarnation kein Thema, da jede Seele nur eine Chance.
Ja was sagt Gott denn nun...
bhaktaulrich schrieb:
Das ist doch irgendwie logisch.
1.Logik ist nicht allumfassend, man muss immer den Bereich der Logik abstecken, so kann eine Aussage im Kontext sagenhaft logisch sein, wenn es aber nun schon daran scheitert, dass wir uns nicht auf den gleichen Gott einigen, der etwas sagt und der das so bestimmt hat, wird der Kontext gestört und das was vorher noch logisch war, ergibt keinen Sinn mehr.
Und dann bleibt nur noch die Information übrig. Alle unsere Handlungen beeinflussen andere Handlungen.Wir können deiner Meinung nach, also nur *weiterleben*, wenn wir uns in das Buch des
Wir können nur nach dem Tod "weiterleben" wenn wir uns ins Buch des Lebens eintragen, also irgendetwas besonderes tun -> Veränderung herbeiführen
BhaktaUlrich schrieb:1. Es gibt nur einen Gott egal welcher Name oder welche Form andre diesen geben.Glaube als Fakt darstellen. Keine Grundlage einer Diskussion.
oder bist du derjenige der Gott ist ?
2. Gott sagt sehr vieles, so das jeder Mensch der intelligent genug ist Verstehen kann was Er/Sie gesagt hat. Nur ein Hinweis: Gott der Ursprung hat selbstverständlich auch feminine Namen und Formen. Hast du Schwierigkeiten damit ?
Gott ist der Titel desjenigen, der die höchste Form von alles umfassender Intelligenz besitzt. Was man nun vom Menschen nicht behaupten kann.
3. Ja natürlich weiß ich das es Gott gibt, das hat Gott mir schon des öfteren vorgeführt.
Wenn Gott was er in den heiligen Schriften darlegt lügt, müßte alles hier sofort
verschwinden, Gott kann nicht lügen, aber er kennt die Lüge, sie hat aber keinen Einfluß auf Gott.
BhaktaUlrich schrieb:Beweise sind für Menschen, die eben ihre metapsychische Intelligenz nicht optimal benutzen. Sie können offenbar im Geiste kein vollkommenes Konstrukt erleben, erfahren - nicht bevor sie es in der irdischen Realität sehen können, darum müssen sie ersichtliche beweise haben. Ich muß Gott aber nicht im Geiste konstruieren, er ist was er /sie ist " Gott" und kein Konstrukt.Glaube als Fakt darstellen. Keine Grundlage für eine Diskussion. Plus Menschen, die nicht so denken wie du, als noch nicht so weit bezeichnen. Erneute Arroganz.
BhaktaUlrich schrieb:Das Menschen, die die eignen Mitmenschen nicht ernst nehmen, Gottes Worte umschrieben, geht ja nicht auf Gottes Kappe. Solche Fantasten gibt es auch heute noch in allen Bereichen des Menschen. Gott hat eine ganz Unikat individuelle bestimmte Art und Weise sich mit zu teilen. Nur, wenn man Gott als ein Märchen betrachtet und auffaßt wird Gott das demjenigen auch bescheinigen im Geiste. Der unterschied zwischen gläubigen und ungläubigen liegt auf "un" .Der Unterschied liegt daran, seine eigene Meinung als absolut anzusehen.
BhaktaUlrich schrieb:4. Du mußt mir nicht erklären das ich Wissenschaft nicht verstanden habe, schließlich lebe ich seit über 65 Jahren mit ihr.Was haben Jahre damit zu tun? Dui verstehst sowas simples wie eine Theorie nicht und stellst es so dar, als wären die Aussagen in Stein gemeißelt, wobei sie es ganz klar nicht sind, was bei der Wahrheitssuche ungemein hilft.
BhaktaUlrich schrieb:Sie erklärte in den 60ziger Jahren, das man nun aus dem Reagenzglas Menschen schaffen kann.Erstens. Es gibt sehr viele Disziplinen in der Wissenschaft, dazu kommen Unterdisziplinen.
Was ja auch nicht ganz falsch ist, aber sie ,das dazu immer noch der Sperma und das Ei der Frau notwendig ist.
BhaktaUlrich schrieb:Dann wurde ein Schlafmittel auf den Markt gebracht Contergan - mit dem Resultat das auch schwangere Frauen das Medikament einnehmen könnten - aber das Resultat waren Menschen ohne Arme oder Beine oder beides.Dumm gelaufen. Interessanterweise konnte man das nicht ahnen, da wir Menschenversuche nicht mit Schwangeren unternehmen. Aber nach deiner Karmalehre, dürfen die Kinder das ja eh verdient haben, so geboren zu werden, als Strafe für ihre Sünden.
BhaktaUlrich schrieb:Es ist wie mit einem Drogensüchtigen - der seinen Körper vom Stoff abhängig macht.Er/sie weiß bevor er/sie solchen Stoff zu sich nimmt welche folgen das hat. Er /sie hat das hunderte male gehört in Dokumentarsendungen gesehen und doch glaubt er das gelte nicht für ihn/sie.Denkbar ist das es ehemalige Drogendealer sind die jetzt ihre eigenen Erfahrungen mit dem Stoff durchmachen mit allem was da zu gehört. Denn das bewußte sein merkt sich alles, prägt sich alles ein. Diese Prägung verbleibt in einem neuen leben aktiv sie ist latent anwesend. So oder so ähnlich verhält es sich mit allen sucht mitteln innerhalb der Reinkarnation wenn das eintritt dann spricht man von schlechtem Karma - wenn das nicht eintritt spricht man von gutem Karma. Doch hat jedes bewußte sein - die Seele mit ihrem vermenschlichtem Ich Ego Einfluß auf sein eigenes und der andren Karma.Erneute Behauptung die nur auf Grundlage deines Glauben getroffen wird.
BhaktaUlrich schrieb:Die Wissenschaft sagt, es gibt keine Ufos - selbstverständlich gibt es sie - vier Personen und ich haben 1978 vor "Gedser Havn" in Süd Dänemark eines gesehen und niemand wird mir erklären können, das es so etwas nicht gibt.Welche Wissenschaft? Geologie ja wohl kaum.
BhaktaUlrich schrieb:Sie konstruieren dinge die dem Menschen im Alltag Erleichterung verschaffen sollen und offenbar ist da niemand der die toten zählt.Ich finde es immer lustig, wie du dein Karma bei solchen Aussagen ignorierst.
BhaktaUlrich schrieb:Es gibt tauende und aber tausende solcher fälle wo die Wissenschaft Fehler nicht Eingestehen will.Was das denn für eine Quellen Angabe? Micheal Cremo ist wohl er befangen, da er zufälligerweise dem gleichen Glauben wie du angehört.
BhaktaUlrich schrieb:3. Ja natürlich weiß ich das es Gott gibt, das hat Gott mir schon des öfteren vorgeführt.Du weißt also zu 100% das es Gott gibt, ja? Dann wirst du der erste Mensch sein, der es es weiß.
Wenn Gott was er in den heiligen Schriften darlegt lügt, müßte alles hier sofort
verschwinden, Gott kann nicht lügen, aber er kennt die Lüge, sie hat aber keinen Einfluß auf Gott.
Der Mensch besteht aus Materie, Energie und Information.Da hast aber was in den falschen Hals bekommen.
Nach dem Tod wird der Mensch sich wieder in diese 3 Bestandteile auflösen.Wie wir gerade gelernt haben, sind Energie und Information nicht Bestandteil des Körpers. Folglich zersetzt sich lediglich die Materie des Körpers in seine chemischen Bausteine.
Die Materie wird wieder zur Erde und früher oder später wird diese in neue Lebewesen verbautDas Erde zu Lebewesen verbaut wird, hast Du vielleicht in der Bibel gelesen.
Nesca schrieb:Wir können nur nach dem Tod "weiterleben" wenn wir uns ins Buch des Lebens eintragen,Nach dem Zersetzungsprozess wird wohl kaum ein Buch auf mich warten, Ganz zu schweigen davon, das ich ohne Extremitäten des Schreibens nicht mehr mächtig bin und ich mich dann auch schwerlich dort eintragen kann.
veritatis schrieb:Wir sind die Summe all dessen, was vor uns geschah. All dessen, was vor unseren Augen getan wurde.Vor meiner Entstehung hatte ich noch keine Augen. Konnte also nich sehen, was vor mir geschah. Auch konnte ich nicht verarbeiten, was vor mir geschah, denn ich hatte auch noch kein Gehirn.
veritatis schrieb:Wir sind Materie und Licht.Wieder so eine zweifelhafte Aussage von Dir.
veritatis schrieb:Wir sind die Evolution der Energie.In Deinem ersten Satz sagtest Du, wir wären: Materie, Energie und Information. Jetzt machst Du aus der Energie eine "Evolution der Energie". Energie ist eine physikalische Größe, mehr auch nicht. Denn wenn es nach Deiner Definition geht, müßte es auch eine Evoluton des Kilogramms geben. Gibt es aber nicht, weil physikalische Größen keine Evolution haben.
Wenn wir sterben, wird unsere Materie wieder zu Erde, die dann wieder von anderen Lebewesen genutzt wird.Zu Erde zwar nicht (s.o.), aber der Rest ist wenigsten richtig.
Unsere Energie wird in die Umwelt und in weitere Lebewesen übergehen.Wenn Du den Nehrwert unseres Körpers damit meinst, gebe ich Dir recht.
Ein Teil unseres Geistes, also die Dinge, die wir erschaffen haben, prägt die aktuelle und die zukünftige Welt,Da dieser "Geist" (noch) nicht lokalisierbar ist, kann über dessen Eigenschaften noch keine Aussage gemacht werden.
Quelle "Gottesoffenbarung - Aufklärung Gott und Christentum"Vielleicht solltest Du Dir mal eigene Gedanken über die Zusammenhänge unseres Körpers machen, statt undurchdachten Mumpiz eifach zu GLAUBEN und uns hier zu präsentieren.
thedefiant schrieb:Du wirst verstehen, dass ich dir und deinen Aussagen, daher nicht im geringeten Vertraue.Tja - mein lieber dann sind wir uns endlich mal einig -diene aussagen kann ich ebenfalls nicht vertrauen geschweige denn akzeptieren.
rgnf schrieb:Ich würde mich ja gerne auf die Modelle einlassen, wie es nach dem Tod aussehen könnte.Ich vermute, dass du , eigentlich sogar die Meisten viele Dinge erst mal menschenverachtend finden werden, wenn sie im Jenseits ihre nächste Lebenszeit haben werden.
Darüber Diskutieren und sich gemeinsam Gedanken dazu machen.
Dazu müssen die Modelle aber gut Erklärt sein, keine zu großen Widersprüche aufweisen und zumindest eine Grundsubstanz haben.
Und sie sollten nicht Menschenverachten sein wie zum Beispiel die Reinkarnations-Geschichte.
Wenn dazu aber nichts kommt bzw. Nachfragen übergangen werden, dann muss man sich halt auf die Überbringer der Modelle konzentrieren.
BhaktaUlrich schrieb: Doch ist Krishna in den Veden beschrieben da er ja vor 5000 Jahren selbst in Indien Vrindavan anwesend war. Die frage ist nur ob man das annimmt oder nicht.Eben, @BhaktaUlrich, es ist das annehmen.
BhaktaUlrich schrieb:Doch ist Krishna in den Veden beschrieben da er ja vor 5000 Jahren selbst in Indien Vrindavan anwesend war.Es wird berichtet - angenommen, dass Gott es war. Doch es muss nicht stimmen.
BhaktaUlrich schrieb:Wenn nun ein kleines Buch über dich geschrieben wirdSiehst du, da fängt es doch schon an. Wenn jemand ein Buch schreiben würde über mich,
BhaktaUlrich schrieb:Warum soll ich dann annehmen, das du alles was andre oder du über dich geschrieben hast gelogen ist, warum soll ich das annehmen, warum soll ich dich als Märchenerzähler oder Lügner ansehen wollen. Im Gegenteil würde ich mich in die Lektüre vertiefen und sicherlich erstaunt sein was du über dich und deine Umwelt vor 5000 Jahren geschrieben hastNein @BhaktaUlrich, nicht als Lügner :), aber eben ist es mein Empfinden, meine Gedanken dazu.