Wobei natürlich die Naturgesetze von Gott (oder einem Schöpfer) gemacht gewesen sein könnten. Oder denkst du die sind auch "zufällig" entstanden?Libertin schrieb:Wobei im Gegensatz dazu der "Zufall" sich stehts im Rahmen der Naturgesetze bewegt und zumindest dieser können wir uns gewiss sein.
WOW, du belegst also deine Aussagen indem du dich selber zitierst? Sehr cool. Warum bin ich nicht auch schon darauf gekommen :-)Rao schrieb:Für alle die zu faul sind zum suchen, mein (sehr salopp gehaltener!) Post noch mal.
Naja letztlich ist in der Wissenschaft halt alles was sich jeglicher Überprüfung entzieht für Forschungsarbeiten nicht von Relevanz. Was genau meinst du eigentlich mit "weniger mainsteam-wissenschaftlichen" Fragen? Hierfür würden ja nur theologische oder philosophische Schwerpunkte in Frage kommen wo Wissenschaft an ihre Grenzbereiche stößt aber auch hierzu beschäftigen und äußern sich einige sogar populäre Wissenschaftler wie Lesch zum Beispiel sogar regelmäßig.lichtbender schrieb:Das ist ein tiefes Thema. Es gibt jedenfalls eine Reihe von Hinweisen, die eine Gotteshypothese durchaus in den Bereich des Möglichen, wenn nicht sogar in den Bereicht des Wahrscheinlichen, treten lassen. Aber dazu müsste man sich mal mit den weniger mainstream-wissenschaftlichen Fragen und Forschungsansätzen auseinander setzen.
Durchaus, "Gott wars" ist hierfür ja nicht die einzige mögliche Option auch wenn das gerne viele glauben wollen.
Naja unter anderem glaubt man dann, dass wofür der Zufall 13 Millarden Jahre Zeit hatte, der liebe Gott nur sechs Tage gebraucht hat.
Nunja, mal abgesehen von der 6-Tage Frage funktioniert Evolution nachgewiesener Maßen recht langsam. Wie es mit Kreation tatsächlich aussieht kann ich nicht beurteilen. Als Argument taugt der Vergleich jedenfalls insofern nicht, als er auf dem Verständnis von evolutionären Zeiträhmen beruht.Balthasar70 schrieb:Naja unter anderem glaubt man dann, dass wofür der Zufall 13 Millarden Jahre Zeit hatte, der liebe Gott nur sechs Tage gebraucht hat.
Das ist richtig. Es steht natürlich jedem frei hier Anderes zu glauben. Jeder urteile hier am Besten nach eigenem Ermessen.
Und du solltest vielleicht besser nicht deine Vorstellungen in meine Aussagen projizieren. Ich habe nirgends etwas über Einsteins religiöse Ansichten gesagt, schon gar nicht über irgendwelche religiöse Geschichten die er für wahre Begebenheiten halten würde. Lass uns doch bitte bei den Fakten bleiben, sonst verzerrt sich hier das Bild und das möchte ich nicht.off-peak schrieb:Du solltest etwas mehr von Einstein lesen, denn er hat sich defintiv dagegen geäußert, dass er religiöse Geschichten für Erzählungen wahrer Begebenheiten hält
Unter solchen weniger mainstrean-wissenschaftliche Fragen verstehe ich im Prinzip alles was eine Verbindung zwischen der gedanklicher und der materiellen Welt untersucht. Das beinhaltet zum Beispiel auch die Grundlage für Hormonausschüttungen aufgrund der Wahrnehmung einer Streßsituation oder die emotionale Reaktion auf mentale Vorstellungen, z.B. erotischer Art infolge von entsprechender visueller Stimulation.
Zur Funktionsweise unseres Hormonsystems und wie unsere Wahnehmung davon beeinflusst wird gibt es doch schon einiges an Forschungsergebnisse aufzuweisen und würde daher wohl auch eher in die Kategorie "Mainstream-Wissenschaft" fallen.
Es ist offensichtlich daß die Hormone viele körperliche Reaktionen auslösen. Aber was induziert die Hormonauschüttung? Hier kommen viele Faktoren in Frage und dies berührt nicht nur theologische oder philosophische Schwerpunkte sondern ganz klar wissenschaftliche (biologische) Fragestellungen. Dennoch gibt es hierzu kaum (vergleichsweise wenige) Untersuchungen.
Zumindest gibt es auch hierzu wissenschaftliche Erklärungsansätze auch wenn diese von einigen aus verschiedenen Gründen abgelehnt werden.
Es gibt jedenfalls eine Reihe von Hinweisen, die eine Gotteshypothese durchaus in den Bereich des Möglichen, wenn nicht sogar in den Bereicht des Wahrscheinlichen, treten lassen.Dann zähl doch mal ein paar dieser Hinweise auf.
