Veränderung der lehre Jesu

Das war keine Kritik an dir Freestyler.....!
mfg

ich möchte mal von euch wissen was glaube zu jesus euch bedeutet?
ich möchte malwissen was das betten bringen soll?
was ist glaube und was bringt das?

@freestyler

>>>Jesus sagt eindeutig: "Mein Reich ist nicht von dieser Welt"und "gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott was Gottes ist". <<<

WennJesus Gott ist (hasha), dann müsste ihm eh alles gehören


Natürlich"gehört" ihm alles. Er ist schließlich Gott und somit Schöpfer von Allem.

Er hatuns Menschen einen freien Willen gegeben. Und dies bedeutet doch, dass er sich nichteinmischt. (wenn wir ihn nicht darum bitten)

aida@ WAS IST DAMIT GEMEINT?
MEIN rEICH IST NICHT VON DIESER wELT?

Er (Jesus) sprach damit das Reich Gottes an ! Das Himmelreich ! (Und nicht das Reich derMenschen auf der Erde... geklärt???

Richtig.

Deshalb ist für mich auch Macht (gleich welcher Art) nicht mit Glaubenvereinbar.

Kann man so nicht sagen. Es gibt immer Menschen mit mehr oder weniger Macht, es kommtdarauf an wie man diese seine Macht einsetzt: Für die anderen oder gegen sie um seinereigenen Vorteile wegen. Auf die Umgangsweise mit der Macht kommt es an.

Der Christ an sich glaubt an die Dreieinigkeit, d.h. an GottVater, GottSohn undGottHeiligerGeist. Der Papst ist nur der Stellvertreter Christi auf Erden.

"Undes sprach Jesu zu Petrus: Auf diesem Felsen will ich meine Kirche bauen. Alles was du aufErden für richtig erachtest, erachte ich auch für rechtens im Himmel."

DerPapst selbst hat den Glauben verändert. Kaiser Konstantin hat alle Bischhöfe zu einemKonzil geladen um endlich diese Religionskrise zu beenden. In diesem Konzil wurde dieBibel in Ihrem heutigen Zustand festgelegt. Es wurde hier zensiert, hier korrigiert. Sowurde aus einer Jungen Frau auf einmal eine Jungfrau. Die Geschwister Jesu fielen ganzweg.

Und nun da wir ein Dogma haben, siehe meinen zweiten Absatz, wird der guteJesus, nun alles als rechtens ansehen müßen, was die Kirche in seinem Namen anrichtet.

@Eurofighter: Was du sagst ist weitestgehend Quatsch. Den Christen an sich gibt es schonmal gar nicht, und wenn du einzelne Christen mal fragst bezüglich Drei-Einigkeit mitVater-Sohn-Hl. Geist, dann können sie dir das auch kaum erklären und oft können sie esauch nicht glauben. Das ist zwar offizielle Kirchenlehre aber wer kann das wirklichverstehen von den Christen? Selbst die Priester und Mönche sagen: Können wir dir auchnicht erklären, ist eben ein Mysterium. Damit kann man wirklich viel anfangen...

Das mit dem Papst als Stellvertreter Christi ist auch so eine Sache. Da frag auch mallieber ein paar Christen selbst, wie sie den Papst sehen. Was offizielle Kirchenlehreist, wissen wir selbst. Deswegen muss sie aber nicht absolut richtig sein. BestesBeispiel: Die Unfehlbarkeit des Papstes ! Selbst wenn Petrus der 1. Papst gewesen seinsoll (was auch nur die katholische Kirche als Institution für sich aufgrund derangeführten Bibelstelle in Anspruch nimmt) war denn Petrus Unfehlbar? - Es gibt überhauptkeinen unfehlbaren Menschen, ob Papst oder nicht. Das haben sich die Päpste selbstausgedacht. Schön für sie, damit kann man sie ja nicht mehr kritisieren, denn was siesagen muss ja alles Richtig sein - sie sind ja Unfehlbar !

Meiner Ansicht nachrechtfertigt die erwähnte Bibelstelle auch mit solchen Worten wie: Du bist der Fels aufden ich meine Kirche bauen will, noch lange kein Papstamt. Das sind zwei paar Schuhe.Andere werden das anderes sehen.

Das berühmte Konzil hat stattgefunden und da esMenschenwerk war, hatte es sicher auch Fehler. (Die Unfehlbarkeit kam erst später). Aberes hat zumindest eine gewisse Ordnung in den bis dahin christlichen Schriftenwustgebracht und es war der erste Schritt die bestehenden Schriftensammlungen mal zu einerBibel zusammen zu fassen. Das dabei auch gewisse Apokryphen nicht in die kanonischenBücher mit aufgenommen wurden ist zum Teil schade, aber vielleicht auch nicht ganz falschgewesen. Man wollte vorsichig sein und da wo es schon von vorneherein Zweifelhinsichtlich der Wahrheit dieser Bücher gab, ließ man sie lieber ganz draußen.

Die Geschwister Jesu sind im übrigen nicht rausgeflogen, lies nach im neuenTestament, sie werden hie und da erwähnt ! - Der gute Jesus wird noch lange nicht allesals Rechtens ansehen, was die Kirche (wenn auch in seinem Namen) praktiziert, sowas istdoch Unsinn ! Das glaubst du doch selber nicht ! Jesus hat auch damals den jüdischenGlauben angeprangert und nicht alles als Rechtens angesehen was damals im Namen derSchriftgelehrten und Pharisäer praktiziert wurde. Beispiel: Sabbath-Gebot ! Warum heilteJesus offensichtlich gerade immer besonders gerne an einem Sabbath? Um die Pharisäer zuärgern? Wohl eher nicht. Er wollte einfach zeigen, dass der Mensch wichtiger ist als dertote Buchstabenglaube an ein Gesetz !

@Eurofighter: Was du sagst ist weitestgehend Quatsch. Den Christen an sich gibt es schonmal gar nicht, und wenn du einzelne Christen mal fragst bezüglich Drei-Einigkeit mitVater-Sohn-Hl. Geist, dann können sie dir das auch kaum erklären und oft können sie esauch nicht glauben. Das ist zwar offizielle Kirchenlehre aber wer kann das wirklichverstehen von den Christen? Selbst die Priester und Mönche sagen: Können wir dir auchnicht erklären, ist eben ein Mysterium. Damit kann man wirklich viel anfangen...

Das mit dem Papst als Stellvertreter Christi ist auch so eine Sache. Da frag auch mallieber ein paar Christen selbst, wie sie den Papst sehen. Was offizielle Kirchenlehreist, wissen wir selbst. Deswegen muss sie aber nicht absolut richtig sein. BestesBeispiel: Die Unfehlbarkeit des Papstes ! Selbst wenn Petrus der 1. Papst gewesen seinsoll (was auch nur die katholische Kirche als Institution für sich aufgrund derangeführten Bibelstelle in Anspruch nimmt) war denn Petrus Unfehlbar? - Es gibt überhauptkeinen unfehlbaren Menschen, ob Papst oder nicht. Das haben sich die Päpste selbstausgedacht. Schön für sie, damit kann man sie ja nicht mehr kritisieren, denn was siesagen muss ja alles Richtig sein - sie sind ja Unfehlbar !

Meiner Ansicht nachrechtfertigt die erwähnte Bibelstelle auch mit solchen Worten wie: Du bist der Fels aufden ich meine Kirche bauen will, noch lange kein Papstamt. Das sind zwei paar Schuhe.Andere werden das anderes sehen.

Das berühmte Konzil hat stattgefunden und da esMenschenwerk war, hatte es sicher auch Fehler. (Die Unfehlbarkeit kam erst später). Aberes hat zumindest eine gewisse Ordnung in den bis dahin christlichen Schriftenwustgebracht und es war der erste Schritt die bestehenden Schriftensammlungen mal zu einerBibel zusammen zu fassen. Das dabei auch gewisse Apokryphen nicht in die kanonischenBücher mit aufgenommen wurden ist zum Teil schade, aber vielleicht auch nicht ganz falschgewesen. Man wollte vorsichig sein und da wo es schon von vorneherein Zweifelhinsichtlich der Wahrheit dieser Bücher gab, ließ man sie lieber ganz draußen.

Die Geschwister Jesu sind im übrigen nicht rausgeflogen, lies nach im neuenTestament, sie werden hie und da erwähnt ! - Der gute Jesus wird noch lange nicht allesals Rechtens ansehen, was die Kirche (wenn auch in seinem Namen) praktiziert, sowas istdoch Unsinn ! Das glaubst du doch selber nicht ! Jesus hat auch damals den jüdischenGlauben angeprangert und nicht alles als Rechtens angesehen was damals im Namen derSchriftgelehrten und Pharisäer praktiziert wurde. Beispiel: Sabbath-Gebot ! Warum heilteJesus offensichtlich gerade immer besonders gerne an einem Sabbath? Um die Pharisäer zuärgern? Wohl eher nicht. Er wollte einfach zeigen, dass der Mensch wichtiger ist als dertote Buchstabenglaube an ein Gesetz !

Sailor du hast mein Artikel nich ganz verstanden. Du hast zwar sehr schön in vielenWorten einzelne Passagen widerlegt aber du hast den letzten Absatz entweder nichtverstanden ( was ich nicht glaube), oder nicht gelesen.

Ich sage doch klipp undklar das die Lehre verändert wird und zwar von der Kirche selber. Jeder Papst, jederKirchenmensch legt die Worte anders aus.

Es ist ein ganz grundsätzlicher Unterschied zu machen zwischen der Bibel als solches undder darauf aufbauenden sogenannten Kirchlichen Lehre ! In der Bibel stehen für michWahrheiten, die göttlichen Ursprungs sind (zB. 10 Gebote). Kirchenlehre ist etwas ganzanderes. Zum einen gibt es mehrere christliche Kirchen (Orthodox, Katholisch,Alt-Katholisch, Anglikanisch, Evangelisch, Lutherisch, Frei-Evangelisch,Evangelisch-Freikirchlich und nicht zuletzt auch die Zeugen Jehovas) und damit auchmehrere kirchliche Lehren die sich sogar zum Teil Widersprechen. Zb. darf man in derEvangelischen Kirche als Pastor sehr wohl heiraten, darf eine Frau auch PastorIn werdenusw... was in der katholischen Kirche gar nicht geht.

Die eigentlicheChristliche Lehre aus der Bibel wird kaum verändert, aber man setzt eben noch krichlicheLehren obendrauf. Und es gibt erhebliche Unterschiede im Verständnis der Schrift (Bibel)und in der Auslegung.

will ja keinem was antun aber zu seite 2: soweit ich weiß wurde jesus erst im viertenjahrhundert nachihm selbst xD von konstantin zum sohn gottes erklärt( natürlich um seineeig. ziele zu verfolgen)

Es gibt nur einen Gott der sich in drei Formen geoffenbart hat. Als unser Vater imHimmel, als der menschgewordene Gottessohn in Jesus Christus, und als der heilige Geistin der Seele des Gläubigen.
http://autobahnkirche.de/info-container/glauben-leben/gott/gott-info.html (Archiv-Version vom 12.12.2006) - ein sehrschöner Text bezgl. dem christlichen Gottesbild.
In letzter Konsequenz muss man sichaber freilich eingestehen das Gottes Wesen uns nicht ergründlich ist:

"Undniemand kennet den Sohn denn nur der Vater; und niemand kennet den Vater denn nur derSohn und wem es der Sohn will offenbaren."
(Bibel, Matthäus 11:27)

DieAllerseeligste Jungfrau Maria wird nicht verehrt, man fragt nach Fürbitte und Beistand,sie ist die Mutter Christi (und da dieser die Menschwerdung Gottes war, ist sie die auchdie “Mutter Gottes“), keine Göttin. Der Papst ist das Oberhaupt der römisch-katholischenKirche und damit eine religiöse Autorität für katholische Christen, aber kein Gott.
Gruß, Abendländer

@sailor
Die Trennung der Kirche war hauptsächlich historisch bedingt, in der Dogmatikeine große Einigkeit. Lutheraner, Katholiken und Orthodoxe haben weitgehend die selbeTheologie (nur die Calvinisten und deren baptistischen, methodistischen, mennonitischenAbspaltung kochen ihre eigenen Süppchen). Das in der EKD auch Frauen geistliche Ämterbekleiden dürfen oder Homo-Ehen gesegnet werden hängt damit zusammen das sich die EKD vonder Bibel und von der Theologie Martin Luthers stark entfernt hat. Luther praktiziertenoch die tridentische Messe(welche seit dem Vatikanum II selbst nicht mehr in der kath.Kirche gefeiert wird) und trug den Gläubigen die Beichte als Sakrament auf. Luther warkatholischer als es manche Priester, Bischöfe und Kardinäle heute sind ;)
Gruß,Abendländer

Also ich würde mal gerne Wissen in welcher Stelle der Bibel die Dreieinigkeit gelehrtwird!
UND BITTE: Gelehrt wird! nicht da ist ein versteckter Hinweis!
Im altenTestament wird klar von einem Gott gesprochen!
Im neuen Testament habe auch nichtsgefunden.
Sollte so etwas elementares nicht Irgendwo offen hinterlegt sein?

Gruss
Der Doc.

Die Dreieinigkeit oder Dreifaltigkeit ist eindeutig Kirchenlehre nicht Bibellehre. Wohlwird in der Bibel von Gott dem Vater gesprochen. (Abba=Vater) Jesus hat sich selbst nieSohn Gottes genannt, sondern Menschensohn. Die menschen aber nannten ihn Gottessohn. DerHl. Geist kommt wohl öfter in der Bibel vor, niemals aber als Person ! Als Taube tritt erin Erscheinung, als Tröster, als Kraft, als Windhauch der weht wo er will, aber nicht alsPerson.

Die Dreiheit Gottes in der Einheit ist logisch nicht nachvollziehbar sowie es die Kirchen lehren. Selbst die Christen können es nicht erklären, die Priesterauch nicht, es ist eben ein Mysterium... Damit muss man sich wohl abfinden.

Luther war sowieso katholisch. Er wollte auch keine Spaltung der Kirche, er wolltedie katholische Kirche reformieren, alte Fehler beseitigen, Irrlehren abschaffen und vorallem anprangern. Dass es dann zur Kirchenspaltung kam, lag ursprünglich nicht in seinerAbsicht. Aber die katholische Kirche kann ohnehin nicht gut mit Kritik umgehen...

Die Kirchen-Spaltungen sind sehr wohl eher dogmatischen Ursprungs, nicht nurhistorisch bedingt. Auch die frühe Abspaltung der Orthodoxen hat ihren Ursprung in einemanderen Verständnis der Dreifaltigkeit als die der katholischen Kirche. Lediglich dieGründung der Anglikanischen Kirche hatte, wenn man so will historische Begebenheiten alsUrsprung und weniger dogmatische, obwohl man sich darüber auch streiten kann.

@sailor Danke!
Mein Reden!
Wie es in der Bibel schon heisst: der Heilige Geistist Gottes wirksame Kraft!
Hier nochmal ein Zitat aus 1.Moses 1:2
2 Die Erde nunerwies sich als formlos und öde, und Finsternis war auf der Oberfläche der Wassertiefe;und Gottes wirksame Kraft bewegte sich hin und her über der Oberfläche der Wasser.

Man muss sich damit aber nicht abfinden!
Ich gebe euch gerne die erklärung woherdie Dreieinigkeit stammt bzw. nicht ich aber diese Werke:
Die New EncyclopædiaBritannica sagt: „Weder das Wort Trinität noch die Lehre als solche erscheint im NeuenTestament, noch beabsichtigten Jesus und seine Nachfolger, dem Schema Israel im AltenTestament zu widersprechen: ‚Höre, o Israel: Der Herr, unser Gott, ist ein Herr‘ (5. Mo.6:4). . . . Die Lehre entwickelte sich allmählich während mehrerer Jahrhunderte und lösteviele Kontroversen aus. . . . Gegen Ende des 4. Jahrhunderts . . . nahm die Lehre von derDreieinigkeit im wesentlichen die Form an, die sie bis heute bewahrt hat“ (1976,Micropædia, Bd. X, S. 126).

Im Nouveau Dictionnaire Universel wird gesagt: „DiePlatonische Dreiheit — an sich nur eine Neuordnung älterer Dreiheiten, die auf früheVölker zurückgehen — scheint die rationale philosophische Dreiheit von Eigenschaften zusein, die die von den christlichen Kirchen gelehrten drei Hypostasen oder göttlichenPersonen hervorbrachte. . . . Diese Vorstellung des griechischen Philosophen [Plato, 4.Jahrhundert v. u. Z.] von der göttlichen Dreiheit . . . kann man in allen alten[heidnischen] Religionen finden


Im Grunde wurde die Dreieinigkeit nuraufgenommen um es "heiden" zu ermöglichen weniger Probleme zu haben sich Taufen zulassen.
Gruss
Der Doc.

Henotheismus
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation,Suche

Der Begriff Henotheismus (aus griech.: heis, henos = „ein“ und theos =„Gott“) wurde von dem Indologen Friedrich Max Müller eingeführt und bezeichnet denGlauben an einen höchsten Gott, was jedoch die Verehrung anderer untergeordneter Götternicht prinzipiell ausschließt. Er wird oft nicht klar von der so genannten Monolatrieabgegrenzt.
Inhaltsverzeichnis
[Verbergen]

* 1 AllgemeineInterpretation
* 2 Nach Friedrich Max Müller
* 3 Literatur
* 4Weblinks

Allgemeine Interpretation [Bearbeiten]

Der Henotheismus wirdoft als eine Sonderform des Polytheismus betrachtet, vor allem im Hinduismus; zugleichgilt er als der logische Zwischenschritt zwischen Polytheismus und Monotheismus –zunächst wählt man aus dem Pantheon eine Gottheit aus, zu der man in eine besonders engeBeziehung tritt, diese wird dann bald als besonders mächtig angesehen, bis schließlichden übrigen Göttern ihre Göttlichkeit abgesprochen wird.

Viele Gelehrtenehmen an, dass die ältesten Teile der Bibel, in denen die Existenz anderer Götter nochnicht bestritten wird, als Relikte einer frühen henotheistischen Form der Jahwe-Verehrunggelten können, was jedoch nicht von allen Theologen so gesehen wird. Als henotheistischkönnen (nach einer von mehreren bislang gleichberechtigten Theorien der Ägyptologen)vielleicht auch die Bestrebungen des Pharaos Echnaton gelten, den Sonnengott Aton alshöchsten und allen anderen Göttern überlegenen Gott zu etablieren; ähnliche Tendenzenweist auch der spätantike römische Sonnenkult auf, wie ihn etwa Kaiser Julian Apostatadurchsetzen wollte.

Nach Friedrich Max Müller [Bearbeiten]

Friedrich Max Müller beschrieb den Henotheismus im Zusammenhang mit der indischenReligion: Wenn ein Mensch von einer überwältigenden, transzendenzeröffnenden Erscheinunggetroffen wird, dann verehrt er diese als Gott, und zwar als einzigen und höchsten Gott.Diese Verehrung ist ganz situationsbezogen: wenn sich die Erscheinung verliert, dannverliert sich auch das entsprechende religiöse Wesen in seiner Einzigartigkeit. Der Gotthat also noch keine Konstanz. Damit tritt der Henotheismus nach Müllerentwicklungsgeschichtlich vor dem Polytheismus auf.





jwhe warim grunde nur eine lokalgottheit ;)

Link: wwwuser.gwdg.de (extern) (Archiv-Version vom 03.02.2007)

das Thomas Evangelium kann ich wärmstens empfehlen:

http://wwwuser.gwdg.de/~rzellwe/nhs/node86.html (Archiv-Version vom 03.02.2007)