Paradies oder Hölle?

@rockandroll

aus quantenmechanischer Sicht ist alles mit allem verschränkt, da unsere Bestandteile und jedes Atom aus dem Universum nach dem Standartmodell aus einer Singularität hervorgegangen ist.
Direkt sichtbar ist dieser Zusammenhang in einer ähnlichen Situation:
Als sich winzige Quantenfluktuationen durch die Phase der Inflation aufblähten, wurde aus diesen Störungen unser "schaumiges" Universum mit Galaxienhaufen und den Voids.

Dennoch gehe ich nicht soweit, dieser Tatsache (alles beeinflusst alles) viel beizumessen.
Unser Leben ist Ordnung. Wir sind Lebewesen durch die Tatsache, daß wir in uns Entropie verringern. Dafür ensteht um uns herum mehr Entropie, in Form von Wärme z.B.
Wenn wir zerfallen und unser "Computer" abgeschaltet wird, sind wir nur Teil der Zunahme der Gesamtentropie.
Eine kunstvoll geformte Eisskulptur kann somit zu einem verdünnnten Wasserdampf werden. Dieser trägt keinerlei Information mehr über den Ausgangszustand. Er ist quasi diffundiert. Somit sehe ich hier keinen Ansatzpunkt, daß unsere Beeinflussung der Welt irgendwie reale Konsequenzen auf das, was nach dem Tod kommt (oder in einem neuen Universum), hat.

;) oh man ok ich will das was du gesagt hast über dich nicht in frage stellen, denn ich kenn dich nicht aber

die naturwissenschaft hat noch lange die theorien die du ansprichst lückenlos bewiesen

oder bist du weiter als einstein und newton und auch weiter als alle grenzphysikwissenschaftler ?

- da du mir ja vorwirfst keine wirklichen argumente zu nenen hier :

- es gibt mehrere theorien zur entwicklung der erde : erdexpansion, erdabkühlung
- es gibt keinen nachweis an lückenloser beweisführung zur entstehung von leben das sich selbst fortpflanzt
- es gibt keinen nachweis oder anhaltspunkte warum die theorien zur entstehungen des universums jeweils richtiger sein müssen : unendliche ausdehnung, zyklische ausdehnung, ob entstehung oder immer schon da

- mutationstheorie ist genauso nicht lückenlos bewiesen (die weite der mutation ist meineswissens nicht erklärt und es ist bis jezt nur eine schlussvolgerung keinerlei nachweis an vorhersagbaren nachweisen )
- quantenphysik ist genauso nicht lückenlos bewiesen ( grenzwissenschaft forschung läuft)

--------> nun wenn du so genau besscheid weist wie eine theorie zu stande kommt solltest du ja wissen das eine theorie aus einer hypothese entstehen das wiederum auf ein blatt papier entsteht ;) nun un die wissenschaft einfach mal nach bestätigungen sucht bis genug leute bestätigungen gesammelt haben das sie es als gesetz aufbauen

-- hast du mal darüber nachgedacht was wäre wenn die anzahl der menschen die sich mit einem thema beschäftigen 2 verschiedene theorien haben aber die anzahl der personen ungleichmäsig verteilt sind so das eine theorie als richtig gilt weil es mehr leute gibt die sich damit bescheftigen -- ist die wirklichkeit wirklich so demokratisch bestimm bar oder gibt es eine konstante realität ;) ?


-- nun wenn du keine zeit hast dich mit wesentlichen fragen dich zu beschäftigen die irgendjemand an deine theorie auszusetzen hat dann bist du kein wissen schaftler für mich ( tut mir echt leid -- ich will dich nciht verletzen ) aber willenschaftler heist für mich zumindest, das man immer forwährend nach der optimalen theorie sucht die alles besschreibt so wie einstein z.B. und du hast schon längst aufgehört

-- nun ist das nicht das verhalten eines kindes ;) ?

-- und es ist schon sehr gewagt zu behaupten das wir die an eine religion festhalten nciht wissensschaftlich oder weiter denken in der zeit ;) -- arroganz ist leider für mich ein zeichen von schwäche sorry ;)

ayahuasca,

ich gehe davon aus, dass wen etwas etwas anderes macht, meinetwegen einen Computer bauen, den wir hier in form eines Universums vorfinden können, dann werden die Informationen die man daraus entnimmt doch auch sicherlich für was benötigt.

Wir gehen davon aus, dass eine Idee unser Universum geboren hat, das diese Idee auf ihren Wahrheitsgehalt, ihre Esthetik, ihr Überlebensvermögen prüfen soll.

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Idee des Universums, das wir so vorfinden wie es eben ist, verworfen werden würde, ohne im nachhinein berücksichtigt worden zu sein.

Falls man davon ausgehen kann, dass einen neue Idee ein ähnliches Projekt startet.

@ayahuasca

also eins muss ich dir lassen mit fachwörtern herumschmeisen und paar kleinigkeiten erklären kannst du

aber das alles was du gesagt hast erklärt keineswegs ob das richtig ist was du annimmst die aussagen über entropie und über quantenmechanik ist eimal partiell für bestimmte situationen oder bereiche einsetzbar und die quantenmechanik ist noch lange nicht so sschlüssig wie du da versuchst klar zu machen ;) -- und ich glaub das weist du auch nur willst du es nicht wirklich wahr haben ;)

-- auserdem die Singularität an sich eine reine Glaubensangelegenheit ;) oder hast du schon beweise dafür -- wenn ja freut mich mit dem nechsten nobelpreisträger reden zu dürfen ;)

@bhuuta

Du disqualifizierst Dich als ernstzunehmender Diskussionspartner bzgl. Wissenschaft.
Deine Theorien zur Erdentwicklung sagen da wohl alles.

" hast du mal darüber nachgedacht was wäre wenn die anzahl der menschen die sich mit einem thema beschäftigen 2 verschiedene theorien haben aber die anzahl der personen ungleichmäsig verteilt sind so das eine theorie als richtig gilt weil es mehr leute gibt die sich damit bescheftigen -- ist die wirklichkeit wirklich so demokratisch bestimm bar oder gibt es eine konstante realität ?"

Wie schon erwähnt, es reicht sogar aus wenn ein einziger Mensch eine Theorie mit einem reproduzierbaren Beweis widerlegt, und sie IST widerlegt. Das hat mit Demokratie nichts zu tun. Fragt sich wer hier den Vogel abgeschossen hat.


"nun wenn du keine zeit hast dich mit wesentlichen fragen dich zu beschäftigen die irgendjemand an deine theorie auszusetzen hat dann bist du kein wissen schaftler für mich ( tut mir echt leid -- ich will dich nciht verletzen ) aber willenschaftler heist für mich zumindest, das man immer forwährend nach der optimalen theorie sucht die alles besschreibt so wie einstein z.B. und du hast schon längst aufgehört"

Oh nein, keineswegs. Ich bin da sehr neugierig und gespannt auf alles Neues.
Ich werde aber hier keinen alten Kaffee aufwärmen. Will sagen, daß ich keine Lust habe, das Schulwissen unser Generation hier komplett in Frage zu stellen.

"-- nun ist das nicht das verhalten eines kindes"

In diesem Sinne gerade nicht, aber ich gebe zu daß ich manchmal etwas kindisch bin. So behält das Leben ein bisschen Spaß und kindliches Staunen über die Wunder dieser Welt sollte man nie verlernen !

"und es ist schon sehr gewagt zu behaupten das wir die an eine religion festhalten nciht wissensschaftlich oder weiter denken in der zeit -- arroganz ist leider für mich ein zeichen von schwäche sorry "

Das war provokant, gebe ich zu ! Ändert aber nichts daran, daß ich es so sehe. Habe es nur deutlich gesagt.
Arroganz...
Ich denke es ist arrogant, daß wir Menschen immer der Meinung sind alles drehe sich nur um uns. Aus dieser Einstellung heraus kommt die Unzufriedenheit über die Tatsache, daß wir Menschen möglicherweise nur ein unbedeutendes Nebenprodukt des Universums sind, die auf einem durchschnittlichen Erdklumpen um einen durchschnittlichen Stern durch das riesige und kalte Universum saust. Wir können einfach nicht akzeptieren, daß alles um uns herum nicht für uns gemacht wurde.
Wir können nicht akzeptieren, daß es vielleicht keinen Gott gibt, der uns nach dem Tod in seine Arme nimmt, sondern dass alles vorbei ist.

Übrigens umso mehr ein Grund, hier auf Erden alles zu geben, gut und gerecht zu sein und ein schönes Leben zu leben.

Vielleicht gibt es Multiversen, vielleicht gibt es ein zyklisches Universum.

Eine faszinierende Vorstellung.

Es gibt Grenzen, die die Wissenschaft vermutlich nie übertreten wird. Z.B. müsste man, um die Stringtheorie bis ins Detail zu beweisen, Beschleuniger bauen die größer sind als unser Sonnensystem. Natürlich sind wir auch in der Wissenschaft noch immer auf der Suche. Aber das Erreichte ist doch schon mal ein Anfang, oder ? Schliesslich konnten die Menschen aus dem AT und NT noch nicht mit Computern und Handys kommunizieren, aber sehr warscheinlich wäre Einigen dann ein Licht aufgegangen.

Aber das Thema des Threads ist eigendlich ein anderes.

Wenn ich als Atheist also nach meinem Tod vor Gott stehe und erkennen muß: Wow, ich habe mich echt ganz schön geirrt. Dann werde ich die Warheit erkennen und ihn anbeten. Auf die Frage, warum ich das nicht schon früher getan hätte, würde ich antworten: es gab für mich keine Anhaltspunkte für Deine Existenz. Da ich das aber in seinem Angesicht bereue und Jesus ja dafür ans Kreuz genagelt wurde, darf ich dann doch in den Himmel.

Aber was mach ich dann da eine so lange Zeit ? Wird das nicht langweilig ? Immer nur auf die Erde runtergucken und sehen was da so los ist... Ok, ein paar Jahrhunderte mag das interessant sein. Aber irgendwie kehrt dann alles immer wieder. Sonstige Himmelsfreuden ? Auch alles irgendwann mal durch. Und dann wird da warscheinlich so langweilig, daß man sich in die Hölle wünscht !

Mir ist der Himmel auf Erden lieber. Und realer.

hey hey jezt gefällst du mir ;)

also ich find es super das du mal auch kindisch bist - ich denke man sieht an meiner schreibweise das wir da was gemeinsam haben ;)

nun lassen wir mal den vogel dann kurz noch am himmel ;) -- ich hab doch gesagt was wäre wenn es mehr leute gibt die sich mit einer sache beschäftigen als im extremfall keinen der versucht diese zu widerlegen dann ist es doch die demokratie

denn die wahrsscheinlichkeitsveteilung das eine theorie ausreichend richtigkeit beweist mist sich doch daran das die verteilung gleich ist somit gleich viele menschen sie versuchen zu bestätigen als sie zu widerlegen ;) oder ?

nun es ist nicht nur deine meinung das wir auf der erde in diesem Leben alles geben sollen sondern auch das der religiösen menschen

--------- viele bibelverse sagen genau das was du gesagt hast ;) -- danke dir

und ich finde als religöser mensch auch nicht das wir der mittelpunkt sind sondern das wir ein teil sind nicht unwichtiger und wichtiger als der spin eines quarks ;)

--------- phanteismus als schlagwort hierzu ;)

-- ich glaub wir sollten eine kleine selektion machen zwischen der aktiven religiösität und der passiven ;)

-- nun wie schon gesagt ich bin einer von denen die auch jede theorie in frage stellen möchte auch das schulwissen denn wie ich schon sagte die theorien verlieren an wert wenn es nicht solche leute gibt wie mich -- aber leider bin ich zu unwissend und blöd diese wirklich widerlegen zu könnne ;) -- hoffe du fühlst dich jezt nicht vor dem kopf gestossen , deine interesse für alles neue halte ich sehr hoch ;)

und nehme zurück das ich gesagt habe das ich dich für nicht wissenschaftlich halte ;) sorry

--- aber jezt wider zurück zum thema ;) : also kann es denn nicht eine himmel und hölle existieren in der realität des einzelnen und ist die wissenschaft so gegen diese meinung und beansprucht die Wissenschaft wirklich den absulutischen Richtigkeitsanspruch ? ;)

das ich ge

ayahuasca,

eigentlich solltest Du Dir der Vorstellung, dass alles nur eine Idee ist, gewahr sein.
Diese Idee ist doch genau das, wovon die alten Bücher sprechen.

Zugegeben oftmals mehr verwirrend als aufklärend, doch muss man auch dabei beachten für wen sie geschrieben worden sind.
Für einfache Geister, mit einfachen Vorstellungen.
Mit ebenso einfachen Bildern versuchte man ihnen zu verdeutlichen, was ist.

Tatsächlich ist es so, dass viele es nicht wahrhaben wollten, es verläugneten, es bekämpften. Weil sie sich vermutlich in ihrer alten Trivialität wohler fühlten, vermute ich.

Die Bilder die wir heute haben, die uns die Wissenschaft zur Verfügung stellt, sind um ein Vielfaches komplexer, doch enden genauso, wie die Alten, lediglich bei einer Idee.

Das ist die Parallele :)

-- jupieyeyey ;) der vogel ist jezt echt abgeschossen ;) danke Navigato ;)

Ich muss jetzt leider zur Arbeit, jawohl, Sonntags...das ist echt die Hölle.

Tschüss...

oh -- tut mir leid für dich aber kp ich schau heute abend oder morgen wieder rein

-- wenn du heit und lust hast dann schreib ich werd es schon nicht verpassen und danke für deine beiträge bis jetzt ;)

@ayahuasca

Natürlich sind wir auch in der Wissenschaft noch immer auf der Suche.

Hesse ließ den Sidharta zu Govinda etwas sagen wie, man solle nicht so viel Zeit zum Suchen aufbringen, sonst bleibt keine mehr zum Finden.
Deshalb glaube ich, beinahe im wahrsten Sinne, dass Religionen, einseitig wie sie alle für sich genommen sein mögen, zusammengenommen schneller zum Erfolg werden auf den Grund der Sache zu gelangen, Geisteswissenschaften mit eingeschlossen. Bei letzteren ist aber Vorsicht geboten, denn vor allem die Philosophie verkompliziert das einfachste oft so, dass es schon wieder als göttlich gesehen werden muss. Im Prinzip wie die Punks, die so assozial sind, das sie auch genauso gut Nazis sein könnten, wird die Philosophie für den einfachen Mann oft so schwierig, dass sie an Mystik, Respekt und Kraft gewinnt wie es die Religionen zu ihren jeweiligen Hochzeiten hatten/haben.
Die Wissenschaft möchte ich aber an Bedeutung nicht zu kurz kommen lassen. Sie kann vieles Materielle erklären, und sogar Dinge die darüber hinausgehen, aber der Sinn steckt an einem Ort den man nur in sich finden kann, und dazu gehört, mein altes ich sagt es nur ungern, auch der Glaube.
Es gibt nicht umsonst das Sprichwort: Der Glaube kann Berge versetzen.
Und er ist keine Flucht vor der Realität, er ist ein sehr großer Teil der Realität, denn jeder glaubt an etwas. Glaubt man nicht mehr, ist man tot. Mal so pauschal gesagt wie es meiner Ansicht nach ist. Und meine Ansicht hat viele Blickwinkel gesehen, ohne sich je für einen einzigen auf Dauer zu entscheiden. Das war gut so, und ist das beste das ich jedem Menschen raten kann. Denn wie die Religionen sagen würden: Gott liebt die Vielfallt.
Und Gott heißt nichts weiter als gut.

@tobist

wow du gefällst mir ;) -- danke für den beitrag

bhuuta,

>>-- jupieyeyey der vogel ist jezt echt abgeschossen danke Navigato <<

Was auch immer Du in meiner Aussage zu sehen vermagst ;)
Freut mich, dass Dir meine Schiesskünste zusagen ;)
komische Vögel sind meine Spezialität ;)

hau rein, Alda, macht Spass mit Dir ;):D:D

Diesen Punkt hasse ich an Religion. Ein Mensch sollte aufrichtig an Gott glauben und nicht später belohnt werden.

Durch den Glauben wirst Du sofort belohnt.

Wenn das so wäre, dann gebe es kein Paradies.

das Paradies ist hier, Du musst es nur annehmen.

was soll man dazu noch sagen? nicken reicht :)

Du meinst die Hölle ist hier, du musst nur aus dem Fenster schauen.