Welche christliche Kirche/Glaubensgemeinschaft hat recht?

@Fabiano

Auf keinen Fall.

Und warum sollte man dann der Wissenschaft diesen Aspekt zubilligen?

@Mr.Dextar

@Fabiano

Weil sie nimmt, was da ist / was kommt und nicht etwas behauptet, was extrem subjektiv und verachtend denen gegenüber ist, die dieses System (Religion) nicht annehmen wollen. Nebenbei schreibt sie auch niemanden vor, wie er / sie zu leben hat.

Deine Frage ist ja fast schon unverschämt!

Und noch 10000 andere Gründe, die ich aber nicht erneut wiederholen werde, da es bekannt sein dürfte.

@Thermometer
@BhaktaUlrich

Die indische Philosophie mag durchaus interessant sein. Die chinesische auch. Aber beides ist kein Vergleich zur griechischen Philosophie.

Zur Veranschaulichung dazu empfehle ich diese Seiten hier:

http://www.antike-griechische.de/Antikes-Griechenland.pdf
http://sites.google.com/site/aloisreutterer/zum-nachlesen-2/wie-modern-dachten-die-alten-griechen

Ohne Shankara, Laotse, Buddha & Co. könnten wir gut leben. Aber ohne Aristoteles eher nicht. ;)

Ah schon fast unverschämt :D ...

Weil sie nimmt was da ist? - Sagen wir mal so: Sie vermutet etwas und untersucht es dann genauer...

Ob das, was wir wahr nehmen wirklich da ist, das wissen wir ja gar nicht.
Was kommt weiß die Wissenschaft schonmal gar nicht ! Auch das sind nur Modelle von Möglichkeiten...

Was sie wirklich behauptet ist relativ wenig. In Wirklichkeit behauptet Wissenschaft nur, dass sie Erklärungsmodelle liefert, wie es sein könnte. So absolutistisch ist sie nun wieder nicht, dass sie sagt: Was wir sagen, ist ein Absolutum.

Die Wissenschaft an sich schreibt zwar nicht vor, wie man zu leben hat, aber im Grunde macht sie Vorgaben dazu, die aller begierigst dann auch von den Menschen aufgenommen werden. Dann darf in einem Biologiebuch eben auch die Evolution stehen als Fakt ! Obwohl es sich genau genommen immer noch um eine Theorie handelt...

Das ist das, was mich stört, und zwar nicht an der Wissenschaft, sondern an den Menschen, welche die Wissenschaft nicht richtig interpretieren :D

@Mr. DeXtar

@Fabiano

@Fabiano

Fabiano schrieb:Weil sie nimmt was da ist? - Sagen wir mal so: Sie vermutet etwas und untersucht es dann genauer...

Genau - so ging man nun vor, lernte, zu verstehen, machte präzise Berechnungen und und und... Religionen sind das Ergebnis von Ideen und Emotionen, die sich aber keine große Mühe machen, die Welt so zu nehmen, wie sie ist (oder wie sie von uns wahrgenommen wird), sondern es werden gleich Götter oder andere Instanzen postuliert, nur, damit man selbst im Einklang (ewig) leben kann, aber alle anderen, die diese Religion nicht annehmen, verdammen. Also kurz: Mit Dogmen kommt man nicht weit!

Wenn die Wissenschaft nur 'vermutet', wie Du behauptet hast, könnten wir jetzt gar nicht miteinander kommunizieren. Also überleg' demnächst mal, was genau Du postest.

Fabiano schrieb:Ob das, was wir wahr nehmen wirklich da ist, das wissen wir ja gar nicht.

Sicher nimmt jedes Lebewesen die 'Realität' anders wahr. Aber dass etwas da ist, braucht man nicht zu bestreiten. Schließlich wäre selbst eine Illusion etwas.

Fabiano schrieb:In Wirklichkeit behauptet Wissenschaft nur, dass sie Erklärungsmodelle liefert, wie es sein könnte.

Und noch einmal: s.o. Wäre das wirklich 'nur' so, könnten wir nicht miteinander kommunizieren. Religion bietet nicht mal Erklärungsmodelle; sondern nur Wunschvorstellungen. Sie bietet zwar eine Ethik, die jedoch eigentlich nur auf Angst wurzelt (und somit Zwang ist, nicht Freiwilligkeit) und unerschütterlich ist. Und natürlich nicht mit dem Zeitgeist geht!

Fabiano schrieb:Dann darf in einem Biologiebuch eben auch die Evolution stehen als Fakt ! Obwohl es sich genau genommen immer noch um eine Theorie handelt...

Und noch einmal bitte ich Dich und all die anderen, religiösen Menschen, sich doch mal zu informieren, was 'Theorie' im wissenschaftlichen Kontext bedeutet... :|

Du kannst ja von mir aus so ein Weltbild haben und diesem nach Herzenslust fröhnen, wenn deine Seligkeit davon abhängt. Das stört mich nicht im gerinsten.

Dann lass die anderen, die anderen Weltbildern fröhnen, doch auch ihren Spass, was stört´s dich denn eigentlich?

@Mr. DeXtar

@Fabiano

Fabiano schrieb:Dann lass die anderen, die anderen Weltbildern fröhnen, doch auch ihren Spass, was stört´s dich denn eigentlich?

Würde ich gerne, hätte jeder seinen individuellen Standort im Sinne einer Konföderation. Da wir aber miteinander leben und gerade solche Themen enorm viel Konfliktpotenzial beherbergen, ist das, gesellschaftlich gesehen, ein ernsthaftes Problem. Etwas, was also irgendwann explodieren kann.

Und das andere Weltbild läuft dann nun mal Gefahr, auf den Grund zu gehen, was ja an sich gut ist. Jedoch nicht für die Menschen, die dadrunter leiden.

Sie müssen lernen, mit dem zu leben, was ist und das, was kommen könnte. Ich denke, sich auf andere Instanzen zu verlassen (siehe "Gottvertrauen"), zeugt davon, dass man die Angst hat Überhand gewinnen lassen.

Es mag zwar Halt geben, aber man denkt eben nicht über alternative 'Haltgeber', die meiner Meinung nach sinnvoller sind, nach. Vielleicht sollte man es probieren. ;)

Irgendwie kann aber zumindest hier jeder seinen individuellen Standpunkt haben. Und dass wir miteinander leben und unterschiedliche Standpunkte haben, macht es doch erst spannend. Wenn wir alle gleich dächten, das fände ich nämlich ziemlich langweilig.

Konfliktpotential ist doch eigentlich eine gute Sache. Wenn alles nur Friede, Freude Eierkuchen wäre, glaube ich, würden sich die Menschen überhaupt nicht mehr weiter entwickeln und sich nur noch durch Kuchenberge fressen wie im Schlaraffenland :D

Ich hätte auch keinerlei Probleme damit, wenn mal eine Religion Gefahr läuft auf Grund zu laufen. Dann weiß man wenigstens, das war der falsche Dampfer, auf den man gesetzt hat. Auch Religion ist für mich kein statisches Element, was einmal gesetzt wird und daher immer so bleiben muss. Im Gegenteil, wo nichts mehr in Bewegung ist, entsteht die Totenstarre :D

Trotzdem, an meinem Gottglauben ändert das dennoch alles nichts. :D
Was deiner Meinung nach Sinnvoller ist, naja das entscheidet jeder für sich selbst...

@Mr.Dextar

@Fabiano

Fabiano schrieb:Konfliktpotential ist doch eigentlich eine gute Sache. Wenn alles nur Friede, Freude Eierkuchen wäre, glaube ich, würden sich die Menschen überhaupt nicht mehr weiter entwickeln und sich nur noch durch Kuchenberge fressen wie im Schlaraffenland

Ja, im Grunde hast Du Recht, jedoch kommt irgendwann der Zeitpunkt in einer Zivilisation, an dem der Mensch sich, aus Sicht der Interessen und der Weltanschauungen, vereinigen oder aufspalten sollte. Das meinte ich ja auch mit "Konföderationen". ^^

Im Grunde genommen würde dann eine Gesellschaft mit identischen oder zumindest ähnlichen Anschauungen mehr im Einklang miteinander leben und somit auch länger überleben als eine, in der es, aufgrund zu diametraler Weltanschauungen, zu Konflikten kommt und diese auch nicht lösbar sind.

Fabiano schrieb:Ich hätte auch keinerlei Probleme damit, wenn mal eine Religion Gefahr läuft auf Grund zu laufen. Dann weiß man wenigstens, das war der falsche Dampfer, auf den man gesetzt hat. Auch Religion ist für mich kein statisches Element, was einmal gesetzt wird und daher immer so bleiben muss. Im Gegenteil, wo nichts mehr in Bewegung ist, entsteht die Totenstarre

Jep, nur scheinst Du diese Totenstarre bei der Religion nicht bemerken zu können. Du hängst ihr weiterhin, aus verschiedenen Gründen, an.

Fabiano schrieb:Was deiner Meinung nach Sinnvoller ist, naja das entscheidet jeder für sich selbst...

Wie ich schon sagte: Irgendwann hält diese Einstellung nicht. Die Zeit schreitet nunmal gnadenlos voran und als Mensch will man nicht 'stagnieren'.

Eine Gesellschaft die keinerlei Konfliktpotential mehr hat, würde Träge und Faul und würde sich nicht mehr weiterentwickeln. Gerade die Konflikte schreien doch danach, gelöst zu werden, also muss der Mensch in Bewegung bleiben und dadurch entwickelt er sich auch weiter.

In meiner Religion gibt es keine Totenstarre, die ist seit ihres Bestehens schon immer sehr in Bewegung gewesen und ist es auch weiterhin. Mach dir mal keine Sorgen darüber :D

Und ich hänge ihr gerade deswegen an, weil sie in Bewegung ist. Sonst hätte ich sie vielleicht schon längst verlassen...

@Mr.Dextar

@Fabiano

Fabiano schrieb:Eine Gesellschaft die keinerlei Konfliktpotential mehr hat, würde Träge und Faul und würde sich nicht mehr weiterentwickeln. Gerade die Konflikte schreien doch danach, gelöst zu werden, also muss der Mensch in Bewegung bleiben und dadurch entwickelt er sich auch weiter.

Du denkst es nicht zu Ende. ;)

Ich denke, der Mensch an sich muss kulturell immer Veränderungen durchlaufen, allerdings gelingt das nur, wenn Probleme & Konflikte gelöst werden! Oder zumindest ein vernünftiger Kompromiss gefunden wird. Andernfalls ist sie dem Untergang geweiht und genau das habe ich gemeint.

Fabiano schrieb:In meiner Religion gibt es keine Totenstarre, die ist seit ihres Bestehens schon immer sehr in Bewegung gewesen und ist es auch weiterhin. Mach dir mal keine Sorgen darüber

Naja aber eine Konstante ("Gott") hast Du ja dennoch. Alles andere ist normal, das hat jeder Mensch, denke ich. ^^

Die Wissenschaft hat auch ihre Konstanten. :D

@Mr.Dextar

Gruß Fabi

@ichtys18

Valentini schrieb:Welche christliche Kirche/Glaubensgemeinschaft hat recht?

was das fürne frage? christentum un co. ist science fiction...

aber schlagt euch ruhig tot wegen euren teufelsreligionen ;)

Fabiano schrieb:Die Wissenschaft hat auch ihre Konstanten.

Hm, nicht unbedingt. Ich denke, die (methodischen) Konstanten sind nicht unveränderbar. Nur war ein Paradigmenwechsel in dieser Hinsicht wohl noch nie notwendig. ;)

@Contragon

Toller Beitrag, was hast du denn für eine Religion?

@Puschelhasi

ich gehöre keiner religionsgruppe an...
ich glaube an die menschen an sich.

ich bin der meinung dass man keinen gott für die
erreichung seiner ziele benötigt.

ich überlasse keinem hirten meine schafe dessen charakter ich nicht
durchschauen kann.

@Contragon

Dann bist du in dieser Diskussion eher falsch, nichts für ungut. ^^

@Puschelhasi

mmh. ja. da hast du wohl recht ;)