Eure Erfahrungen mit Gott

Wernher von Braun? Der Naziwissenschaftler und Mitglied der SS, der zehntausende von Menschen in seinen Fabriken verrecken liess? Der ist natürlich eine moralische Authorität. Wobei das Zitat von von Braun extrem naiv ist. Natürlich lösen wir uns nicht ins nichts auf. Nach dem Tod zersetzt sich der Körper und die Moleküle werden von der Erde wieder aufgenommen. Der Körper löst sich ja nicht nach dem Tod einfach so in Luft auf.

@xXDaveXx
Hey

xXDaveXx schrieb:Ich bin gläubig und zwar an den ALL-einen. Wie könnte ich mir Deiner vorstellung nach ein Bildnis von einen allesumfassenden Gott machen, das würde doch meine Vorstellungkraft sprengen?!

seltsame Logik oO

Christen glauben ihr Gott sei "allumfassend"
Moslems ebenso!

Sie sagen ihr Gott sei so gross/andersartig/ unfassbar ...

aber GENAU DAS ist das Gottesbild!
Die Beschreibung der Eigenschaften einer Gottheit!
Das ist das "Gottesbild"
Und dieses BILD betet man an - denn ob es wahr ist - wer weiss das schon?
Man betet also seine eigene Vorstellung an!

xXDaveXx schrieb:Manchmal rüttelt die Vernunft aber auch am Atheismus!

Das schauen wir uns mal an ^^

xXDaveXx schrieb:Alles was mich die Wissenschaft bisher gelehrt hat, bestätigt meinen Glauben in eine spirituelle Wiedergeburt nach dem Tod. Ich glaube an eine unsterbliche Seele. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass sich nichts in Nichts auflösen kann. Das Leben und die Seele können sich deshalb unmöglich in Nichts auflösen und sind deshalb unsterblich.

(Werner von Braun)

Zuerst müssen wir uns fragen:
Was sagt Werner von braun da eigentlich?
Und das ALLERWICHTIGSTE: WIE BEGRÜNDET ER ES?

Wir laufen nämlich in eine Gefahr:
http://www.allmystery.de/blogs/Thermometer/eristische_dialektik_i

Das "argumentum ad verecundiam"

Der berühmte XXX hats gesagt - also ists richtig!
Egal wie die Erklärung ist - weil sie von XXX ist - XXX hat dies und jenes gemacht! - muss die Begründung richtig sein!


Das Problem:
Weil es der Werner von braun gesagt hat ....
Aber was hat er gesagt?
Etwas wissenschaftliches? Logisches?
Oder eine eigene Meinung?
Einen GLAUBEN?

Ich zeig dir nun warum dieses Zitat absolut unwissenschaftlich ist:
Die Argumentation: Weil Leben/Seele sich nicht in NICHTS auflösen kann - muss es sie weiterhin geben!

Frage: Wenn du brot isst - Löst es sich in NICHTS auf?
Oder spaltest du die Stärke in Monosaccaride auf und scheisst die naccher unkenntlich aus?
Nach der Logik hier würde das Brot weiterexistieren weil es sich ja nicht in NICHTS auflösen kann :O

Wir stellen fest: Werner von braun macht einen Fehler!
Einen DICKEN FEHLER

Abgesehen davon dass unser Körper ja nicht weiterexistiert nach unserem Ableben sondern von verrottet ...
muss BEVOR die Seele besprochen wird erstmal BEWIESEN WERDEN dass es eine SEELE gibt - ansonsten kann sie nicht verschwinden :D

Weil "Rosa Einhörner" sich nicht in NICHTS auflösen - müssen sie noch existieren ... ? Nein?
Irgendwie schwachsinnig oder?
Aber genauso wird leider hier argumentiert ^^

Daher:
Es ist vollkommen unwichtig WER ein Zitat bringt!
Zählen tut allein das Argument (sollte eins im Zitat sein ;) )

Die Wahrheit eines Zitats kann NUR ALLEIN an der Übereinstimmung mit der Realität gemessen werden!
Nur weil ein Zitat von Einstein kommt muss der Inhalt nicht richtig sein!
Nur weil ein Zitat von Hitler ist muss der Inhalt nicht falsch sein!

Einstein hatte Recht mit der Relativitätstheorie!
Einsteins Relativitätstheorie basiert einzig und allein darauf dass sie wissenschaftlich mit der Realität übereinstimmt .... aber nicht weil sie von Einstein ist!
Damit ist ein Einsteinzitat zu einem fachfremden Thema .. Beispielsweise Religion/Gott nicht schwerer zu werten als meins oder dass von jemandem vollkommen anderem!
Bloß weil Einstein auf einem fachfremden Gebiet etwas erreicht hat ist sein Wort noch lange kein Gesetz!


UNd zuletzt:
Das rüttelt IN KEINSTER WEISE am Atheismus!
Atheismus ist die Ablehnung von Gottheiten!
Ein Atheist kann also durchaus an "Wiedergeburt" glauben!
So wie Buddhisten manchmal atheistisch sind (und keine Götter anbeten=Atheismus!) und trotzdem eine Wiedergeburtslehre haben können!

@Goneril

@Goneril
Hammer Argument!^^

In erster Linie war Werner von Braun ein rational denkender Physiker

@xXDaveXx: Siehe oben, was ich zu dem Argument an sich geschrieben habe. Es wundert mich so einen Quatsch von einem Physiker zu hören.

@xXDaveXx

xXDaveXx schrieb:In erster Linie war Werner von Braun ein rational denkender Physiker

Auch "Physiker" zu sein, hindert nicht daran im privaten Bereich einer Religion anzuhängen!

Thermometer schrieb:seltsame Logik oO

mir ging es nicht darum ob seine logik richtig ist o. nicht sondern vielmehr darum, das nicht jeder Mensch, der an Gott glaubt ein irrationaler Esoschwurbler ist, wie Du es immer gerne darstellst.

Thermometer schrieb:Frage: Wenn du brot isst - Löst es sich in NICHTS auf?
Oder spaltest du die Stärke in Monosaccaride auf und scheisst die naccher unkenntlich aus?
Nach der Logik hier würde das Brot weiterexistieren weil es sich ja nicht in NICHTS auflösen kann :O

Das hast Du gut erkannt :)

Das woraus das Brot besteht wurde nur umgewandelt, und hat sich nicht in nichts aufgelöst.

Thermometer schrieb:sondern von verrottet ...
muss BEVOR die Seele besprochen wird erstmal BEWIESEN WERDEN dass es eine SEELE gibt - ansonsten kann sie nicht verschwinden

Sie ist nicht bewiesen da gebe ich Dir recht (Die Stringtheorie ist auch nicht bewiesen und trotzdem glaubt die Wissenschaft dran). Ist halt ne Glaubensfrage.

Thermometer schrieb:UNd zuletzt:
Das rüttelt IN KEINSTER WEISE am Atheismus!
Atheismus ist die Ablehnung von Gottheiten!
Ein Atheist kann also durchaus an "Wiedergeburt" glauben!
So wie Buddhisten manchmal atheistisch sind (und keine Götter anbeten=Atheismus!) und trotzdem eine Wiedergeburtslehre haben können!

Jeder Buddhist glaubt das alles eins ist (Das ist bestandteil ihrer lehre). Ich habe auch schon gelesen, das manche Buddhisten nicht an Gott glauben aber das ist auch immer eine Diffinitionssache.

@xXDaveXx

xXDaveXx schrieb:mir ging es nicht darum ob seine logik richtig ist o. nicht

Wie ich dir aber zeigte geht es eben um die LOGIK der Aussage - nicht um ein Autoritätsargument!
Es sollte dir nämlich darum gehen ob seine Logik richtig ist!
Denn: Derjenige mit einer falschen logik baut Fehler ein in sein Weltbild !
Wo wir dann hierbei wären:

xXDaveXx schrieb:sondern vielmehr darum, das nicht jeder Mensch, der an Gott glaubt ein irrationaler Esoschwurbler ist, wie Du es immer gerne darstellst.

Ich konnte zeigen dass das Argument Eben genau IRRATIONAL ist! Unlogisch! Fehlerhaft!

Ansonsten wäre nun noch die Frage:
Wo stelle ich es immer dar dass Gläubige "irrationale Esoschwurbler" wären?
Und komm jetzt bitte nicht mit den Personen denen ich aufzeigen konnte dass sie wirklich entweder "irrational" oder "Esoschwurbler" (oder gar beides :D ) sind!
Sondern zeig mir bitte die Personen denen ich das unterstellt habe ohne es nachweisen zu können!

xXDaveXx schrieb:Das hast Du gut erkannt :)

Das woraus das Brot besteht wurde nur umgewandelt, und hat sich nicht in nichts aufgelöst.

Und wenn das was man "Seele" nennt, bloss eine Anhäufung von Elektrizität in einem Gehirn ist ...
verschwindet die?
Oder wird die umgewandelt in etwas anderes?

Der Beweis eines Weiterlebens einer Seele geht fehl!
Du darfst ja gerne dran glauben!
Bloss sollte allen klar sein dass es eben haargenau das ist: Ein GLAUBEN
Ohne Beweise! Anfangen zu meckern fange ich erst dann an wenn Pseudobeweise (von Braun!) ins Feld geschickt werden^^

xXDaveXx schrieb:Sie ist nicht bewiesen da gebe ich Dir recht (Die Stringtheorie ist auch nicht bewiesen und trotzdem glaubt die Wissenschaft dran). Ist halt ne Glaubensfrage.

Die "Stringtheorie" ist da aber ein Sonderfall!
An ihr wird gearbeitet!
Bis jetzt ist sie noch viel zu experimentell und ungeklärt und vielleicht am besten als "work in progress" zu bezeichnen!

"Glaube" ist was anderes !

xXDaveXx schrieb:Jeder Buddhist glaubt das alles eins ist (Das ist bestandteil ihrer lehre). Ich habe auch schon gelesen, das manche Buddhisten nicht an Gott glauben aber das ist auch immer eine Diffinitionssache.

Immerhin sind wir uns hier einig :D



Also können wir als Conclusio festhalten dass Werner von Brauns Aussage über "weiterlebende Seelen" wertlos ist?

@Thermometer

Thermometer schrieb:Also können wir als Conclusio festhalten dass Werner von Brauns Aussage über "weiterlebende Seelen" wertlos ist?

Nein. Denn mit

xXDaveXx schrieb:Das woraus das Brot besteht wurde nur umgewandelt, und hat sich nicht in nichts aufgelöst.

habe ich ja Werner von Brauns Aussage untermauert ;)

Thermometer schrieb:Und wenn das was man "Seele" nennt, bloss eine Anhäufung von Elektrizität in einem Gehirn ist ...
verschwindet die?
Oder wird die umgewandelt in etwas anderes?

Sogar der Wissenschaft ist völlig klar, das Energie nicht verlorengehen kann

Thermometer schrieb:Wie ich dir aber zeigte geht es eben um die LOGIK der Aussage - nicht um ein Autoritätsargument!
Es sollte dir nämlich darum gehen ob seine Logik richtig ist!
Denn: Derjenige mit einer falschen logik baut Fehler ein in sein Weltbild !

EBEN! Ich hoffe daß auch Dir jetzt klar ist das das brot nicht verschwindet ;)

Thermometer schrieb:Ansonsten wäre nun noch die Frage:
Wo stelle ich es immer dar dass Gläubige "irrationale Esoschwurbler" wären?
Und komm jetzt bitte nicht mit den Personen denen ich aufzeigen konnte dass sie wirklich entweder "irrational" oder "Esoschwurbler" (oder gar beides :D ) sind!
Sondern zeig mir bitte die Personen denen ich das unterstellt habe ohne es nachweisen zu können!

Ich mache mir heute abend nicht mehr die mühe sämtliche Threats rauszubuddeln, wo Du das getan hast.
(Eventuell hole ich das am WE nach)

Thermometer schrieb:Immerhin sind wir uns hier einig :D

Na, das ist doch schon mal was :)

@xXDaveXx
Dann BEWEIS jetzt die Seele - ansonsten ist jedes Gespräch sinnlos!
Erinnere dich an die "rosa Einhörner" - weil sie nicht verschwinden können ist das der Beweis dass sie existieren!

Wie sieht es mit der Billion auf deinem Konto aus?
Weil sie sich ja nicht auflösen können ins Nichts - der Beweis dass sie dort sind!

??????????

Werner von Braun hat aber keinen Beweis der Seele geliefert!
Der Beweis wurde auch nicht vorher erbracht!
Daher ist das Argument eben wertlos weil sinnlos!

Womit wir wieder beim"argumentum ad verecundiam" wären^^

xXDaveXx schrieb:Sogar der Wissenschaft ist völlig klar, das Energie nicht verlorengehen kann

Genau das hatte ich doch geschrieben!
Wenn sich also etwas auch in etwas anderes verwandeln kann ....

fehlt trotzdem alles für eine Seele!

Seele =unbewiesen
Weiterleben der Seele?
Als Schlussfolgerung unmöglich!

xXDaveXx schrieb:Ich mache mir heute abend nicht mehr die mühe sämtliche Threats rauszubuddeln, wo Du das getan hast.
(Eventuell hole ich das am WE nach)

Eventuell?
Grossmaul :D

Soll ich dich dran erinnern? :engel:




Was ist so schwer daran?

xXDaveXx schrieb:Alles was mich die Wissenschaft bisher gelehrt hat, bestätigt meinen Glauben in eine spirituelle Wiedergeburt nach dem Tod. Ich glaube an eine unsterbliche Seele. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass sich nichts in Nichts auflösen kann. Das Leben und die Seele können sich deshalb unmöglich in Nichts auflösen und sind deshalb unsterblich.

Ersetze einfach mal "Seele" gegen "rosa Einhorn!"
Es ist einfach ein "non sequitur"
Wenn sich nichts in Nichts auflösen kann --> ES FOLGT NICHT ---> dass die Seele deshalb unsterblich ist!

@Thermometer
klingt sowohl vernüftigt wie auch logisch.

Thermometer schrieb:Dann BEWEIS jetzt die Seele - ansonsten ist jedes Gespräch sinnlos!
Erinnere dich an die "rosa Einhörner" - weil sie nicht verschwinden können ist das der Beweis dass sie existieren!

Ich kann die Seele nicht Beweisen darum geht es ja auch nicht, wenn Du Dich erinnerst geht es mir um die Klarstellung, dass der Glaube an Gott nicht unbedingt irrational ist.

Thermometer schrieb:Werner von Braun hat aber keinen Beweis der Seele geliefert!
Der Beweis wurde auch nicht vorher erbracht!

Das habe ich auch nie behauptet!

Thermometer schrieb:Seele =unbewiesen
Weiterleben der Seele?
Als Schlussfolgerung unmöglich!

Stringtheorie = unbewiesen
Theoretische funktionalität (Deiner Logik zu Folge) dann ja unmöglich.( Und doch gibt es eine Mathematische Formel die auch funktioniert) ;)

Alles was mich die Wissenschaft bisher gelehrt hat, bestätigt meinen Glauben in eine spirituelle Wiedergeburt nach dem Tod. Ich glaube an eine unsterbliche Seele. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass sich nichts in Nichts auflösen kann. Das Leben und die Seele (Wenn es sie denn gibt) können sich deshalb unmöglich in Nichts auflösen und sind deshalb unsterblich.

So besser?..Wir reden hier nicht von Beweisen sondern von Glauben. Du redest die ganze zeit von Beweisen!

Ich habe schon verstanden daß Du nix glaubst, was nicht bewiesen ist aber (und jetzt nochmal) darum geht es mir nicht.
Vielleicht hast Du recht...vielleicht aber auch nicht. Fakt ist... nicht jeder der an Gott glaubt ist ein irrationaler träumer denn über diese Frage aller Fragen diskutieren auch ganz rational denkende Menschen.

können wir uns darauf einigen?

@xXDaveXx
es geht ja auch nur um das zitat de ex-nazis. das dieses nichts aussagend sei. und das ist es. klingt vielleicht schön für einige, aber man ist am schluss nicht schlauer.

mag sein, dass sich danach einige in ihrem glauben an die seele bestätigter fühlen. aber als beweis können sie die aussage natürlich nicht verwenden.

@BluesBreaker

Ich will ja auch nicht alles blind glauben und am liebsten alles bewiesen haben. Kann auch Termometer verstehen.
Wir haben einfach aneinander vorbeigeredet und ich bin halt gläubig (auch wenn ich öffter durch eine Glaubenskriese gehe) und Termo Atheist. Ich wollte auch nicht behaupten, dass gläubige recht haben oder gar besser sind als Atheisten. mich stört halt nur die Aussage, das wenn Gott nicht verifiziert werden kann gibt es ihn auch nicht.
Und ich kann mich nicht damit abfinden das aufgrund dieser Behauptung jemand mit leuten gleichgesetzt wird der an "rosa Einhörner" glauben.

@xXDaveXx

xXDaveXx schrieb:Ich kann die Seele nicht Beweisen darum geht es ja auch nicht, wenn Du Dich erinnerst geht es mir um die Klarstellung, dass der Glaube an Gott nicht unbedingt irrational ist.

Was du klarstellen wolltest durch ein Zitat!(Anekdote!!!) eines menschen der auf diesem gebiet keinerlei fachkompetenz hat ...
SCHLIMMER NOCH:Der absolute Inkompetenz in logik vorzeigt^^

Und damit willst du hier was klarstellen?

Also so gehts das nicht^^

xXDaveXx schrieb:Stringtheorie = unbewiesen
Theoretische funktionalität (Deiner Logik zu Folge) dann ja unmöglich.( Und doch gibt es eine Mathematische Formel die auch funktioniert) ;)

Ich hatte dir schonmal! gesagt:
Die Stringtheorie ist ein "work in progress" .
Sie wird noch aufgebaut!
Der Vergleich hinkt also deftig!

So besser?..Wir reden hier nicht von Beweisen sondern von Glauben. Du redest die ganze zeit von Beweisen!

Weil das im Zitat steht was VON DIR KAM!!!!
DU hast also angefangen von "Beweisen"

xXDaveXx schrieb:Vielleicht hast Du recht...vielleicht aber auch nicht. Fakt ist... nicht jeder der an Gott glaubt ist ein irrationaler träumer denn über diese Frage aller Fragen diskutieren auch ganz rational denkende Menschen.

können wir uns darauf einigen?

Hat nix mit dem Thema zu tun!
Und es entlässt dich nicht aus der Bringschuld für meine angeblichen Aussagen wo ich pauschal Gläubigen alles mögliche unterstelle^^

Alles was mich die Wissenschaft bisher gelehrt hat, bestätigt meinen Glauben in eine spirituelle Wiedergeburt nach dem Tod. Ich glaube an eine unsterbliche Seele. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass sich nichts in Nichts auflösen kann. Das Leben und die Seele (Wenn es sie denn gibt) können sich deshalb unmöglich in Nichts auflösen und sind deshalb unsterblich.

Gut lassen wir mal seele weg und nehmen nur leben für mich klinkt das halt logisch

Ps.: und JA auch Tröstlich :)

@xXDaveXx
natürlich tröstlich^^.

ja aber wenn es eine unsterbiliche seele geben würde, dann würde das leben nach dem tod wohl nicht so weitergehen, wie bis jetzt. verstehst du? also nix mit saufen gehen und sonstigem materiellen luxus.

wie stellst du dir denn den tod vor?

BluesBreaker schrieb:wie stellst du dir denn den tod vor?

entweder mei bewußtsein nicht mehr existent oder aber ich werde reinkaniert^^

ich nehme jedenfalls die Bibel nicht wörtlich

@xXDaveXx
wie schrecklich wäre denn der gedanke, dass wenn du stirbst, du dich einfach im nichts auflösen würdest?