Die Scharia

@Valentini
hehe :)

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Um es deutlich zu machen, einer dieser Staaten wäre Saudi Arabien.

Könntest du dir vorstellen, diese Diskussion dort zu führen?

@geeky

wie meinst du das ? ob ich es dort dürfte oder wollte ?

wollen würde ich es gerne, denn genau dort liegt ja das Problem also würde ich glaich dort anfangen.

@geeky


Die Menschenrechte gibt es auch nur in einigen Köpfen, kein Staat der Welt hält sich ganz daran.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:wie meinst du das ? ob ich es dort dürfte oder wollte ?

Beides. Wenn es dir ernst mit dem Wollen ist sollte das Dürfen keine Rolle mehr spielen.
Im gemeinen Volk könntest du eventuell sogar auf Zustimmung stoßen, doch hättest du eine Chance, mit deinen Argumenten auch vor dem Kadi zu bestehen?

Um es mal auf den Punkt zu bringen. Diese Staaten nutzen die Religion zum Machterhalt und zur Unterdrückung. Die Politik nutzt den Glauben der Menschen aus. Über die Qualität des Glaubensinhalts sagt das nichts aus, wohl aber über die Menschen. Und wenn man den Mensch schon nicht ändern kann, so muss man eben die Verbindung zwischen Macht und Religion kappen.

@nurunalanur

Du wirst aber sicherlich auch dafür Verständnis haben dass die Mehrheit hier die Scharia so lange ganz klar und deutlich ablehnt, bis mindestens die Hälfte der islamischen Welt deine Art der gütigen Scharia hat und uns somit ganz real davon überzeugt, dass es auch eine vernünftige Art gibt. Für dieses Land hier bleibt es dennoch für immer abzulehnen da wir ein Rechtssystem haben und kein neues benötigen, schon gar kein religiös motiviertes

@intruder

sehr richtig und gut formuliert!

@Valentini

da hast du recht und ich wiederspreche dem auch nicht.

@geeky wahrscheinlich wirds beim Kadi, eher düster für mch aussehn, ist doch der Kadi selbst teil des System ;) deshalb müsste man am besten übers Internet oder im geheimen aggieren. andere Möglichkeiten gibt es sicherlich auch noch..

@derbote

derbote schrieb:Die Menschenrechte gibt es auch nur in einigen Köpfen, kein Staat der Welt hält sich ganz daran.

Danke, ich lese daraus die späte Bestätigung, daß eure "WAHRE und einzige Sharia" nirgendwo praktische Anwendung findet. Was die archaischen Sanktionen der realen Sharia allerdings mit den einklagbaren Menschenrechten zu tun haben sollen erschließt sich mir nicht, sie sind eher das genaue Gegenteil. Hast du es nötig, die Verbrechen schönzureden, die im Namen der realen Sharia begangen werden?

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:deshalb müsste man am besten übers Internet oder im geheimen aggieren.

Ist das der Ratschlag Allahs?
Ich glaube kaum.

@nurunalanur
Wie kann es passieren, das ausnahmslos in allen Staaten, die eine Scharia eingeführt haben, die falsche Scharia eingeführt wurde.
Bei der Einführung dieser Scharien? haben doch religiöse kapazitäten mitgearbeitet.
Oder ist es so, dass die einzig wahren kenner hier im Forum vertreten sind?
Oder handelt es bei der wahren Scharia um ein nicht zu verwirklichendes Wolkenkuckkucksheim?

@emanon

Das ist doch jetzt nun wirklich hinreichend erörtert worden...der Mensch mit seiner Art sieht sich leider immer wieder dazu bestrebt, alles mögliche aus den Religionen so zu drehen, dass er (oder besser gesagt "Die"; also die machthabenden in den Religionen) nach Möglichkeit einen großen Machtbereich einnehmen kann und dazu dient als einfachstes MIttel die Unterdrückung. Und wenn man als Unterdrückungsmittel auch noch eine Religion benutzen kann, so macht es dies um so einfacher und noch einfacher geht es dann auch noch wenn die Menschen nicht über Bildung verfügen

derbote schrieb:Einmal die "wahre" Shari´a- das ist sozusagen das, was DU als Gläubiger fundiert aus deinem Glauben heraus für Recht zu erkennen vermagst.

Nun, wenn das so ist, gab es hier im Thread schon etliche Anwendungen der Scharia.

Beipsielsweise, glaube ich dass der Islam nicht Recht ist, um für uns Menschen eine funktionierende, gesetzliche Grundlage zu schaffen, weil er sich nicht auf die Realität begrenzt und Freiräume für falsche Scharias zulässt.

@felixkrull

@Valentini
Unter welchen Umständen hältst du denn die Einführung der wahren Scharia für möglich?

@emanon

Hier in Deutschland unter keinen Umständen und für andere Länder kann ich schlecht sprechen, dass müssen sie schon selbst auf die Reihe bekommen

minus einem s

@felixkrull:

Nun fängst du auch schon so an, wie @nurunalanur... :D

Allerdings glaube ich es jetzt ein wenig besser verstanden zu haben.


Mal der Reihe nach.

Ich fragte: "Was ist denn die Scharia? Ein Werk Gottes? Oder ein Menschenwerk?"

Darauf sagst du: "Sie ist Beides. Es gibt die Shari´a zweimal"


Ich denke, es gibt sie nur einmal. Wenn sie als die ursprüngliche Scharia das ist, was man unter den "Weisungen Gottes" versteht. Das wäre dann auch das, was man unter "Weg zur Tränke" versteht. So wie ja auch das jüdische Volk Weisungen Gottes durch Moses erhalten hatte. (Da nennt man es nur nicht Scharia, sondern die 10 Gebote)...

Und das ist erst mal das Werk Gottes. Wie diese Weisungen Gottes dann auch Menschenwerk wurden, ist ein eigenes Kapitel. Aber auch dieses Menschenwerk wird ja von den ursprünglichen Weisungen Gottes abgeleitet, sonst hätte es ja überhaupt keine religiös legitimierte Grundlage.

Genau genommen sprichst du aber nun schon von drei Scharia´s:


"Einmal die "wahre" Shari´a- das ist sozusagen das, was DU als Gläubiger fundiert aus deinem Glauben heraus für Recht zu erkennen vermagst. Sie ist wie alles wirklich Religiöse eine Sache zwischen dir und Gott" - Das wäre die erste !


"Weltlich gewissermassen wird natürlich versucht aus dem Quran auch redlich einen Gesetzeskanon zu entnehmen.
Allerdings wird man leicht sehen, das alle "juristischen" Teile des Quran nicht wirklich "stehende" Maßregeln beinhalten, sondern - im historischen Kontext betrachtet- Verbesserungen zu bestehendem Recht bewirken wollen: Er legt nicht zu überschreitende Höchststrafen fest oder schafft überhaupt erst Rechtsbereiche, wo bisher Willkür herrschte." - Das wäre schon die zweite !


"Und dann gibt es das Gebilde, das sich "islamische" Shari´a nennt, das aber garnicht sein KANN. Einfach, weil es Gesetze enthält, die der Quran nicht hergibt. Deshalb zieht man listigerweise die "Ahadith" et al. hinzu: Legenden über Muhammad, erfundene Ayat (Steinigungsvers z.B.) usw.." - Das wäre dann die dritte !


Die zweite und die dritte Variante kann man aber zusammen ziehen. Obwohl die zweite noch näher an der ersten, ursprünglichen liegt, zumindest inhaltlich. Aber in Bezug auf die Anwendung, also im praktischen Bezug eher zur dritten Variante tendiert.

Bleiben wir aber mal bei der ursprünglichen Weisung Gotts aus dem Koran. Die existiert also in Buchform. So wie die 10 Gebote (nur eine andere Weisungsform) in einem anderen Buch steht...

Das ist - und da gebe ich dir (und denen die es auch so verstehen, wahrscheinlich auch nuru) Recht, die Ursprungsversion. Und das ist eine alleinige Sache zwischen dem Menschen und Gott !

Interessant ist nämlich zB. dass die 10 Gebote nicht sagen, was geschieht, wenn man sie nicht einhält ! Es steht nur geschrieben, was der Mensch soll bzw. nicht soll.

Das ist die Orientierung für einen Gläubigen, Gottes Willen zu erkennen. Was ich aus meinem Glauben hieraus für Recht erkenne, dass wäre dann sozusagen meine ganz persönliche Scharia. Diese betrifft nur mich und meinen Gott. Und da hat nichts und niemand hinein zu reden und schon gar niemand etwa Sanktionen zu verhängen, wenn ich das eine oder andere aus meinem Glauben heraus noch nicht für Recht erkenne und folglich einigen Weisungen zB. also auch nicht folgen kann.

So könnte das ursprünglich mal angedacht gewesen sein, ja. Und was der Mensch schließlich daraus gemacht hat, nämlich ein islamisches Rechtssystem, welches ALLEN Menschen in einem solchen islamischen Staat sozusagen übergestülpt werden soll, und wo Verstöße entsprechend so wie Gesetzesübertretungen geahndet werden und dazu noch mit drakonischen und barbarischen Strafmethoden, das ist die, ich will es mal so ausdrücken: "abgewandelte", daraus hervorgehende "weltliche Scharia". Damit ist dann das was du wie folgt beschrieben hast, geworden:
"ein machtpolitisches Instrument der Unterdrückung, das seine Wirksamkeit zu potenzieren sucht, indem es sich der Religion bedient."

Soweit ja, glaube ich das, mal in meinen Worten ausgedrückt, verstanden zu haben.

Um das ganze noch etwas in erweiterter Form darzustellen, kann man auch mal einen Blick auf das Christentum werfen. Auch da wurde versucht, die göttlichen Weisungen aus der Hl. Schrift sozusagen zur gesetzlichen Grundlage des Staates zu machen, wobei die Kirche quasi die Gewalt zu Richten inne hatte. Die Kirche machte auch die Vorgaben, wer sich wie zu verhalten hatte. Wer sich diesen widersetzte, bekam es schließlich mit der Kirche zutun... Was sich daraus entwickelte wissen wir auch: Die Inquisition.

Auch in der heutigen Zeit sind in bestimmten christlichen Kreisen und bestimmten christlichen Splitterparteien ähnliche Bestrebungen zu erkennen, die göttlichen Weisungen zu Gesetzesnormen innerhalb des Staates machen zu wollen. Also genau dass, was in der islamischen Welt aus den Weisungen des Korans gemacht wurde, nur eben in diesem Falle aus den biblischen Weisungen Gottes.


Es ist aber an sich nichts dagegen einzuwenden, wenn religiöse Weisungen eine Sache zwischen dem Glaubenden und seinem Gott bleiben, an denen er sich in seinem Leben orientiert. Schwierig wird es da, wo solche Weisungen Gottes zu einem staatlichen Regelwerk werden und von staatlicher Seite religiöse Verfehlungen geahndet und bestraft werden. Daher halte ich nach wie vor die Trennung von Staat und Religion, eben damit so etwas hier in Europa nicht möglich ist, für notwendig, für besser und für unabdingbar, damit es hier auch so bleibt !

@felixkrull
Ist zwar nett was Du geschrieben hanst, aber kannst Du es auch BELEGEN??? Wiki sagt lediglich lapidar

"Die Schari’a, eingedeutscht Scharia (‏شريعة ‎ / šarīʿa im Sinne von ‚Weg zur Tränke‘, ‚deutlicher, gebahnter Weg‘; auch: ‚religiöses Gesetz‘, ‚Ritus‘; abgeleitet aus dem Verb schara’a / ‏ شرع‎ / šaraʿa /„den Weg weisen, vorschreiben (auch Gesetz)“) ist das religiös legitimierte, unabänderliche Gesetz des Islam."

Also , belege mir bitte mal, dass es zwei Scharias gibt, denn ohne Beleg ist das genau so ein Wunschdenken, wie es nurunalanur hier vertritt.

@nurunalanur:

Den ganzen Zirkus, hier die beleidigte Leberwurst mir gegenüber zu spielen, mit mir nicht mehr diskutieren wollen usw. hättest du dir eigentlich sparen können. Nur weil du nicht in der Lage warst, es so wie FelixKrull, zu erklären...

Allerdings kannst du dich mit Recht bei ihm bedanken, dass er dir viel Arbeit abgenommen hat. Du hast da eher immer um den heißen Brei herum geredet und es nicht so klar herausgestellt wie FelixKrull. Du wandest dich immer herum mit solchen Reden wie du bräuchtest noch etwas Zeit, du wollest Belege sammelt usw... und dann kam doch nichts :D Niemand erwartete von dir, aus einer Antwort gleich eine Doktorarbeit zu machen !

Auch dieses winden im Sinne: "Wer dich und deine Wahren Worte nicht verstehst, demjenigen bleibt mir nur noch mein Gebet! Keine Worte keine Erklärungen! Nur noch das Gebet!"

oder:

"genau denen habe ich nichts mehr mitzuteilen, außer meine Gebete für sie zu sprechen! dass sie irgend wann von den Kapierenden sein mögen! Ich habe all denjenigen die es immer noch nicht begreifen oder begreifen wollen deshalb nicht mehr zu sagen, weil ich nicht mehr machen kann, als die Wahrheit zu sagen und drauf aufmerksam zu machen!"

Anstatt einfach nur Rede und Antwort zu stehen !

Ich hab mir kein Gesetz auferlegt, dass ich mit diesem oder jenem nicht mehr diskutiere... Was soll das bringen? Gib es einfach zu, dass es dir nicht möglich war, eine Antwort zu geben. Dass es FelixKrull einfach besser gelungen ist als dir.

Auch da bleiben noch Fragen offen, die man ja durchaus weiter diskutieren kann. Aber ich denke, im Grunde habe ich jetzt verstanden, worauf ihr so ganz eingentlich hinaus wolltet. Bei dir kam das aber eben nicht so recht rüber. Da kann ich ja auch nichts für. Deswegen muss man aber nicht gleich die beleidigte Leberwurst spielen...

Die Scharia, so wie sie als islamisches Gesetz in islamischen Ländern vielfach angewendet und praktiziert wird, bleibt dennoch nach wie vor ein Machtinstrument, ähnlich wie die Inquisition in der Kirche ein solches gewesen ist. Und da gibt es nichts zu beschönigen...