Die Scharia

Gut von Seite 5 kopiert :D

@nurunalanur

Aber naja, was mich stört ist, wenn es denn so wäre - WARUM in Gottes Namen wird es dann nicht auch so angewendet in den islamischen Ländern?

Wenn es eine Sache zwischen Gott und dem Menschen alleine ist, wozu dann diese Vereinheitlichung zwischen Staat und Religion, wozu dann die Moralpolsizisten und diese drakonischen Strafen?

Warum wird dann die Glaubenspflicht zum Gesetzeszwang gemacht?
Das widerspricht ja dann geradezu dem, was die Scharia eigentlich sein sollte ?!

ja aber ich meine vielleicht hat er die richtigen worte nicht ad hoc parat... ich würde auch gerne jetzt wissen, was die echte scharia ist. naja, vielleicht ist bis morgen abend doch ein angemessener zeitraum *zurückruder* ;) @Fabiano

nurunalanur schrieb: Sharia kann man auch anders herum definiert als alleinige Beziehung zwischen Gott und dem Individuum verstehen. Da es laut dem Quran und im Islam auch keine dritte Instanz zwischen der Beziehung von Gott und dem Individuum gibt und geben darf, gibt es in der Sharia auch keine weiter Instanz, die im Namen Gottes als Religionspolizei mit Sanktionellen Rechten agieren darf. Leider verstehen nur wenige, was sich wirklich hinter dem Wort "Sharia" verbirgt.

Darum wird zwischen Religion und Gesetz in ziviliierten Gegenden auch getrennt.

Das bedeutet also wenn ich mir mit Gott ausmache dass ich die 5 Jährige da drüben heirate dann darf mir das niemand verbieten?

Da die Scharia aber als Gesetz verwendet wird muss da mehr kommen als philosophischer Kleinkram.

Das mit den Pflichten und Zwängen ist schon klar, kennen wir.

Das hat mit der Scharia wie sie heute existiert aber wenig zu tun.

Gleichzeitig ist jedoch “Scharia” einer der am wenigsten klar definierten Begriffe innerhalb des Islam. Auch wenn der Begriff schon für Gesetzessammlungen islamischer Staaten angewandt wurde, ist die Scharia eigentlich mehr: Sie ist kein real vorliegenden Gesetzbuch, das man ohne weiteres und plötzlich zum Gesetz eines Staates machen könnte. Vielmehr ist “Scharia” eine Idealvorstellung vom göttlichen Gesetz, das alle Lebensbereiche des Muslim regeln soll.


http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Islam/scharia.html

Und da liegt auch das Problem. Es gibt keine wahre Scharia wie du es suggerierst.Es kann jemand gegeben haben der mal was tolles damit meinte....oder benennen wollte.

Die Scharia machen aber die Leute die festlegen wie man mit wem vorgeht der etwas verbrochen hat...oder auch nicht.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Aber naja, was mich stört ist, wenn es denn so wäre - WARUM in Gottes Namen wird es dann nicht auch so angewendet in den islamischen Ländern?

Wenn es eine Sache zwischen Gott und dem Menschen alleine ist, wozu dann diese Vereinheitlichung zwischen Staat und Religion, wozu dann die Moralpolsizisten und diese drakonischen Strafen?

Warum wird dann die Glaubenspflicht zum Gesetzeszwang gemacht?

All das was du grad aufgezählt hast darf es im Islam, oder in der Sharia nicht geben! der Quran und somit die Sharia verbietet es!

All diese schrecklichen Dinge gibt es nur weil 1. viel Unwissenheit herrscht. 2. Diktaturen herrschen. 3. Weil der Quran nciht praktiziert wird.

Und dann kommen immer wieder solche Ausrufe von diesen islamischen Fundis, dass die Scharia hier eingeführt werden soll usw.... Damit meinen die doch dann aber genau die Art, so wie sie in den islamischen Ländern auch praktiziert wird und eben nicht so wie sie eigentlich gemeint ist, oder?

Denn alles das dürfte es ja eigentlich gar nicht geben ! Und warum fordern solche Muftis gerade das?


@nurunalanur

insideman schrieb:Darum wird zwischen Religion und Gesetz in ziviliierten Gegenden auch getrennt.

Im islam herrscht ein echter Laizismus! Der Islam sieht die Trennung von Staat und Religion vor!

insideman schrieb:Und da liegt auch das Problem. Es gibt keine wahre Scharia wie du es suggerierst.Es kann jemand gegeben haben der mal was tolles damit meinte....oder benennen wollte.

Falsch leisß dir noch mal dass hier: dann hast du die Antwort drauf:

"Sharia" ist nichts anderes als das "Praktizieren" der Theorie. Da die Theorie in diesem Fall "Quran" als Zentrale Aussage sagt, dass es keinen Zwang im Glauben und der Religion gibt, gibt es auch keinen "Zwang" in der wahren Sharia, sondern nur "Pflichten", das ist ein sehr wichtiger und wesentlicher Unterschied. Die Dinge die im Quran PFLICHT sind, sind gleichzeitig kein "ZWANG".

und das hier:

Sharia kann man auch anders herum definiert als alleinige Beziehung zwischen Gott und dem Individuum verstehen. Da es laut dem Quran und im Islam auch keine dritte Instanz zwischen der Beziehung von Gott und dem Individuum gibt und geben darf, gibt es in der Sharia auch keine weiter Instanz, die im Namen Gottes als Religionspolizei mit Sanktionellen Rechten agieren darf. Leider verstehen nur wenige, was sich wirklich hinter dem Wort "Sharia" verbirgt.

und all das hat auch nichts mit Philosphichem kleinrak zu tun :)

@Fabiano

Fabiano schrieb:Denn alles das dürfte es ja eigentlich gar nicht geben ! Und warum fordern solche Muftis gerade das?

wieso führen christliche staaten kriege aus, wenn jesus das doch garnicht wollte, warum tun sie sowas?

wenn du die antwort zu dieser frage kennst, wirst du auch die antwort zu deiner frage finden.

@nurunalanur:

Das hier:

"Im islam herrscht ein echter Laizismus! Der Islam sieht die Trennung von Staat und Religion vor!"

nehme ich dir nicht ab ! Wenn es so wäre, dann wäre es auch so - ist es aber nicht ! Genau das Gegenteil ist der Fall !

Und warum? Weil gesagt wird: Es gibt nur ein gültiges Gesetz, das Gesetz Gottes - Und das ist die Scharia... Damit schließt sich der Kreis.

Fabiano schrieb:Und warum? Weil gesagt wird: Es gibt nur ein gültiges Gesetz, das Gesetz Gottes

Und schon mal nachgedacht was denn das gesetz Gottes sein könnte ?

ich sags dir diesmal: Laizismus. Trennung von Religion und Staat.

@nurunalanur


Doch hat es, weil der Koran für das nicht taugt.

Er kann lässt vieles offen, und wie man sieht nutzen das viele aus.



Die Quellen des arabischen Rechtssystemes werden in primäre und sekundäre Quellen
eingeteilt.

Primäre Quellen sind:
· Der Koran (nur der arabische Originaltext!)
· Die Hadithen
· Konsens (Zustimmung) (Idjmâ`) der islamischen Gelehrten. Dabei Beachtung der
früheren Kommentatoren, besonders derjenigen, die zusammen mit Mohammed gelebt
haben.
Sekundäre Quellen sind:
· Der Analogieschluss (qiyâs): Übereinstimmung gewisser Merkmale des Rechtsfalles
mit Koran- und Hadithenaussagen.
· Der Brauch (`urf) und das Gewohnheitsrecht (`âdat) (Bräuche - auch der besiegten
Nationen -, die nicht im offenen Widerspruch zum Islam stehen). Diese Regelung wurde
durch den Kalifen Omar (634 - 644) eingeführt, der die ersten Eroberungszüge
außerhalb der Grenzen Arabiens durchführte.
· Das eigene Urteil (ra`y) des Rechtsgelehrten, ausgerichtet am Umfeld der
islamischen Gemeindestruktur

Alleine hier zeigt sich doch dass es um einiges komplizierter ist als : Alles was schlecht ist ist nicht die wahre Scharia.....

So gehts weiter

Die menschlichen Handlungen werden folgendermaßen klassifiziert

Eine Handlung ist geboten (wâdjib). Wer sie unterlässt, verdient Strafe.
· Eine Handlung ist empfohlen (mandûb), bzw. wünschenswert (mustahabb). Wer sich
danach richtet, wird belohnt, wer sich nicht daran hält, wird aber auch nicht bestraft.
· Eine Handlung ist erlaubt (mubâh), wenn sie moralisch oder rechtlich neutral ist. Sie
wird weder belohnt noch bestraft.
· Eine Handlung wird missbilligt (makrûh). Die Unterlassung wird belohnt, deren
Verrichtung aber nicht bestraft.
· Eine Handlung ist verboten (harâm). Es ist die Pflicht des Gläubigen, diese zu
vermeiden. Sie nicht zu tun verdient Belohnung, sie zu tun zieht Strafe nach sich.

Schon einiges genauer als deine Pflichten/Zwänge ....

Wenn allerdings heute
Islamisten die Wiedereinführung der Scharia fordern, dann scheint es vor allem
drastische Strafandrohungen und die Herabstufung der Frau zu gehen.

btw Religionsfreiheit...


Zur Staatsbürgerschaft gehört die Annahme der Scharia. Wenn jemand zu einer anderen
Religion konvertiert, ist das automatisch ein Angriff gegen die Staatsordnung, da der Koran
einen Religionswechsel (außer von einer anderen Religion hin zum Islam) nicht zulässt. Damit
ist der Staat verpflichtet, Dissidenten zu verfolgen und zu verurteilen, so geschehen im
Mai 1996 in Kuwait und 2001 in Afghanistan

http://www.kerber-net.de/religion/islam/pdf/scharia2.pdf

Das müsstest du mir mal mit einer Koranstelle belegen :D

@nurunalanur

@Fabiano

das ist alles machbar und belegbar, dazu müsste ich aber entsprechend recherchieren.. und es kurz ausarbeiten..

aber momentan fehlt mir dazu der kopf.

mal schauen was der morgen oder die nächsten Tage so bringen..

Kein Problem. Es pressiert ja nicht :D

Dann also Morgen?

@nurunalanur

Fabiano schrieb:Dann also Morgen?

Kann ich nicht sagen, eigentlich dachte ich an eine komplettzusammenfassunf sorgfältig erarbeitet und mit quellen etc. welches Punjkt für Punkt die einzelne Bereiche durch geht.

in Form von

Demokratie im Islam:

Trennung von religion udn Staat im Islam:

Pressefreiheit

etc..

Ursprünglich wollten ich und md.teach sogar mal eine ganzen thread extra dafür aufmachen, welches alles Punkte im islam gibt so stichwort artig behandelt und mit den Vorurteilen etc aufräumt.

Naja dann bis irgendwann... Der Thread ist ja da. Ich guck ab und zu mal rein, ob sich was getan hat.

Alle Punkte ist aber definitiv zu viel, weil man ja auch noch darüber diskutieren will...

@nurunalanur

Äh, ich stör euch ja sehr ungern und ich bin ja auch kein Freund von Links reinbringen und dann wieder abhauen, aber für einen oder anderen könnte er schon interessant sein :)

http://www.rg-islam.de/kurzstatements.htm

Hi...



ICH finde, das es letztlich in der Scharia darum geht, Strafen auch auszuführen und nicht nur als Bagatelle zu betrachten..

Der Witz ist nämlich der...


Im Mittelalter waren die meisten Leute noch so primitiv, das sie absolut NICHT verstehen oder einsehen konnten, WARUM es so wichtig ist, sich an bestehende Gesetze einigermaßen zu halten(geringe Abweichungen wird es immer geben und sind nicht das Problem)

Daher war Schmerz und Qual die einzige Strafe, an die sich die Bestraften auch wirklich erinnern konnten und sie meist zuverlässig daran hinderten diese Straftaten NOCHMALS zu begehen(was allerdings zu einem heimlichen Intrigenspiel führte, welches erst dem Lug und Trug die Türen weit öffnete und schlauen Leuten erlaubte, die "dummen" ans Messer zu liefern für Taten, die sie gar nicht begangen hatten, oder nur auf "Geheiß" der Schlaueren...)

Schmerz ist im Grunde eine Strafe, die man auch verstehen kann OHNE Intelligenz zu besitzen..

Daher würde ICH sagen, wären bei UNS in der modernen Welt ab und an ein paar ordentliche Peitschenhiebe nicht verkehrt.. Aber auf "Hände abhacken und solcherlei Praktiken ist einfach ab zu raten, weil, was sollen diese Menschen nachher noch "nützliches" tun können, außer als Abschreckung zu dienen? (Naja vielleicht ist das eine "Fall zu Fall-Frage..)

als praktisches Beispiel...

Kinderschändern und Serien-Vergewaltigern könnten durchaus öffentlich die Eier abgeschnitten werden oder eine kräftige Tracht Prügel erhalten, bevor sie dann in den Knast gehen..

Manche Straftaten brauchen einen Schmerz als Erinnerung!!

Nur so lässt sich ein Wiederholungstäter zur Räson bringen..

Für Kleindelikte würde ich das öffentliche Ohrfeigen einführen oder den "kollektiven Arschtritt" und für Gewaltausbrüche in U- und S-bahn würde ich öffentliches "Hintern versohlen" einführen..

Ich meine, nicht alles was im Mittelalter praktiziert wurde, war dumm..

Aber Folter(und die gibt es oft heute noch) ist einfach ab zu lehnen, da man sich in diesem Falle auf das Selbe Niveau begibt, wie die, wo man verachtet...(und außerdem damit keine Wahrheiten gefunden werden können, da diese Leute alles gestehen was man gerne hören will..

Das ist jetzt einfach meine Einstellung zu dieser ganzen Thematik...

@JGC
Vernünftige Denkweise

JGC schrieb:Kinderschändern und Serien-Vergewaltigern könnten durchaus öffentlich die Eier abgeschnitten werden oder eine kräftige Tracht Prügel erhalten, bevor sie dann in den Knast gehen..

Manche Straftaten brauchen einen Schmerz als Erinnerung!!

Nur so lässt sich ein Wiederholungstäter zur Räson bringen..

Bei uns kommen solche nur ein paar Jahre Hotel,manche wie der SPD Kinderpornojäger, nur Bewährung

@nurunalanur

Liege ich richtig in der Annahme, dass du uns weiss machen willst, dass die Scharia überflüssig ist, da nur die Gesetze und Regeln des demokratischen Staates zählen?

... und dass Religion Privatsache ist, und keine weitere Funktion hat, als sich selbst zu befriedigen.

Hm, irgendwie wird hier in diesem Thread total um das Kernthema herumgeredet oder habe ich was übersehen? Was ist denn nun die "wahre" Scharia?

Wiki sagt dazu Wikipedia: Schari’a

Aber @nurunalanur ist offenbar der Meinung, dass die Staaten, die die Scharia durchsetzten, unislamisch handeln. Wat denn nu? Gibts ne "wahre" Scharia die nirgendwo umgesetzt wird? Oder ist die "wahre Scharia" nur ein Hirngespinst von @nurunalanur? Eine Idealisierung die es nirgendwo gibt?