Existiert Karma?

@Contragon

Nicht zwingend, nein.

@jimmybondy

jup, denke ich auch...und folgerichtig kann karma so in der art auch nicht existieren.

@Contragon

Dazumal Wiki:

Manche Taten oder Haltungen können auch ohne Karmawirkung bleiben, falls die zum Eintritt der Wirkung erforderlichen Umstände fehlen oder sie infolge von zu geringer Intensität durch das Übergewicht von entgegenwirkenden Tendenzen keine Wirkung erzeugen können (z. B. wenn positive Absicht negative Auswirkung übertrifft). In diesem Falle wird von wirkungslosem Karma (Pali: Ahosi-kamma) gesprochen.


Nicht findet man der Taten ?Täter?, kein ?Wesen?, das die Wirkung trifft. Nur leere Dinge ziehen vorüber: Wer so erkennt, hat rechten Blick. Und während so die Tat und Wirkung im Gange sind, wurzelbedingt, kann, wie beim Samen und beim Baume, man keinen Anfang je erspähen.

Der Fall ist also durchaus vorgesehen. ;)

@Contragon

Contragon schrieb:trifft die wirkung auch den verursachenden?!

Es trifft sie...irgendwie...irgendwann.. :)

@MysticWoman

MysticWoman schrieb:Es trifft sie...irgendwie...irgendwann..

vielleicht... ;)

@Contragon
ganz bestimmt ;)

@Contragon
Das was du säst, wirst du irgendwannmal ernten :)

MysticWoman schrieb:Das was du säst, wirst du irgendwannmal ernten

Das ist richtig, in jedem Augenblick säen wir irgendetwas...und ernten entsprechend.
Jede gesetzte Ursache, wird eine Wirkung nach sich ziehen.
Wäre sehr Weise, würden wir jegliche Ursache bewusst setzen,
in dem Wissen der entsprechenden Wirkung.
Wir handeln aber zumeist sehr unbewusst und sind uns nicht der Wirkungen im klaren.
Dies wird dann als Zufall definiert. Es fällt uns aber zu, da wir es gesetzt haben...

Karma, bedeutet für mich...Nr 3

Das Gefühl was hinter der Handlung steht, wird für mich Realität.
Es gibt meiner Meinung nach keine richtende Instanz. Der Richter sind wir selbst.
Wir leben nach dem Prinzip von Ursache und Wirkung.
Sind wir im Einklang mit unserer Seele, werden wir nur für uns und alle Wesenheiten..
positive ( im Sinne von gewünschte ) Ursachen setzen.

Fühlen nicht denken...

Wenn die Wirkung nicht den Verursachenden trifft, dann ist die (ethische) Karma-Lehre ja sowieso für'n Arsch. Wer dann immer noch der Meinung ist, dahinter stünde eine höhere Gerechtigkeit, der ist nicht ganz helle.

Wenn das Karma existiert, dann sind alle Menschen welche eine ungünstiges Schicksal in dieser
Welt erleiden, weil ausgebeutet, unterdrückt, wegen ideologischer Selbstbeweihräucherung gequält und abgeschlachtet (Juden)
von Naturkatastrophen und heimtückischen Krankheiten befallen, alle selber schuld.

Welch kranker WAHNsinn, diese Karmaideologie!

@arikado


Wahnsinnig ist für mich der welcher meint, das seine Handlungen keine Folgen hätte.
Und auch der, der meint, das es ethisch egal sei, wenn Ihn negative Aspekte nicht selber treffen würde.

@Contragon

Nummer 3

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Wahnsinnig ist für mich der welcher meint, das seine Handlungen keine Folgen hätte.

Habe ich hier irgendwo geschrieben, ich wäre der Meinung, dass meine Handlungen keine Folgen hätten? Ich denke, du weist ganz genau, was ich kritisiert habe. Ich habe die Vorstellung kritisiert, dass alle Menschen, die an irgendetwas zu leiden haben, dafür selbst verantwortlich sein sollen. Das ist nämlich die ursprüngliche Idee hinter der Karma-Lehre und diese kritisiere ich. Aus humanistischer Sicht sind sind solche Behauptungen unethisch.

jimmybondy schrieb:Und auch der, der meint, das es ethisch egal sei, wenn Ihn negative Aspekte nicht selber treffen würde.

Versuchst du mir damit vorzuwerfen, ich möchte keine Verantwortung für meine Taten übernehmen?

@arikado

Diese ursprüngliche Karmalehre welche Dir vorschwebt, hatte ich wie klar sein könnte, nicht im Sinn.
Und ich nahm daran Anstoss das die Lehre für den Arsch sei, falls die Wirkung bisweilen nicht den Erzeuger treffen soll.

Wir reden hier nicht über das Selbe, was ja in aller Regel bei uns auch der Fall ist.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Diese ursprüngliche Karmalehre welche Dir vorschwebt, hatte ich wie klar sein könnte, nicht im Sinn.

Wieso regst dich dann auf, wenn ich behaupte, diese sei für'n Arsch?

Bereits mit meinem ersten Beitrag in diesem Thread dürfte doch klar geworden sein, dass ich die ursprüngliche Karma-Lehre kritisiere und nicht die Interpretation à la jimmy.

Hier nochmals mein Beitrag zum Mitlesen:

Karma gibt es nicht. Wer behauptet, es gäbe so etwas, der unterstellt allen Menschen, die an irgendetwas zu leiden haben, sie seien dafür selbst verantwortlich. So etwas zu behaupten, ist in meinen Augen primitiv und unethisch. Menschen werden so für Dinge verantwortlich gemacht, für die sie gar nichts können.

@arikado

arikado schrieb:Wieso regst dich dann auf, wenn ich behaupte, diese sei für'n Arsch?

Das ich mich darüber aufrege, hast Du Dir aber ausgedacht. :)

Ich habe nur darauf geantwortet, weil wir hier ja schliesslich zum austauschen da sind.
Das ist der Grund. ^^

arikado schrieb:Bereits mit meinem ersten Beitrag in diesem Thread dürfte doch klar geworden sein, dass ich die ursprüngliche Karma-Lehre kritisiere und nicht die Interpretation à la jimmy.

Schön, aber Du hattest Dich ja offensichtlich auf meinen Text bezogen?

Für den gilt wie du sicher weisst die budditische Auslegung incl Anatta usw.

arikado schrieb:Karma gibt es nicht. Wer behauptet, es gäbe so etwas, der unterstellt allen Menschen, die an irgendetwas zu leiden haben, sie seien dafür selbst verantwortlich. So etwas zu behaupten, ist in meinen Augen primitiv und unethisch. Menschen werden so für Dinge verantwortlich gemacht, für die sie gar nichts können.

Das hört sich so an als müsste das Verständis von Karma zwingend so sein. Buddistische Auslegungen behaupten jedoch was anderes.

Ich habe übrigens umgekehrt den Eindruck, das Du Dich dezent aufregst. :D

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Schön, aber Du hattest Dich ja offensichtlich auf meinen Text bezogen?

Wo denn? Du hast mich doch mit @ angeschrieben.

Mein Beitrag von 15:49 bezog sich auf eine Aussage von Contragon:

ja handeln hat eine folge....aber ich bezweifle dass sie immer den handelnden trifft!

jimmybondy schrieb:Für den gilt wie du sicher weisst die budditische Auslegung incl Anatta usw.

Das macht die Sache auch nicht besser.

Vor allem hätte sich Buddha, bedingt durch seine Anatta-Lehre, so etwas hier sparen können:

Wer andre Wesen quält, die auch nach Wohlsein streben, so wie er selbst, der hat kein Glück im nächsten Leben.
Wer andre Wesen schont, die auch nach Wohlsein streben, so wie er selbst, der findet Glück im nächsten Leben.

Nach der Anatta-Lehre wird bloss das Karma wiedergeboren. Wenn also jemand ein Wesen in seinem jetzigen Leben quält, wird nicht er wiedergeboren und kriegt im nächsten Leben dafür eins auf die "Nuss", sondern sein Karma verursacht eine neue Existenz und diese kriegt dann eins auf die "Nuss". Von einer durch das Gesetz des Karma ausgehenden Gerechtigkeit, kann also im Buddhismus nicht mehr die Rede sein.

@arikado

Wo denn? Du hast mich doch mit @ angeschrieben.

Mein Beitrag von 15:49 bezog sich auf eine Aussage von Contragon:

ja handeln hat eine folge....aber ich bezweifle dass sie immer den handelnden trifft!

Ja das war der selbe Umstand über welchen ich mit Contragon sprach, wie Du weiter oben sehen kannst. Ich wusste nicht, das Du diesen Gesprächsfaden nur bis zur letzten Seite verfolgen möchtest und dachte, das Du Dich auf den kurz zuvor statt gefundenen Dialog beziehst.

Zumal Du ja jegliches @ weggelassen hattest, was mich zu der Annahme verleitete, das Du an dem aktuellen Gesprächsfaden anknüpfst.

arikado schrieb:Nach der Anatta-Lehre wird bloss das Karma wiedergeboren. Wenn also jemand ein Wesen in seinem jetzigen Leben quält, wird nicht er wiedergeboren und kriegt im nächsten Leben dafür eins auf die "Nuss", sondern sein Karma verursacht eine neue Existenz und diese kriegt dann eins auf die "Nuss". Von einer durch das Gesetz des Karma ausgehenden Gerechtigkeit, kann also im Buddhismus nicht mehr die Rede sein.

Wenn wir bei dem Beispiel von Nocredit bleiben, so kann man getrost anmerken,
das dieses Land und seine Bewohner auch heute noch von den Ereignissen rund um den Holocaust in irgendeiner Weise geprägt sind.

Man könnte auch die Begrifflichkeit "Bedingtes Entstehen" ins Auge fassen, oder auch, das Karma kein strafendes Prinzip sein solle und sicher auch noch mehr, um den Sachverhalt korrekt zu verstehen.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Wenn wir bei dem Beispiel von Nocredit bleiben, so kann man getrost anmerken,
das dieses Land und seine Bewohner auch heute noch von den Ereignissen rund um den Holocaust in irgendeiner Weise geprägt sind.

Jep, aber können die Menschen von heute etwas dafür? (Ich sage nein)

Falls nein, so geht dabei die ursprüngliche Bedeutung der Karma-Lehre, wonach ein jeder das "erntet" was er "gesät" hat, verloren. Alle weiteren Interpretationen stiften dann bloss Verwirrung. Wir können Karma getrost vergessen.

@all

Ich frage mich, ob wir überhapt gewillt wären zu erkennen wenn es den Verursacher von Leid mit Leid selbst trifft !

Ich meine wie nehmen wir diese Menschen wahr ?

Ist es nicht so, dass sie nach Aussen immer "unverletzbar" erscheinen. Sind wir aber sicher, dass sie es auf ihrem Lebensweg der ihnen noch zusteht auch wirklich sind ?

Ich denke schon dass jeder die Quittung im Hier und Jetzt bekommt, nur wird ein stolzer, eitler Mensch (zudenen gehören diese von mir erwähnten extrem Narzissten ;)) nie mit dem eigenen Leid hausieren gehen, denn dann würde er öffentlich Schwäche zeigen...

Ich glaube fest daran, dass wir in unserem aktuellen Leben schon für unsere Fehler geradestehen müssen und es uns je nach innerer Überzeugung auch "entlohnt" wird, was und wie wir für uns und andere Mitmenschen/Mitwesen tun.

Auch in einem Leben, gibt es häufig "neue Leben", denn wie oft leben wir für Ziele, die wir auf unserem Weg irgendwann als Sackgasse erkennen und nochmals gezwungen sind einen Neuanfang zu wagen.

Ich denke mitunter wir verstehen die Lehren über das Karma nur deshalb nicht, weil wir sie nicht von den kulturellen Hierarchien (z.B. dem Kastendenken) losgelöst sehen können und wir schlicht zuviel Vorurteile im Kopf haben, wie denn nun Gerechtigkeit auszusehen hätte !