Deepwater Horizon: Ölpest in USA

Immer mit der Ruhe, es ist dort gerade mal kurz nach Mittag.

So, der Flansch ist drauf, klappt nun die Verbindung mit der Rohrleitung?
Morgen wissen wir mehr.

dann ist ja zeit für eine kleine werbepause:


COREXIT 9500, the only dispersant Nalco is manufacturing to help break up the oil spilling into the Gulf of Mexico, is a simple blend of six well-established, safe ingredients that biodegrade, do not bioaccumulate and are commonly found in popular household products...
...
The COREXIT products do not contain carcinogens or reproductive toxins.
All the ingredients have been extensively studied for many years and have been determined safe and effective by the EPA.
...

Composition
• Examples of everyday products with specific ingredients in common with COREXIT 9500 include:
• One ingredient is used as a wetting agent in dry gelatin, beverage mixtures, and fruit juice drinks.
• A second ingredient is used in a brand-name dry skin cream and also in a body shampoo.
• A third ingredient is found in a popular brand of baby bath liquid.
• A fourth ingredient is found extensively in cosmetics and is also used as a surface-active agent and emulsifier for agents used in food contact.
• A fifth ingredient is used by a major supplier of brand name household cleaning products for “soap scum” removal.
• A sixth ingredient is used in hand creams and lotions, odorless paints and stain blockers.

Safety
• Data published by Environment Canada, that country’s main environmental agency, in 1991 showed common household dish soap as having a substantially higher rainbow trout toxicity than COREXIT 9527.
Put another way, COREXIT 9527 is more than 7 times safer than dish soap.

Concentration
• At 840,000 gallons, the amount of dispersant in the region of the 3,850 square-mile slick represents an average concentration of about 30 parts per billion to the 10 meters of depth the dispersant will go – even without factoring in that a substantial portion of the product has already biodegraded.

• By comparison, the EPA allows drinking water to contain non-biodegradable contaminants -- including carcinogens and reproductive toxins -- that exceed the level of biodegradable chemicals present in COREXIT in the Gulf.


http://www.nalco.com/news-and-events/4279.htm

Roesti schrieb: ich frage mich, warum es denn nicht möglich ist auf das bestehende Rohr einen Flansch aufzusetzen, der ein Sperrventil enthält?

das frag ich mich auch schon die ganze Zeit - auf den sauberen Flansch hätte man ja prima eine neue Abspeervorrichtung aufsetzen können

Es gibt wohl doch einen triftigen Grund der diese Option nicht mehr offenhält.....

@ramisha
Ich sehe nicht das er drauf ist? Wo meinst du?

http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/incident_response/STAGING/local_assets/html/Skandi_ROV2.html (Archiv-Version vom 14.07.2010)

@zwergnase
monsanto hatte auch behauptet, dass sein wunderprodukt "roundup" absolut biologisch abbaubar sei und dass es überhaupt keine bedenken gebe. ein gericht hat aber entschieden, dass die aufschrift "biodegradable" nicht mehr auf der verpackung stehen dürfe. ich weiß nicht genau was du mit dem post oben sagen möchtest, aber die angaben der konzerne selbst sollte man schon aus dem o.g. beispiel mit einem sehr kritischen blick betrachten...

@unixp

Doch, dass der Flansch drauf ist, habe ich gerade in den Nachrichten gesehen.
Doch, das Schwierigste, dieses Rohr "anzuflanschen", steht noch bevor.
Bis dahin läuft alles - aber auch alles (Öl) - wie bisher.

Ob Verschwörung, oder Panne oder unvorhersehbare Katstrophe
- ich hoffe, es klappt morgen.

richie1st schrieb:ich weiß nicht genau was du mit dem post oben sagen möchtest, aber die angaben der konzerne selbst sollte man schon aus dem o.g. beispiel mit einem sehr kritischen blick betrachten...

natürlich sollte man das,

wobei sich nalco da allerdings weitgehend auch auf aussagen der umweltbehörden bezieht


man sollte aber auch mal die "angaben" der (eso) panikpresse kritisch betrachten,

danach ist corexit ja die mit abstand giftigste und unwirksamste aller möglichkeiten und wird im rahmen der üblichen verschwörung nur deswegen vorsätzlich von BP verwendet weil man

(a) freunden ein paar groschen zuschieben möchte

(b) den NWO strippenziehern helfen möchte die bevölkerung zu reduzieren


infolügner &. co verweisen dabei auf eine tabelle der EPA,

"übersehen" aber (na gut, da muss man schon ein paar mausklicks machen... )

den hinweis:

NOTE: This toxicity data was derived using the concentrated product. See Section VI of this bulletin for information regarding the manufacturer's recommendations for concentrations and application rates for field use.



2 - 3 millionen liter corexit hat BP wohl schon insgesamt im laufe der katastrophe im golf versenkt - sicherlich eine gigantische menge

zumindest, bis man zu den angeblich vorteilhafteren mitteln z.b. liest

"2. Concentration/Application Rate:
The application rate is 65 gallons of dispersant per ton of oil"

bei grob 800.000 litern / 50.000 barrel / 7000 tonnen die nach schätzungen täglich austreten
wären das 7000 x 65 gallons

rund 1,8 millionen liter täglich die man davon in den golf schütten müsste

mag ja sein dass es mittel gibt die (relativ) 5x weniger giftig sind aber was nützt das wenn man davon die 10 fache menge versenken muss...



sofern denn die 10 fache menge überhaupt sofort verfügbar ist -
das wäre das nächste problem

( wichtg ist, wenn man schon dispergatoren einsetzt, dass das sofort geschieht; darauf weisen alle hersteller hin )

corexit war immerhin vor ort in ausreichenden mengen verfügbar

im gegensatz zu corexit ( = unbegrenzt lagerbar) sind andere der mittel teilweise nur 3 jahre haltbar, bei optimaler lagertemperatur; ob die hersteller diese in beliebigen mengen "auf halde" produzieren und beten dass genügend katastrophen eintreten bevor die unverkäuflich werden ist zumindest fraglich


aber ich will gar nicht weiter damit langweilen dass nicht alle mittel bei jeder temperatur gleich gut einsetzbar sind oder teilweise mit üblen ph werten glänzen usw.

richie1st schrieb:ich weiß nicht genau was du mit dem post oben sagen möchtest

:D na gut,

nochmal in einem satz gesagt:

vielleicht gibt es ja neben den beiden oben genannten gründen (a) und (b) doch tatsächlich noch ein oder zwei weitere nachvollziehbare gründe warum man "ausgerechnet" corexit verwendet.. ?



( ich weiss auch nicht wie ich dazu komme irgendeinen der an der katastrophe beteiligten zu "verteidigen" aber was infolügner und andere scharlatane vom stapel lassen kann man auch nicht immer so stehen lassen )

Das ist doch alles seltsam. In den Nachrichten wird gesagt der Flansch ist drauf aber auf den angeblichen Livecams sieht alles nach wie vor aus.

was infolüg&co angeht, denke ich braucht man gar nicht so viel darüber sagen. die absurditäten, die da teilweise abgesondert werden, sprechen wohl für sich. deswegen halte ich auch von (b) überhaupt nichts. über (a) könnte man schon diskutieren. liegt nunmal nahe, dass man das produkt von nalco nimmt, weil's ja zur "verwandschaft" gehört. ich würde bp und allgemein global player schon zutrauen zu einem mittel zurückzugreifen um das tatsächliche ausmaß der katastrophe erstmal zu verschleiern, unabhängig von der toxizität und der zusätzlichen ökologischen belastung. die skrupellosigkeit konzerne derartiger dimensionen steht wohl außer frage, deswegen ist mein vertrauen zu diesen auch mittlerweile unter null. man kann also nur hoffen, dass die angaben von nalco stimmen, aber um das sofort zu glauben, müsste ich mich wirklich anstrengen :(
@zwergnase

Hier ein ähnliches video wie bereits zuvor

BP Slick Covers Dolphins and Whales

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Spätestens wenn der Ölteppich in internationale Gewässer kommt, kann die internationale Gemeinschaft GegenMaßnahmen einleiten und somit der Welt das Gesicht der USA-Machthaber blamieren, das zieht! Welcher der Lösungsansätze der Bessere sein wird, liegt dann der Wissenschaft vor. In meinen Augen liegen die ölfressenden Bakterien auf Nasenhöhe mit der vorbereiten Ölwegzaubervariante der Östereicher...

Jedoch erscheint die Katastrophe ansich, nichmehr soooo zufällig! Schön wäre, wenn hier jemand wüßte wie man die gerüchteküchigen BP-Aktienverkäufe vom Goldmannsachsen & Co. auf entsprechenden Internetseiten nachvollziehen kann. Diesen Teil halte ich für entscheidend, sofern er sich als wahr zeigt. Nur als Aussage in youtube und Forum ist mir das zu hologefährlich.

Kennt jemand entsprechende Aktienseiten, wo man sehen kann, wer, wann, was verkauft im großen Stil????
Please please

Wenn Aktienverkäufe wahr sind, ist die Frage nach dem WARUM wieder der Schlüssel zum Rätsel. Es sei denn, die riskieren so einen Dreck wieder mal bzw. immernoch für den Dollartigen...

@magnom911

Weißte nicht, was ein Flansch ist? Das ist ein Verbindungsstück
und an das kommt morgen das Rohr und dann wird abgesaugt
(quatsch, nicht gesaugt, kommt ja von ganz alleine)

Bis dahin (bis das Rohr dran ist) läufts noch munter weiter.

@ramisha
ich weiß was ein flansch ist. (habe mal rohrleitungsbauer gelernt)

also ich sehe da kein verbindungstück. Und die livecam von bp., naja schaut aus wie ne andere livecam. da isses aber so dunkel das ich da garnichts erkenne

@magnom911

Jetzt hat es so lange gedauert, jetzt können wir auch noch bis morgen warten.

Ich geh so langsam schlafen - gute Nacht

truth-man schrieb:Schön wäre, wenn hier jemand wüßte wie man die gerüchteküchigen BP-Aktienverkäufe vom Goldmannsachsen & Co. auf entsprechenden Internetseiten nachvollziehen kann. Diesen Teil halte ich für entscheidend, sofern er sich als wahr zeigt.

der alte hut ist doch längst abgefrühstückt... typisches lemmingfutter...

richie1st schrieb:über (a) könnte man schon diskutieren. liegt nunmal nahe, dass man das produkt von nalco nimmt, weil's ja zur "verwandschaft" gehört.

nun ja...

die firmen die solche produkte liefern gehören halt alle irgendwie zur ölindustrie/petrochemie und zulieferern

ich hab mir noch nicht die mühe gemacht nachzusehen wer da bei wem überall ein pöstchen im aufsichtsrat hat, wer da mal früher woanders in lohn stand oder wer sich von der uni kennt....

vermutlich würde es schwierig sein einen lieferanten zu finden zu dem man nicht *irgendeine* art von verflechtung konstruieren kann die einen geeigneten aufhänger liefert

in deutschland sitzen sich auch hinz und kunz gegenseitig in den aufsichtsräten...

richie1st schrieb:ich würde bp und allgemein global player schon zutrauen zu einem mittel zurückzugreifen um das tatsächliche ausmaß der katastrophe erstmal zu verschleiern...

das war wohl ziemlich unstrittig das hauptmotiv:

eben dass der "medienunvorteilhafte" ölteppich von der oberfläche verschwindet

was da anschliessend unten in 1500m tiefe passiert kriegt ja niemand mit ...


die VT panikpresse mit ihren weltuntergangsszenarien versteht es allerdings "blendend" dass mittlerweile viele die tatsächlich stattfindenden sauereien als harmlose randerscheinungen wahrnehmen

das könnte BP selber gar nicht besser hinkriegen

zwergnase schrieb:ich hab mir noch nicht die mühe gemacht nachzusehen wer da bei wem überall ein pöstchen im aufsichtsrat hat, wer da mal früher woanders in lohn stand oder wer sich von der uni kennt....

ich hatte da mal was gelesen. hab's auch wiedergefunden:

Die Corexit-Vorliebe des britischen Mineralölkonzerns ist kein Zufall: BP sitzt im Aufsichtsrat des Corexit-Produzenten Nalco. Gleich zu Beginn der Ölpest kaufte BP dessen Corexit-Gesamtbestand auf.

Quelle (Archiv-Version vom 24.05.2010)

ich glaube der link geht nicht. hier nochmal
http://www.tagesschau.de/ausland/oelpest248.html (Archiv-Version vom 24.05.2010)

richie1st schrieb:Die Corexit-Vorliebe des britischen Mineralölkonzerns ist kein Zufall: BP sitzt im Aufsichtsrat des Corexit-Produzenten Nalco.

das war ja bekannt; was ich aber meinte:

ich hab mir noch nicht die mühe gemacht nachzusehen ob solche oder irgendwelche anderen "ausschlachtbaren" verflechtungen auch zu den sonstigen potentiellen lieferanten bestehen; dann wäre das VT gejammer ja auch bei anderen mitteln vorprogrammiert


offensichtlich gibts für die "vorliebe" aber auch ohnehin viel profanere gründe:

That Corexit would be the first line of dispersant defense in the Gulf makes sense. Originally synthesized by Exxon, various formulations of it have been used for decadesto dilute spilled oil and accelerate its natural breakdown.

“Corexit 9500 is the dispersant that was in all the stockpiles. When something like this happens, you need hundreds and hundreds of tons,” said Alun Lewis, a dispersant expert and oil-spill consultant.

“There’s a big bank of knowledge about Corexit,” he said. “I don’t know of testing that’s been done with Dispersit, besides approval testing by the EPA.”


http://www.wired.com/wiredscience/2010/05/dispersant-delay/#more-21473

- im gegensatz zu den alternativprodukten war corexit in ausreichender menge und sofort verfügbar

- im gegensatz zu den alternativprodukten gibt es mit corexit in seinen verschiedenen ständig weiterentwickelten formulierungen jahrzehntelange erfahrung im tatsächlichen einsatz

- zu den anderen von der EPA gelisteten produkten gibts bisher im wesentlichen nur den standard labortest zur zulassung

das wird selbst im verlinkten eigentlich kritischen beitrag eingeräumt



praxistests mit den alternativprodukten die den von der EPA gestellten forderungen nach "weniger giftigkeit" entsprechen führt BP derzeit selber durch mit

- dispersit spc 1000
- jd 2000
- mare clean 200
- neos ab 3000
- nokomis 3-aa
- nokomis 3-f4
- saf-ron gold
- sea brat 4


- keiner der hersteller wäre allerdings in der lage sofort die benötigten mengen zu liefern wenn man auf ein anderes produkt umschwenken würde

- vom alternativprodukt sea brat 4 hat bp selber 100.000 gallons am lager zögert aber diese einzusetzen da der verdacht besteht dass bei der zersetzung nonylphenole entstehen könnten was offenbar im kurzen standardtest zur zulassung nicht erfasst wird

( alle angaben aus der antwort von BP an die EPA nach der aufforderung alternativprodukte zu erwägen: http://www.epa.gov/bpspill/dispersants/5-21bp-response.pdf (Archiv-Version vom 14.07.2010) )


so,

jetzt häng ich meine corexit fan fahne ins fenster und geh schlafen :D

BP verschiebt Tests für neue Absaugglocke

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article8456432/BP-verschiebt-Tests-fuer-neue-Absaugglocke.html#reqRSS