Orang-Utan zu Tode gequält

Lasst euch doch bitte nicht von dem reißerischen Artikel der BILD leiten :| Natürlich wird da geschrieben, dass es mit Steinen und Knüppeln gequält wurde...aber wie wird in diesem Bericht "quälen" definiert? Das Tier wird geschlagen, warum, das geht aus diesem Bericht nicht eindeutig hervor, aber wahrscheinlich, weil es vertrieben werden sollte.

Vielleicht war das Tier sogar aggressiv?! Habt ihr euch das schon mal vorgestellt, dass ein Orang-Utan-Weibchen mit Kind extremst aggressiv werden kann?

Und als das Tier sich nicht vertreiben hat lassen wurde es gefangen und dann versucht zu ertränken. Das ist nicht schön, ohne Frage, aber es ist noch lange kein quälen. Es ist ein Mord an einem Tier, aber kein quälen.

Aber so ein Artikel erhitzt nicht die Gemüter, von daher muss er ein wenig aufgepeppt werden mit den allseits bekannten Schlagwörtern.

Manchmal lohnt es sich tatsächlich BILD-Artikel argwöhnisch zu betrachten.

*blubb*

@datrueffel

datrueffel schrieb: So eine Tat ist nicht zu rechtfertigen

OK. Dann bin ich ja schon beruhigt .....

Vielleicht gibt es irgendwann ja noch genauere Informationen über dieses Dorf und dem genauen Ablauf ....

Auf jedenfall sollte die Geschichte nicht einfach zu den Akten gelegt werden ......

Ich wäre sowiso dafür das man Menschenaffen ein viel höheren rechtlichen Status einräumt als wie es bisher gehandhabt wird.

Wenn jemand ein Orang Utan umbringt muss soetwas sehr hoch bestraft werden....

Man kann ja zum Beispiel auch niemanden straffrei davon kommen lassen, wenn er einem hungrigen kleinen Kind dass auf dem Markt irgendwelches Obst klaut, zur Abschreckung, schwer verletzt.....

fg.

@datrueffel

Ach, jetzt wird alles aufs Tier geschoben? Möglich, dass es aggressiv war, aber das rechtfertigt dennoch keinen Mord und Quälerei.
Man sagt doch immer, Menschen seien vernunftbegabt und intelligent, dann sollten sie sich auch dementsprechend verhalten. Aber man sieht halt immer wieder, dass es damit nicht weit her ist.
Jedenfalls gibt es für mich absolut keinen Grund, die Leute da in Schutz zu nehmen.

Und ich seh das auch so, dass Menschenaffen den selben Rechtsstatus wie Menschen bekommen sollten. Sind ja sowieso die gleiche Gattung. Sowas abzulehnen wäre demnach Rassismus.

Paka schrieb:Man sagt doch immer, Menschen seien vernunftbegabt und intelligent, dann sollten sie sich auch dementsprechend verhalten

Dein Wort in Gottes Gehör! Aber vernichten vernunftbegabte und intelligente Menschen Wälder?

Paka schrieb:Jedenfalls gibt es für mich absolut keinen Grund, die Leute da in Schutz zu nehmen.

Natürlich nicht, zornig und wütend zu sein ist auch bedeutend einfacher als sich mal intensiv Gedanken darüber zu machen.

*blubb*

@datrueffel

Tja, Menschen und intelligent passt eben nicht zusammen und ist damit eine Lüge.

Ach und ich habe mir Gedanken gemacht. Die Menschen da holzen hemmungslos den Wald ab und dringen immer tiefer in den Lebensraum anderer Tiere vor. Dass es da zu Konflikten kommt, ist die logische Schlussfolgerung, genauso wie ich eben diese Leute nicht in Schutz nehmen kann.

Solange immer herumgeheult wird, dass Menschen in Gefahr seien und zurückstecken müssten, solange ist kein wirksamer Tierschutz möglich. Dieses "Mensch zuerst" gehört grundsätzlich abgeschafft.

der Stärkere wird immer den Schwächeren vermöbeln; Schade um die Mutti :(

Pumpkins schrieb: der Stärkere wird immer den Schwächeren vermöbeln

ja genau - das ist der erste und am ende auch der letzte darwinistische Leitsatz

@felixmerk
echt? hab ich garnicht gewusst :D

Naja ich wollte am Anfang schreiben: Gesetz des Dschungels; aber da gehts ja schließlich ums Essen und nicht nur ums töten/kämpfen/etc.

Dann möchte ich aber, dass jeder eine Waffe bekommt, auch hier in Deutschland. Plus Aufhebung aller Rechte. Das wird ein schönes Gemetzel. :D

Wenn man so darwinistisch denkt, dann ist der Mensch erst recht nicht intelligent und vernunftbegabt.

@Pumpkins

ich bin da ganz zuversichtlich > der Darwinismus besitzt keine Substanz

@felixmerk
wie was zuversichtlich? Bezieht sich das auf meinen Post?

@Pumpkins

Pumpkins schrieb: wie was zuversichtlich? Bezieht sich das auf meinen Post?

nee bezog sich nicht direkt darauf > nur dieses darwinistische Weltbild funktioniert bei den höheren Lebensformen nicht mehr - es wirkt dort nur noch zerstörerisch > sieht man doch am Zustand der Erde wo der Darwinismus hinsteuert ....

fg.

@felixmerk
sind wir eine höhere Lebensform im Gegesatz zu Affen?

Pumpkins schrieb: sind wir eine höhere Lebensform im Gegesatz zu Affen?

ja in gewisser weise schon - der Mensch ist etwas intelligenter und verlässt sich dadurch weniger auf seinen Instinkt > instinktiv würde aber kein Affe auf die Idee kommen einen Kernreaktor in Fukushima zu erichten oder sämtliche Urwälder der Erde abzuholzen usw.

@felixmerk
Also hat der Unterschied zwischen 2 Wesen doch was mit technischer Entwicklung zutun?

sry für die kurzen Posts aber ich muss halt immer nachfragen

....warum Technik ? zb. die alte indische Kultur wahr auch hoch entwickelt ohne dass dabei die Technik die übergeordnete Rolle spielte - es gibt ja auch andere Ansätze ausser der technische Überlegenheit die für eine höhere Entwicklung einer Lebensform sprechen.

Zum Beispiel Wale und Delfine brauchen überhaupt keine Technik > und trotzdem sind sie wohl höher entwickelt als andere Tiere die vielleicht in einem beschrenkten Maß eine Technik einsetzen. ^^

Das selbe passiert in ganz Afrika mit Menschen die etwas stehlen oder wo einbrechen; die Videos dürfte man hier nich posten also lass ich es; waurm diskutiert darüber keiner wie bestialisch es zwischen Menschen abgeht?! Da ist ein "Affe" ja eher garnichts dagegen.
sry hört sich ziemlich hart an

man sieht hier wieder das menschen das grausamste und brutalste volk sind...

Ein Grund mehr kein Ökosprit mehr zu tanken, hat halt alles seine Schattenseiten! :|

@Ashert001
ich arbeite ja inner tanke und sage es jetzt immer den kunden,sie sollen ja nicht e10 tanken ,das deswegen die oran utas sterben....