Dinosaurier, die erste Kultur?

Es lässt sich mit Sicherheit sagen, dass der Troodon mit seinem Maul gefressen hat, und nicht seine Hände dafür benutzte, und wer zum Fressen keine Hände benutzt, ist Millonen von Jahren davon entfernt, Werkzeuge zu benutzen.

@Bananengrips
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich glaube immer mehr, dass dein Name Programm ist...
Wo wurde hier jemals der Dinosauroid angepriesen ??? Das einzige Argument für dieses vollkommen der Phantasie entsprungene Wesen ist, dass es den Körperbau eines Menschen hat. Eine Spezies benötigt keinen Menschenähnlichen Körperbau, um intelligent zu sein. Dein völlig paradoxer Gedankengang, dass sich aus dem Körperbau einer Spezies ihre Intelligenz zu schließen ist, so absurd, wie der Gedanke, den die Kreationisten verbreiten. Ein Affe, welcher einen Körperbau hat, der dem des Menschen sehr ähnlich ist, ist teilweise nicht annähernd so schlau, wie eine Krähe. Ein Affe kann vielleicht mit einem Stock Maden aus einem Stamm angeln, jedoch haben Krähen die Möglichkei schnell Lösungen für Probleme zu finden und sogar Vorteile daruas zu ziehen. Ich erinnere an die Krähen, die Nüsse auf die Straße werfen, warten bis ein Auto die Nuss knackt und dann, wenn die Autos rot haben, auf der Straße, die Nuss einsammelt. Es gibt, abgesehen vom Menschen, viele Arten, die schlauer sind als Affen. Und diese Tiere haben auch keinen humanoiden Körperbau.


Darüber hinaus ist man ohne Daumen nicht so stark eingeshränkt, wie du glaubst. Beispiel Knoten: Ich habe es mit Schnur versucht. Es dauert zwar 5-mal so lange, doch es funktioniert.

@emin
Ganz ehrlich, dieses Argument ist so haltlos, dass ich es Mit nur einem Satz zu Boden reißen kann: Was würde es einem kleinen Theropoden nutzen, sein Opfer festzuhalten, wenn das Beutetier so schwer ist, das es am Boden bleibt und sich selbst mit krößter anstrengung nicht anheben ließe ?

@Oathkeeper

So, um jetzt wieder auf dich zurückzukommen.

Wenn du sagen würdest, der Dinosauroid, als Weiterentwicklung des Troodon wäre in der Lage gewesen in Behausungen zu Leben, dann würde ich dir wenigstens vom Sinngehalt recht geben. Das hat voidol auf der ersten Seite kurz angemerkt. Deshalb habe ich ihn unter anderem ins Spiel gebracht. Allerdings der reine Troodon könnte dies niemals bewerkstelligen, dass wiederlegen alle bisherigen Funde.

Wikipedia: Troodon

http://www.dinosaurier-interesse.de/web/Saurierarten/Troodon.html

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Niemand behauptet, dass Intelligenz etwas damit zu tun hat, ob man einen Körperbau eines Menschen hat oder nicht. Allerdings um eine gewisse geistige Entwicklunksstufe zu erreichen, müssen ähnliche Umstände herrschen. Erst durch den Gang auf 2 Beinen, wurde es dem Menschen möglich seine Hände für etwas anderes einzusetzen, als für die Fortbewegung.

Durch diesen Sprung, hatte er die Möglichkeit primitive Werkzeuge zu nutzen, die er mit Hilfe seiner Fingerfertigkeiten immer Weiterentwickeln konnte. Das heißt, mithilfe seiner Hände und dem Bau seiner Werkzeuge, war er in der Lage kompliziertere Aufgaben zu meistern und sich dahingehend zu entwickeln wo wir heute stehen. Um es auf den Punkt zu bringen, er konnte seine kognitiven Fähigkeiten ausbauen, was im ohne seine jetzige Erscheinungsform nicht möglich gewesen wäre.

Das verschiedene Tierarten eine hohe Intelligenz verfügen, die vom optischen dem Menschen nicht ähneln stelle ich nicht in Frage. Auch stellt keiner in Frage, dass Tiere ein ausgeprägtes Sozialverhalten an den Tag legen. Das ändert aber nichts daran, dass eine Krähe keine Hochkultur erschaffen wird. Genausowenig, wie dir ein Delfin ein Schwert schmieden oder dir ein Tintenfisch eine Kathedrale bauen kann. Ihr Körper ist für diese Art der Tätigkeit nicht gemacht und genau deshalb wird auch keines dieser Tierarten dahinterkommen, das die Gleichung der Gewichtskraft ----------> Fg = m * g lautet. Dem Affen ist dies aber irgendwann einmal möglich, denn er besitzt schon jetzt die nötigen Grundvoraussetzungen, körperlich wie geistig. Es passt beides, nur benötigt dies, für unsere Maßstäbe, noch eine lange Zeit! Muss ich es noch einfacher ausdrücken, damit es endlich verstanden wird?

Sehr unwahrscheinlich. Die Erdschichten auf allen Kontinenten wurden gut erforscht und da hätten die schon was gefunden. Wenn unsere Welt untergeht wird man aber in 65 Millionen Jahren in den entsprechenenden Gesteinsschichten Nachweise finden. Stahl, Metalle und halt das, was noch übrig bleibt...

@Oathkeeper
Damit hat es nichts zu tun, es geht um das Zerteilen des Fleisches.

Außerdem hatten diese Dinosaurier einen zu robusten Körperbau. Der Auslöser beim Menschen komplizierteres Werkzeug zu benutzen, war die Herstellung von Kledern, da der menschliche Körper sehr anfällig auf alles mögliche reagiert.

Oathkeeper schrieb:Ein Affe, welcher einen Körperbau hat, der dem des Menschen sehr ähnlich ist, ist teilweise nicht annähernd so schlau, wie eine Krähe. Ein Affe kann vielleicht mit einem Stock Maden aus einem Stamm angeln, jedoch haben Krähen die Möglichkei schnell Lösungen für Probleme zu finden und sogar Vorteile daruas zu ziehen. Ich erinnere an die Krähen, die Nüsse auf die Straße werfen, warten bis ein Auto die Nuss knackt und dann, wenn die Autos rot haben, auf der Straße, die Nuss einsammelt.

Das erzähle bitte keinem Orang Utan.
Der wäre sicherlich reichlich beleidigt, daß Du ihm seine Intelligenz und Handlungsfähigkeit absprichst.

Unterhalte Dich doch mal, wenn Du schon nicht so gerne lesen magst im Zoo mit Pflegern der Menschenaffen, was die auf Lager haben.

Ich wette, daß Dir, wenn ich Deinen Beiträgen nach auf Deinen Wissensstand über Affen, Menschen und deren Evolution schließe, anschließend die Kinnlade runter fällt.

Auch wäre es sehr höflich von Dir als Diskussionsleiter, wenn Du Fragen an Dich auch beantworten würdest.

So wie meine letzte Frage:
Beitrag von bennamucki (Seite 3)

@klausbaerbel
Ich sage nicht, das Affen nicht intelligent sind. Ich sage nur, dass auch Tiere mit einem anderen Körperbau intelligent sein können.

So dann mal zu deiner Frage:
-Troodon
-Deinonychus
-Dilophosaurus
-Dromaeosaurus

Man kann es natürlich nicht sehen, sonst wäre meine Theorie ja schon belegt, weshalb diese Diskusion nicht existieren würde...

@ Bananengrips

Du solltest wirklich dein eigenes Geschriebene mal lesen. Du drehst dich im Kreis und scheinbar ist dir nicht klar wie dein geschriebenes rüber kommt.

"Erst durch den Gang auf 2 Beinen, wurde es dem Menschen möglich seine Hände für etwas anderes einzusetzen, als für die Fortbewegung."
Das ist falsch, der aufrechte Gang existierte bereits vor dem Menschen und auch Hände wurden bereits vorher zu mehr als nur zur Fortbewegung benutzt.
Solche völlig konfusen Gedankengänge die schon durch einfache Fotos widerlegt werden können, sind es durch die du dich hier lächerlich machst.

@Fettblatt

Bist du wirklich so schwer von Begriff?
---------------------------------------------------------------------------------------------
Dies bezieht sich einschließlich auf den Menschen, dass davor andere Tierarten ebenfalls auf 2 Beinen gelaufen sind und ihre Hände auch für etwas anderes außer zur Fortbewegung benutz haben leugnet doch keiner.

Der Mensch hatte das Glück, dass er evolutionär bedingt, Körper wie Geist hatte um damit seine kognitiven Fähigkeiten auszubauen. Diese Symbiose muss gegeben sein, damit sich eine Spezies zu einer komplexen Zivilisation entwickelt. Das hat bisher außer dem Menschen niemand geschafft.

Oder bist du anderer Ansicht?
---------------------------------------------------------------------------------------------

Also, wiederleg mich durch Fotos? Aber bitte welche, die "Hand und Fuß" haben?!

Die einzigsten, die sich hier lächerlich machen bist du und Maxmoll, weil sie mit aller Gewalt den Dinosauriern eine fortschrittliche Kultur zuweisen möchten, obwohl bisher jeglicher Fund, von der Anatomie sowie der Physiologie, dagegen spricht!

Falls die Frage kommt, was ist Kultur in einer Zivilisation?

- Sprache
- Musik
- Technik
- Architektur
- Wissenschaft

Um mal einige Beispiele zu nennen!

Aber ich verstehe schon, spekulieren tut ihr gerne, aber bisherige Fakten werden außen vor gelassen und seine eigene Meinung wird als Realität verkauft.

Solche Leute, wie euch, nennt man Fantasten!

Dinosaurier sind klasse.
Wenn sie eine Zivilisation hatten, dann aber eine völlig andere als die menschliche.
Vielleicht hatten sie Pflanzen gezüchtet, die so gewachsen sind das sie ihnen als Häuser dienten, deswegen finden wir heute keine Ruinen mehr. Wäre doch lustig, Genforscher Dinos.
Hat man beweise dafür, das Dinosaurier wirklich ständig nur gejagt haben, oder ist das nur das Bild was man durch die ganzen 3D Animationsfilme hat?

@MrBananentoast
Na da haben wir ja mal einen Denkansatz. Diese Gedanken von im Sediment abgelagerten Gebäuderesten geht mir auch langsam auf den Keks =D. Höhlen werden durch Erosion und Erdbeben vernichtet, Lehmhütten werden mit der Zeit zusammenbrechen und und die Trümmer werden vom Regen vernichtet. Stroh- und Holzhütten verwittern (Und nein, die Pfosten würden nicht wie bei Steinzeitdörfern zu sehen sein. Denn es geht hier nicht um Jahrtausende, sondern um Jahrmillionen @Bananengrips) Steingebäude, egal aus welchem Gestein erodieren, Metalle Rosten und zerfallen und Zelte vermodern.


@Bananengrips
Dein Problem ist genau das, was MrBananentoast sagte

MrBananentoast schrieb:Hat man beweise dafür, das Dinosaurier wirklich ständig nur gejagt haben, oder ist das nur das Bild was man durch die ganzen 3D Animationsfilme hat?

Du bist durch Bücher, Dokumentationen, etc. wohl so auf das Bild des dummen Theropoden, dessen Tag nur aus "Fressen und Scheißen" besteht, fixiert, dass sich bei dir ein Tunnelblick eingenistet hat. Du bist so von dieser Theorie (mehr ist es nicht), dass Saurier dumm waren, überzeugt, dass du nichts anderes zulässt. Sieh dir doch mal das an, was der Mensch erschaffen hat. Nichts wird uns lange überleben. Sieh die großen Bauwerke des Menschen mal realistisch an. Das Kolosseum in Rom ist nichtmal 2000 Jahre als und ist nurnoch eine Ruine - und auch nur, weil es in Stand gehalten wird. Sind wir weg, werden die Spuren unserer unserer Rasse nicht viel länger bestehen, als unsere Entwicklung dauerte.
Nach Aussterben des Menschen brauchen die großen Bauwerke nicht lange bis zu ihrem Untergang. Ich schätze einfach mal:

Eifelturm 50 Jahre
Space Needle 20-30 Jahre
Chinesische Mauer 1-2 Millionen Jahre (sie altert, wie ein Berg)
Reichstag 45 Jahre
Hoover Damm 10.000 Jahre
Mount Rushmore 150.000 Jahre
Die verbotene Stadt 80 Jahre
Las Vegas 600 Jahre
London Eye 5-10 Jahre
Empire State Building 1.000 Jahre
Abu Simbel 3.000
Christus Statue 800 Jahre
Taj Mahal 100 Jahre

Natürlich sind das nur meine Schätzungen. Ich will damit nur klarmachen, das nichts von uns bleiben wird. Außen einigen Knochen. Und was wird dann wohl die Nächste Rasse von uns denken ? Genau das, was du über die Saurier denkst...

@Oathkeeper

Mir ist selbst klar, dass von unserer Zivilisation in 65 Millionen Jahren kaum mehr etwas übrig ist außer versteinerter Knochen. Das ändert aber nichts daran, dass eine forschende Spezies, wie wir es eine sind, durch unsere Knochenfunde feststellen könnte, ob wir rein körperlich in der Lage dazu gewesen wären eine Kultur aufzubauen. Und das könnten sie, genauso wie wir es heute können, wenn sie soweit entwickelt wären!

Fakt ist: Wir haben noch kein fossiles tierisches Skelett entdeckt, von dem man annehmen könnte, dass ein damaliges Lebewesen fähig wäre eine höhere Kultur zu entwickeln.

Ich sagte nicht, dass Dinosaurier dumm waren oder nicht begrenzt ein sozialverhalten an den Tag legten, sondern nur das sie Aufgrund ihres Körpers und ihrer Intelligenz nicht in der Lage dazu waren solche Träumereien zu erfüllen. Das ist nun einmal Fakt!

Alles andere ist Spekulation und was wäre wenn... Darüber lässt sich schön schreiben und philosophieren, aber das wars schon, denn die bisherigen Beweise sehen anderst aus.

Das ist kein Tunnelblick, sondern Realität.

Ich habe vorher schoneinmal gesagt, solche Menschen nennt man Fantasten!

@Bananengrips

Bananengrips schrieb:Aufgrund ihres Körpers und ihrer Intelligenz

Erkläre mir doch bitte mal, wie du wissen willst, wie intelligent ein Tier war, dass vor 65 Millionen Jahren ausstarb .....

@Oathkeeper

Du würdest dich wundern, zu was die heutige Wissenschaft alles fähig ist. Durch Laserpistolen, Säurebäder, Röntgenscannern und Elektromikroskopen erhält man von bisher gefundenen Skeletten sehr gute Rückschlüsse auf ihre Körperfunktionen. Durch genaues Vermessen der Schädelknochen kann man auch auf die Größe des Gehirns schließen.

Durch ihr Skelett bekommt man ebenfalls sehr gute Einblicke in ihre motorischen Fähigkeiten. Man kann durch komplizierte Bewegungssoftware annähernd makellos nachvollziehen, zu welcher Geschwindigkeit, Verrenkung und Ausdauer ein solches Tier fähig war.

Hallo @alle

Ich finde die Frage mit der Dino-Kultur auch sehr interessant - auch wenn ich hier nicht wissenschaftlich argumentieren kann.

Folgendes ist doch klar: Tiere können denken, lernen, und vorausschauend planen - Werkzeuge benutzen sie auch oder sie benutzen ihre Tentakel, ihren Schnabel o.ä.

Tiere besitzen ein soziales Empfinden, Tiere gehen mit anderen Tieren Lebensgemeinschaften ein usw.

Eine erfolgreiche & langandauernde Kultur wird also immer versuchen eine ausgeglichene Symbiose mit allen Lebensformen zu erzielen - da alle verschiedenen Lebensformen eine ganz spezielle Eigenschaft haben, die jedem anderen direkt oder indirekt nützlich sein kann.

Ein entscheidender Faktor wird sein, -so meine ich- die Fähigkeit zur Empathie zu besitzen aber auch ein Gespür für Zeit - soll heißen: am Anfang einer (jeden) Kultur muss es Individuen geben, die bestimmte "Projekte" auch über die eigene Lebensspanne hinaus planen und umsetzen wollen/können.

Noch wichtiger für die Entwicklung einer Kultur ist aber, der Umgang mit Artgenossen, die irgendwie nicht ganz "normal" sind. Oder glaubt ihr tatsächlich, dass zB ein normaler Mensch hunderte Kubikmeter von Erde aussiebt, sortiert & kategorisiert?

@Bananengrips
Laserpistolen ? Sind wir jetzt bei Raumschiff Entenscheiß angekommen ?
Und Säurebäder helfen maximal, ein Sklett von Sedimentresten zu befreien. Du kannst doch keinen Raptor-Schädel in Säure schmeißen wollen. Der wird höchstens "verstümmelt" oder denkst du, wenn der Saurier intelligent war, klettert der Schädel aus dem Becken ????

Und du bist wirklich naiv, wenn du denkst, dass ein Lebewesen Intelligenter ist, wenn das Hirn größer/schwerer ist. Das scheint ja offensichtlich deine Meinung zu sein

Bananengrips schrieb:Schädelknochen kann man auch auf die Größe des Gehirns schließen.

Du verbindest die Größe des Hirns mit dem IQ, was völlig absurd ist. NUr mal so zum Verständnis: Ein Elefantengehirn wiegt durchschnittlich 5400 Gramm, das menschliche Gehirn ca. 1300 Gramm. Nach deiner Meinung müsste ein Elefant also 4-mal so intelligent sein, wie ein Mensch. Ist das so ? Nein! Wale haben auch nicht mehr Gefüle als wir, weil ihr Herz so groß ist wie ein Smart... Also hör einlich auf, Intelligenz von der größe des Hirns abhängig zu machen..

@Oathkeeper

Ja, dass sind wir! Science-Fiction ist hier nämlich angesagt!
------------------------------------------------------------------------------

Mit Laserpistolen sind extrem feine Vermessungsinstrumente gemeint.

Mal jetzt ernsthaft, muss ich dir jedes einzelne Verfahren zur besseren analyse jetzt vorkauen?
------------------------------------------------------------------------------

Die Größe des Gehirns in Abhängigkeit zur Körpermasse ist entscheidend!

Beispiele Gefällig:

Mensch----------> Masse: ca. 80 kg Gewicht Gehirn: ca. 1,3 kg-------- % zu m: 1,625 %

Elefant-----------> Masse: ca. 5000 kg Gewicht Gehirn: ca. 5,4 kg-------- % zu m: 0,108 %

Pottwal--------------> Masse: ca. 50000 kg Gewicht Gehirn: ca. 8,5 kg---- % zu m: 0,017 %

Große Preisfrage, wer ist der Gewinner?

Diese Beispiel lassen sich auch gut auf andere Lebewesen anwenden, auch auf Dinosaurier!

@Bananengrips

gutes Argument! - nur was ist mit der "Schwarmintelligenz" - also der Intelligenzform, die nicht auf dem Verhältnis Körpermasse/ Hirnmasse basiert?
Und dann wäre auch noch die Frage zwischen Körpermasse & genutztes Hirnpotenzial!

@Oathkeeper

Achso, noch als kleine Anmerkung zu oben:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Größe des Gehirns in Abhängigkeit zur Körpermasse ist entscheidend!
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Beispiele zu deinen Dinosauriern:

Troodon: Masse: ca. 46 kg Gewicht Gehirn: ca. 0,046 kg-------- % zu m: 0,1 %

Zwar zur Körpermasse die wohl der gescheitesten bisher entdeckten Urzeitechsen, aber mehr auch nicht!

Stegosaurus: Masse: ca. 3000 kg Gewicht Gehirn: ca. 0,060 kg-------- % zu m: 0,002 %

Tja Stegosaurus, sowas nennt man zur Körpermasse Walnussgröße!

@SunEruption

Könntest du mir kurz genauer ausführen, auf was du deine Aussage beziehst? Es geht hier ja darum, dass eine Spezies zum Zeitalter der Dinosaurier in der Lage gewesen sein soll, eine höhere Kultur zu entwickeln, was aber durch die bisherigen Funde nicht der Fall ist.