RogerHouston schrieb:Aber ich möchte die Frage eigentlich gern von @perttivalkonen beantwortet haben.
Na wenns schee mocht...
Bekommst auch gleich mehrere Antworten.
Antwort 1: Was verstehst Du am Wörtchen "wenn" nicht?
Antwort 1, ausführlich:
Solange wir nicht wissen, wie viele Bedingungen für Lebensentstehung erfüllt sein müssen und wie hoch deren durchschnittliche Eintreffenswahrscheinlichkeit ist, können wir
gar nichts über die Wahrscheinlichkeit und Häufung von Leben im Universum aussagen. Wer meint, die Größe des Universums allein garantiere zahlreiches Leben im Universum, ist schlichtweg dumm, günstigenfalls grob unbedacht, oder ideologisch/weltanschaulich-wunschdenkerisch verblendet. Meine Rechenbeispiele zeigen nur, wie die Lebenswahrscheinlichkeit in unserem Universum aussehen
könnte - und daß die Größe des Universums schnell von den Bedingungen "an die Wand gespielt" werden könnte . nicht aber daß es so sein
muß. Solange wir es nicht besser wissen, ist jede Behauptung über die Häufung von Leben schlicht Unsinn. Und auch die Frage, wieso es uns dann überhaupt gibt. Unsinn! Verstehst Du?
Antwort 2: Der, der den Jackpot knackt, wieso hat ausgerechnet der den Jackpot geknackt?
Antwort 2, ausführlich:
Bei der Wissenschaft wie bei der Stochastik gilt: Aussagen können nur über wiederholte Phänomene getroffen werden, nicht über singuläre. Von einem stattgefundenen Ereignis wissen wir, daß es stattgefunden hat, egal, wie seine Auftretenswahrscheinlichkeit aussieht. Nimm 6 aus 49 plus Superzahl, also den Jackpot. Die Wahrscheinlichkeit, daß eine bestimmte Siebenerkombination bei der allerersten Ziehung bei herauskommt, ist 1:139.838.160. Aber ich garantiere Dir, bei der allerersten Ziehung
kam eine Kombination aus sieben verschiedenen Zahlen zustande. Wie bloß, wo deren Zustandekommen doch extrem unwahrscheinlich gewesen war; einmal in knapp hundertvierzig Millionen Ziehungen! Dennoch kam gerade diese Kombination bei heraus. Gleich bei der allerersten Lottoziehung! Komisch? Nö. Jede der knapp 140 Millionen Möglichkeiten hatte die absolut selbe Chance, als erstes gezogen zu werden, keine Kombination war benachteiligt. Und eine mußte es schließlich sein. Und noch etwas: bei der allerersten Ziehung von 6 aus 49, da spielten alle Mitspieler selbst das allererste Mal diese Lotterie. Und die, die den Hauptgewinn zogen, die haben also das allererste Mal in ihrem Leben dieses Lotto gespielt und gleich beim allerersten Mal den Hauptgewinn geknackt. Komisch, nicht wahr? Wie war das nur möglich? Die Wahrscheinlichkeit ist doch so unvorstellbar gering! Kommt drauf an, von wo man das betrachtet. Vom Erstspieler-Erstgewinner aus betrachtet ist das der Zufall des Universums. Von der Lotteriegesellschaft aus stand hingegen fest: a) es werden sieben Zahlen gezogen; b) es wird Gewinner geben.
Nein, die Wahrscheinlichkeit für Leben erhöht sich damit nicht zur Gewißheit in unserem Universum. Erst recht nicht die Wahrscheinlichkeit für mehrfaches, gar zahlreiches Leben. Aber wenn es passiert, dann passiert es eben, weils ja schließlich möglich ist. Aber es ist absurd zu sagen, daß es nicht passieren kann, wenn die Wahrscheinlichkeit so schlecht steht, daß nicht mal ein einziges Mal damit zu rechnen wäre. Einzelereignisse passieren, ihre Chance ist gegeben.
RogerHouston schrieb:Was ich selber für wahrscheinlich halte oder nicht, hab' ich bis dato nicht kund getan.
Guter Witz! Hey, das ist bei Dir so offensichtlich, da muß man sich nu wirklich nicht anstrengen. Wenn Du meine Entgegnung zum "Lebenmußzahreichseinweildasallsogroßist" zusammenfaßt als
RogerHouston schrieb:der mit einer "angeblichen" extremen Unwahrscheinlichkeit das Vorhandensein außerirdischer Zivilisationen bzw. Leben schlecht hin totschlagargumentieren will
dann hast Du mich nicht nur total falsch verstanden (wen wunderts, mich nicht), sondern auch gezeigt, daß Dich nur das "Lebenkannnichtzahlreichseinweil" stört, nichtjedoch das zuvor tatsächlich als absolut gültig formulierte "lebenmußzahlreichseinweil". Es ging Dir nicht um das (nur von Dir herausgehörte, von mir aber nicht reingesteckte) "Dasistso" meiner Rechnung, sondern um die
Richtung, in die meine Rechnung gewiesen hätte. Nämlich "Exoleben ist unwahrscheinlich". Sobald sich hier jemand mit einem Dasistso á la "gibt viel Exoleben" äußert, springste ja nicht auf die Barrikaden wegen des "Dasistso".
Selbst die tendenzielle, polemische Formulierung Deiner Wiedergabe meiner vermeintlichen Behauptung spricht in diesem Kontext Bände.
Neenee, mein Gutster, daß Du es nicht magst, wenn jemand an der Wahrscheinlichkeit eines reichlich belebten Universums mäkelt, das ist so offensichtlich, daß es nur noch offensichtlicher wäre, wenn Du es ausdrücklich hier reinschriebest "Ich bin von zahlreichen belebten Welten im Universum überzeugt".
(Ich seh gerade Deine Grauen Zellen arbeiten, ob "zahlreich" und "überzeugt" dehnbar genug sind, daß Du mir publikumswirksam widersprechen kannst, ohne zu lügen.)
Amsivarier schrieb am 23.11.2015:Ich denke nicht das unser Universum in menschlichen Massstäben denkt.
efficiencer schrieb:und bei X Fantastilliarden Sonnensystemen ist die Chance einfach immens hoch, das es weiteres Leben gibt/gab/geben wird
perttivalkonen schrieb:Wenn es 36 Bedingungen gibt, die erfüllt sein müssen, damit Leben unter einem Stern entstehen kann. Und wenn jede dieser Bedingungen im Schnitt eine Auftretenswahrscheinlichkeit von 1:5 oder 20% hat. Dann brauchst Du 600 mal die Sternenzahl des sichtbaren Universums, damit unter einem einzigen Stern dieses Weltraums Leben entsteht.
Taln.Reich schrieb:wie erklärst du dir den gewaltigen Zufall, dass von den Millionen Spermien deines Vaters ausgerechnet die aus der du hervorgegangen bist die Eizelle deiner Mutter erreicht hat?
